Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Коробковой М.Н. Пимоновой Т.В., представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области Парасочка Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Коробковой Марии Николаевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области о признании незаконным налогового уведомления и требования об уплате налога,

установил:

Коробкова М.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Томской области, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по перерасчету земельного налога Коробковой Марии Николаевне за налоговый период 2017-2018 г.г. по объектам налогообложения, указанным в налоговом уведомлении №90877599 от 27.02.2020; признать незаконными налоговое уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной службы №8 по Томской области №90877599 от 27.02.2020 и требование №13005 от 26.05.2020 об оплате недоимки по земельному налогу Коробковой Марии Николаевне; судебные расходы по делу отнести на административного ответчика.

В обоснование административного иска указано, что Коробкова М.Н. является собственником земельных участков, расположенных в <адрес><адрес>. 05.03.2020 административный ответчик направил в адрес административного истца налоговое уведомление №90877599 от 27.02.2020, в котором содержится перерасчет земельного налога за периоды 2017 и 2018 годов. В результате перерасчета сумма подлежащего к уплате налога составила 2 616 881 руб. 03.07.2020 налоговый орган направил требование №13005 от 26.05.2020 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 2 616 881 руб. и пени по земельному налогу в размере 6 236,90 руб. В обоснование перерасчета налоговый орган ссылается на то, что имеющиеся у административного истца в собственности земельные участки, по которым произведен перерасчет, предназначены для перепродажи и используются не для целей дачного хозяйства, что, по мнению истца, не основано на реальности и фактах объективной действительности. Перечисленные в налоговом уведомлении земельные участки имеют вид разрешенного использования «для размещения <адрес>, с указанным видом разрешенного использования данные земельные участки были образованы и существуют в настоящее время. Оснований полагать, что данный вид разрешенного использования является недостоверным и фактическое использование земельных участков иное, ни на чем не основано. Налоговый орган с просьбой о проведении проверки в орган по контролю и надзору в сфере землепользования в установленном законом порядке не обращался. Доказательств того, что фактическое использование принадлежащих административному истцу земельных участков изменено и вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в ГКН, не соответствует фактическому использованию такого участка, налоговым органом не собраны. То обстоятельство, что в государственный кадастр в спорный период не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования земельных участков не изменился и соответствует отраженному в ГКН. В распоряжении налогового органа отсутствует какое-либо решение уполномоченного органа (Управления Росреестра по Томской области) о необходимости внесения изменений в характеристики земельных участков, принятое с учетом направления соответствующего запроса в орган местной власти, подтверждающего несоответствие фактического вида разрешенного использования документальному. Ввиду несоблюдения налоговым органом законной процедуры рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельных участком и недоказанности принятии уполномоченным органом решения о необходимости изменения вида разрешенного использования, доводы налогового органа об обратном являются поверхностными и безосновательными. Спорные участки не могут быть признаны предназначенными для перепродажи еще и ввиду несоответствия данного утверждения экономическим условиям их использования. В спорный период указанные в налоговом уведомлении №90877599 от 27.02.2020 земельные участки фактически не могли использоваться для перепродажи, поскольку выбыли из владения Коробковой М.Н. и были переданы во владение <адрес> для осуществления им своей уставной деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца Коробковой М.Н. Пимонова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, в письменных пояснениях указала, что с целью ведения дачного хозяйства земельные участки были образованы, переданы в некоммерческую организацию для указанных целей и используются собственником по настоящее время в соответствии с их прямым целевым назначением. Доказательств того, что земельные участки используются административным истцом каким-либо иным образом, не соответствующим целям их назначения, в деле не имеется. Передача истцом спорных участков в безвозмездное владение и пользование ДНП ни в коей мере не противоречит цели использования земельных участков – ведению дачного хозяйства, поскольку в данном случае цели деятельности некоммерческой организации <адрес> полностью совпадают с целями использования земельных участков административным истцом, что является единственным критерием при применении пониженной налоговой ставки земельного налога в соответствии с пп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации. Передача участков ДНП является для истца наиболее эффективным способом их использования для удовлетворения личных нужд, возникающих в ходе эксплуатации земельных участков, таких как: потребностей в организации проезда, прохода к земельным участкам, снабжении их тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведением, охраной, в сборе твердых коммунальных отходов и многих иных бытовых потребностей, возникающих в процессе использования земельных участков общего назначения. Если перечисленные личные нужды истца при ведении дачного хозяйства на могут быть достигнуты за счет объединения усилий с другими собственниками таких земельных участков, имеющих аналогичную цель в соответствии со ст.7 Закона о ведении садоводства и огородничества. Передача истцом земельных участков во владение и пользование <адрес> в целях содержания и эксплуатации необходимой истцу для ведения дачного хозяйства дачной инфраструктуры полностью соответствует целевому назначению земельных участков и не влечет возникновения предпринимательской цели их использования, а только влияет на количественный состав пользователей земельными участками. При этом налоговое законодательство не ставит в зависимость размер налоговой ставки от того, что личные нужды при использовании своих земельных участков административный истец удовлетворяет посредством передачи в коллективное пользование принадлежащих ему земельных участков. Ставка земельного налога при использовании таких земельных участков некоммерческими организациями аналогична ставке для физических лиц. передача земельных участков некоммерческому партнерству на их назначение и цель использования не влияет, земельные участки административного истца перечисленным условиям

В судебном заседании и ранее в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика Парасочка Е.С. заявленные требования не признала, пояснила, что для применения пониженной ставки 0,3% при расчете земельного налога необходимо, чтобы земельные участки соответствовали условиям пп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2.1 Решения №23 от 27.07.2016. Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области в отношении Коробковой М.Н. был осуществлен перерасчет земельного налога за 2017-2018 г.г. по 213 земельным участкам с применением налоговой ставки 1,5%, направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №90877599 от 27.02.2020. в связи с отсутствием уплаты земельного налога за налоговые периоды 2017-2018 г.г. в сроки, установленные законодательством, Коробковой М.Н. было произведено исчисление земельного налога, сформировано вышеуказанное налоговое уведомление, которое направлено вместе с сопроводительным письмом от 95.03.2020 почтой на адрес налогоплательщика.

Для применения абзаца 2 пп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства. С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации налоговая ставка 0,3% является по своей сути налоговой льготой, которую должен обосновать налогоплательщик. То есть собственник земельных участков должен сам подтверждать фактическое использование земли для сельскохозяйственного производства. Поскольку Коробкова М.Н. не указывает, что земельные участки используются для сельскохозяйственного производства либо для размещения жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и не представляет соответствующих документов, налогоплательщиком не соблюдены условия пп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0,3%. Пониженные ставки земельного налога по смыслу налогового законодательства устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства. Применение индивидуальным предпринимателем, целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, пониженной ставки земельного налога недопустимо. Коробкова М.Н. использует земельные участки для перепродажи, а в таком случае, в случае использования земельных участков в коммерческой деятельности (включая перепродажу) инее использования этих земельных участков для удовлетворения личных потребностей, подлежит применению налоговая ставка для прочих земельных участков в пределах до 1,5% кадастровой стоимости. Коробкова М.Н. не использовала земельные участки как физическое лицо в целях удовлетворения личных потребностей, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. Кроме того, инспекцией установлено, что Коробкова М.Н. за период 2017-2019 г.г. было продано 18 земельных участков разным фактическим лицам по рыночной стоимости, что свидетельствует об использовании земельных участков для перепродажи, массовой реализации этих участков и получения прибыли. В связи с чем обоснованным является применение к спорным земельным участкам налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости для прочих земельных участков.

В судебное заседание административный истец Коробкова М.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой. Заинтересованные лица ДНП «Слобода Вольная», Администрация Зоркальцевского сельского поселения своих представителей не направили.

Частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.3,4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.4 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, следует из сведений, представленных в том числе регистрирующим органом, что Коробкова М.Н. являлась собственником земельных участков, указанных в налоговом уведомлении №90877599 от 27.02.2020. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2017 и 2018 г.г. с применением налоговой ставки 1,5%, налогоплательщику направлено данное налоговое уведомление.

Общий размер подлежащего уплате земельного налога составил 2 616 881 руб.

В соответствии с п.1 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п.2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования действий (бездействия) налогового органа, Коробкова М.Н., не согласившись с перерасчетом земельного налога за 2017 и 2018 г.г., обратилась с жалобой к руководителю УФНС России по Томской области, где указала, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, имеют вид разрешенного использования «для размещения <адрес>. Доказательств того, что фактическое использование принадлежащих налогоплателбщику земельных участков изменено и вид разрешенного использования земельных участков, внесенный в кадастровый учет, не соответствует фактическому использованию, инспекцией не собраны. Кроме того, спорные участки не могут быть признаны предназначенными для перепродажи ввиду несоответствия данного утверждения экономическим условиям их использования (владение земельными участками в течение более 5 лет).

В удовлетворении жалобы Коробковой М.Н. отказано.

В силу п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства. В отношении прочих земельных участков налоговые ставки не могут превышать 1,5%.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относятся к вопросам местного значения поселения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН, земельные участки, принадлежащие Коробковой М.Н., относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование: для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная» (для ведения гражданами садоводства и огородничества; для дачного строительства; для иных видов сельскохозяйственного использования; под иными объектами специального назначения).

Перерасчет налога за 2017-2018 г.г. был произведен исходя из ставки 1,5%, что следует из налогового уведомления №90877599 от 27.02.2020.

Согласно решению совета Зоркальцевского сельского поселения Томского района от 27.07.2016 №23 установлены налоговые ставки, аналогичные установленным п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие положения о зонировании территории и разрешенном использовании земельных участков.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Следовательно, присвоение земельному участку вида разрешенного использования органу должно соотноситься с действительным видом разрешенного использования данного участка, в том числе с учетом функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Из положений статей 391, 394, 396 Налогового кодекса в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Понятие «дачное хозяйство» и «дачное строительство» не раскрывается ни в налоговом, ни в земельном законодательстве, определение ему дано в Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшем на период 2017-2018 г.г.

С 01.01.2019 документ утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.7 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Учитывая вышеизложенное, принадлежащие административному истцу земельные участки приравниваются к садовым, поскольку имеют (имели) ранее сложившийся вид разрешенного использования «для размещения дачного некоммерческого партнерства «Слобода Вольная».

Согласно п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что фактическое использование принадлежащих Коробковой М.Н. земельных участков изменено и вид разрешенного использования земельных участков, внесенный в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическому использованию таких участков.

Из материалов дела следует, что земельные участки принадлежат и/или принадлежали Коробковой М.Н. как физическому лицу, доказательств использования их с целью извлечения прибыли, вопреки доводам административного ответчика, не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, вывод административного ответчика, основанный на анализе отчуждения Коробковой М.Н. земельных участков (продано 18 земельных участков), что, по мнению административного ответчика, свидетельствует о получении прибыли, т.е. о наличии обстоятельств, свидетельствующих в систематическом извлечении прибыли от продажи земельных участков по рыночной стоимости, суд считает необоснованным.

Не свидетельствует о факте извлечения прибыли и передача земельных участков на основании решения собственника Коробковой М.Н. от 01.01.2014 дачному некоммерческому партнерству «Слобода Вольная» в качестве общего имущества ДНП.

Передача земельных участков в <адрес> не повлияла, как на то верно указано административным истцом, на их назначение и цель использования, равно как и не подтверждает указанное и расположение, форма и площадь земельных участков, на что ссылается административный ответчик в письменном отзыве.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из имеющихся в материалах дела налоговых уведомлений от 16.08.2019 №20305955, от 11.09.2018 №1657706, от 21.09.2017 №3091644, от 17.09.2016 №69217848, от 28.08.2016 №1562 следует, что расчет земельного налога произведен исходя из ставки 0,3%.

Согласно решению Томского районного суда Томской области от 03.09.2019 с Коробковой М.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 38 по Томской области взыскана, в том числе задолженность по земельному налогу и пени за 2016 год и 2017 год.

Как следует из указанного решения, расчет задолженности по земельному налогу произведен административным истцом исходя из налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Кроме того, решением Томского районного суда Томской области от 06.02.2019 с Коробковой М.Н. также взыскана сумма задолженности по земельному налогу, исчисленная исходя из налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Указанное не отрицалось представителем административного ответчика.

При этом представителем административного ответчика также указано, что в производстве Томского районного суда Томской области находится гражданское дело №2а-1329/2020 о взыскании суммы налога за 2018 год, при этом размер земельного налога произведен исходя из налоговой ставки 0,3%, пояснившего, что это право Инспекции обратиться с вышеуказанными требованиями с учетом налоговой ставки 0,3%, а впоследствии произвести перерасчет.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Коробковой М.Н. выставлено требование №13005 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.05.2020, предложено в срок до 14.07.2020 погасить задолженность.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным налогового уведомления №90877599 от 27.02.2020 по перерасчету земельного налога за 2017-2018 г.г. с применением повышенного коэффициента, то и требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №13005 от 26.05.2020 также является незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного иска Коробкова М.Н. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером №38 от 10.08.2020, поэтому суд взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Томской области в пользу Коробковой М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Коробковой Марии Николаевны удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной службы №8 по Томской области по перерасчету земельного налога Коробковой Марии Николаевне за налоговый период 2017-2018 г.г. по объектам налогообложения, указанным в налоговом уведомлении №90877599 от 27.02.2020.

Признать незаконными налоговое уведомление Межрайонной Инспекции Федеральной службы №8 по Томской области №90877599 от 27.02.2020 и требование №13005 от 26.05.2020 об оплате недоимки по земельному налогу Коробковой Марии Николаевне.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной службы №8 по Томской области в пользу Коробковой Марии Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья /подпись/ А.В.Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь К.В.Дега

Подлинник подшит в административном деле №2а-1208/2020

в Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-003038-92

Мотивированный текст решения суда составлен 24.12.2020.

Судья А.В.Крикунова