Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 05 апреля 2018 года, на ФИО4 возложена обязанность по осуществлению сноса самовольно возведенного здания (жилого дома) литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> 23 мая 2018 года на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, было возбуждено исполнительное производство № 11 февраля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по следующим основаниям: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что в соответствии с методическими рекомендациями ФССП по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 05 апреля 2012 года, а, именно, п.7.2, в случае положительно ответа на запрос в паспортный стол о наличии зарегистрированных гражданах в самовольном строении, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 10 февраля 2021 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из паспортного стола, где содержится информация, что по адресу: Пионерский <адрес> зарегистрированы граждане. Основанием для регистрации граждан по указанному адресу является свидетельство о регистрации права собственности № от 06 февраля 2010 года, указанное свидетельство выдано в отношении объекта, указанного в исполнительном документе. В данном случае взыскателю необходимо обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном помещении граждан. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель применил несоответствующую норму п.7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года. Так, в соответствии с п.7.1 указанных методических рекомендаций, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года и 14 июня 2006 года, из положений п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано. Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется. Таким образом, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении. Следовательно, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 по окончанию исполнительного производства № незаконными, отменить постановление административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11 февраля 2021 года об окончании исполнительного производства № и обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения и возобновить исполнительное производство №

Определением судьи Анапского городского суда от 26 апреля 2021 года, вынесенным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, также информация о дате, времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-1218/2021 на бумажном носителе, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № от 18 мая 2018 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-440/2017, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения: обязать ФИО4 осуществить снос самовольно возведенного здания (жилого дома ) литер В, над В, площадью 628,9кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Требования исполнительных документов о сносе самовольно возведенных строений исполняются в соответствии с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных 31 марта 2014 года, в соответствии с п.7.2 которых, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении (указанный пункт составлен в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года). В связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан направить в паспортный стол по месту нахождения строения о зарегистрированных в нём гражданах и в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвращает исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом строении граждан. Поскольку в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа был получен ответ на ранее направленный запрос о предоставлении информации, согласно которого ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № на жилой дом литер В, площадью 628,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, а исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344055226166, также информация о дате, времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Анапского городского суда http://anapa.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-1218/2021 на бумажном носителе.

Представителем административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, действующим на основании доверенности №Д-23907/21/81-ДТ от 25 января 2021 года, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не поддержала, сославшись на то, что она в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ в 2002 году ею была получена проектная документация для строительства жилого трёхэтажного строения, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы она и члены её семьи. При обращении в суд в 2017 году истцам было известно о том, что в жилом доме постоянно проживают она и члены её семьи, но требования о выселении ими не заявлялись, в связи с чем к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства и Анапский межрайонный прокурор. Таким образом, не разрешив вопрос о выселении граждан, суд не имел права выносить решение о сносе жилого дома. В рамках исполнительного производства 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено законное и обоснованное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а, именно: регистрация и проживание в доме, признанном судом самовольной постройкой, лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, вопрос о выселении которых в судебном порядке не решен. В жилом доме, подлежащем сносу, помимо неё по месту жительства зарегистрировано еще несколько человек, при этом решения суда о сносе самовольно возведенного строения принято без разрешения вопроса о выселении этих лиц из указанного дома, какого-либо судебного решения об их выселении до настоящего времени не принято. При таких обстоятельствах судебный акт в силу объективных причин не может быть исполнен, поскольку в жилом доме проживают и постоянно зарегистрированы в нём лица, в отношении которых решение суда о выселении не принято. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, которым не предусмотрено принудительное освобождение жилого помещения от должника, зарегистрированного и проживающего в нем, урегулированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, регистрация граждан в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан либо о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением.

Изложенное согласуется с положениями жилищного законодательства, а также с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Директором Федеральной службы судебных приставов 31 марта 2014 года, предусматривающими, что, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2).

Согласно пункту 6.2 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом литер В, общей площадью 628,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 06 февраля 2010 года, выданным на основании решения Анапского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2009 года, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 18 января 2021 года.

Согласно адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 23 декабря 2020 года ФИО4, Д. Д.Р., П. Е.Р. значатся зарегистрированными по месту жительства с 30 мая 2014 года по адресу: <адрес>

Согласно справки жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1208 от 21 августа 2015 года ФИО4, ее сын Д. Д.Р., ее дочь П. Е.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу<адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2014 года решение Анапского городского суда от 18 декабря 2009 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИФНС России по г. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, П. В.В., Г. М.В. к ФИО4 о сносе самовольной постройки. Признан самовольной постройкой объект капитального строительства здания (жилого дома) литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> На ФИО4 возложена обязанность по осуществлению сноса самовольно возведенного здания (жилого дома) литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к П. В.В., ФИО1, Г. М.В., администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на жилой дом литер В, общей площадью 639,3 кв.м., по адресу: <адрес> отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю № от 23 мая 2018 года на основании исполнительного документа № от 18 мая 2018 года, выданного на основании решения Анапского городского суда по делу №2-440/2017, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: обязать ФИО4 осуществить снос самовольно возведенного здания (жилого дома) литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, ФИО4 и иным лицам запрещена эксплуатация четырехэтажного объекта капитального строительства здания литер В, площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы и жилого дома, а также в целях, несвязанных с гостиничными услугами.

Как усматривается из приведенного решения суда, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что жилой дом литер В эксплуатируется в целях проживания членов ее семьи, в данном доме зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 05 апреля 2019 года на основании исполнительного листа № от 27 марта 2019 года, выданного Анапским городским судом по делу №2-3708/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя П. А.А. на предмет исполнения: запретить ФИО4 и иным лицам эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства здания литер В, площадью 628,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве гостиницы и жилого дома, а также в целях, несвязанных с гостиничными услугами.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года, вступившим 25 июня 2019 года, изменен порядок исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2017 года путем возложения обязанности за свой счет и своими средствами снести самовольно построенный объект - строение литер В, над В, площадью 628,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на ФИО1 с последующим отнесением понесенных расходов по совершению исполнительных действий за счет средств должника ФИО4

Как следует из материалов исполнительного производства №, 18 декабря 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 направлен запрос в ОМВД России по г. Анапа о предоставлении информации о регистрации ФИО4, Д. Д.Р., П. Е.Р. по адресу: <адрес>, с указанием литера строения, в котором зарегистрированы указанные лица.

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа №58/16-8317 от 10 февраля 2021 года следует, что ФИО4, Д. Д.Р., П. Е.Р. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> с 30 мая 2014 года. Предоставить сведения об основании регистрации не представляется возможным, так как в соответствии с п.п.3,4 прил.17 приказа МВД РФ №288 от 11 сентября 2012 года заявления о регистрации и копии документов, послуживших основанием для регистрации, за 2014 год уничтожены в связи с истекшим сроком хранения. По данным базы данных ППО "Территория" основанием для регистрации ФИО4, Д. Д.Р. послужило свидетельство о государственной регистрации права № от 06 февраля 2010 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11 февраля 2021 года окончено исполнительное производство № по основаниям п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из приведенного постановления, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не проводилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что в соответствии с методическими рекомендациями ФССП по исполнению судебных о сносе самовольно возведенных строений от 05 апреля 2012 года, а, именно, п.72, в случае положительно ответа на запрос в паспортный стол о наличии зарегистрированных гражданах в самовольном строении судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве". 10 февраля 2021 года судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из паспортного стола, где содержится информация, что по адресу: <адрес> зарегистрированы граждане. Основанием для регистрации граждан по указанному адресу является свидетельство о регистрации права собственности № от 06 февраля 2010 года, указанное свидетельство выдано в отношении объекта, указанного в исполнительном документе. В данном случае взыскателю необходимо обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном помещении граждан.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что на основании решения Анапского городского суда от 18 декабря 2009 года ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, и 30 мая 2014 года на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 февраля 2010 года ФИО4 и члены её семьи: сын Д. Д.Р. и несовершеннолетняя дочь П. Е.Р. были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, впоследствии 24 июля 2014 года решение Анапского городского суда от 18 декабря 2009 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, следовательно, ФИО4 и члены ее семьи были зарегистрированы в жилом доме по месту жительства по адресу: <адрес> до отмены решения суда, послужившего основанием для регистрации права собственности и регистрации по месту жительства, впоследствии решением Анапского городского суда от 04 декабря 2017 года объект капитального строительства - здание жилого дома литер В, расположенного по адресу: <адрес> было признано самовольной постройкой и на ФИО4 был возложена обязанность по его сносу, вместе с тем, вопрос о выселении зарегистрированных и проживающих в нем лиц судом не разрешался, таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в жилом доме, подлежащем сносу, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения, поскольку при установлении факта регистрации гражданина в самовольно построенном жилом доме иск о сносе самовольно возведенного строения подлежит рассмотрению одновременно с требованием о выселении (вопрос 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Директором Федеральной службой судебных приставов России (письмо от 31 марта 2014 года №8).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а, именно, регистрация в жилом доме, признанном решением суда самовольной постройкой, лиц, в том числе не являющихся должниками по исполнительному производству (Д. Д.Р. и несовершеннолетняя П. Е.Р.), вопрос о выселении либо о прекращении права пользования жилым помещением, которых в судебном порядке не разрешался, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2021 года постановления об окончании исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку в жилом доме, подлежащем сносу, по месту жительства зарегистрирован должник и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние, не являющиеся должниками по исполнительному производству, решение суда о сносе самовольно возведенного строения принято без решения вопроса о выселении должника, судебное решение об их выселении до настоящего времени не принято, судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 обоснованно установил обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвратил взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о незаконности регистрации должника в самовольно возведенном жилом строении, поскольку вопрос законности регистрации по месту жительства не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав исполнитель руководствуется информацией уполномоченного органа, полученной в установленном законом порядке, что не может служить основанием для признания его постановления или действий незаконными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что административному истцу ФИО1 было известно о том, что в жилом дом литер В, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4 и члены её семьи, что подтверждается решением Анапского городского суда от 13 ноября 2018 года о запрете ФИО4 и иным лицам эксплуатации объекта капитального строительства литер В, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве жилого дома, однако при этом требований о выселении указанных лиц из указанного жилого дома ФИО1 не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 года