Гражданский кодекс часть 1

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. В период с мая по октябрь 2021 года им направлялась корреспонденция в различные государственные органы, однако администрацией исправительного учреждения данная корреспонденция либо вообще не отправлялась, либо отправлялась с нарушением установленного срока. Кроме того, 10 июня 2021 года, 26 октября 2021 года, 02 ноября 2021 года, 15 ноября 2021 года он обращался в адрес исправительного учреждения с различными заявлениями, однако администрацией ответы на данные обращения были даны в течение 30 дней, что, по мнению административного истца, нарушает требования Административного регламента, утвержденного приказом Минюста России 26 декабря 2006 года, предусматривающего десятидневный срок для рассмотрения заявлений.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 17 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области.

ФИО1 просил суд, с учетом уточненных административных исковых требований, признать незаконным вышеуказанное бездействие административных ответчиков, взыскать в его пользу компенсацию в размере 8 000 рублей.

Административный истец, представители ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО7) в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Брянской области (ФИО5) в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 в письменных заявлениях полагал возможным отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывал, что нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае допущено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу пункта 58 вышеуказанных Правил, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что администрацией исправительного учреждения были направлены с нарушением срока (либо не отправлены) следующие его обращения:

- ходатайство в Брасовский районный суд Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (не отправлено);

- заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (не отправлено);

- возражения на апелляционную жалобу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (не отправлено);

- заявление в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями от ДД.ММ.ГГГГ (не отправлено);

- закрытое письмо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- ходатайство в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- закрытое письмо в Брасовский районный суд Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- закрытое письмо в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- закрытое письмо Президенту РФ от ДД.ММ.ГГГГ (письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что все вышеуказанные обращения осужденного были отправлены адресатам за следующими исходящими номерами:

- ходатайство в Брасовский районный суд Брянской области – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возражения на апелляционную жалобу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытое письмо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ходатайство в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытое письмо в Брасовский районный суд Брянской области – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытое письмо в Генеральную прокуратуру РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытое письмо Президенту РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего дела административный истец ссылался на то, что его обращения (закрытое письмо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – № от ДД.ММ.ГГГГ; административное исковое заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – № от ДД.ММ.ГГГГ; закрытое письмо в Брасовский районный суд Брянской области – № от ДД.ММ.ГГГГ; закрытое письмо в Генеральную прокуратуру РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ; закрытое письмо Президенту РФ – № от ДД.ММ.ГГГГ) были отправлены с нарушением сроков, что подтверждается соответствующими расписками, в которых сотрудники исправительного учреждения расписались в получении данной корреспонденции для отправки.

Вместе с тем, в материалах дела данные расписки отсутствуют, административным истцом в процессе рассмотрения настоящего дела доказательств нарушения сроков отправки его корреспонденции предоставлено не было, тогда как справка по переписке осужденного подтверждает факты отправки корреспонденции исправительным учреждением в отмеченные выше сроки.

В отношении требований административного истца в части нарушений администрацией исправительного учреждения сроков рассмотрения его обращений суд полагает следующее.

Согласно тексту административного искового заявления ФИО1 ссылается на административный регламент, утвержденный приказом Минюста №411 от 01 декабря 2009 года.

Вместе с тем данным приказом внесены изменение в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 383 "Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей".

Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 383 утратил силу в связи с издание приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 года №125, утвердивший новый Административный регламент.

В свою очередь, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 июня 2012 года №125 утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 08 мая 2014 года №95.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утратил силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в администрацию исправительного учреждения с заявлениями 10 июня 2021 года, 26 октября 2021 года, 15 ноября 2021 года.

На заявление ФИО1 в адрес исправительного учреждения от 02 ноября 2021 года администрацией исправительного учреждения был дан ответ 26 ноября 2021 года, то есть в установленные сроки.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 6 ст. 15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 года).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен десятидневный срок рассмотрения обращений осужденных в адрес администрации исправительного учреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, взыскании компенсации.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Брянской области ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ