Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное исковое заявление Зикеева Р.В. к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Зориной Т.А., Неприну И.И., УФССП по Пермскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зикеев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Неприну И.И., просит отменить постановление от 25.12.2019 о зачете встречных требований, отменить постановление от 25.12.2019 о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя Неприна И.И. передать исполнительный лист №, выданного Арбитражным судом Пермского края на возбуждения в ОСП Краснодарского края г. Туапсе, обязать судебного пристава - исполнителя Неприна И.И. вновь возбудить исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 21.09.2018, выданного Кировским районным судом г. Перми, обязать судебного пристава - исполнителя Неприна И.И. взыскать остаток суммы 118675 руб. по исполнительному производству № по дебиторской задолженности должника.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу 05.09.2018 решением Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2008 с ....... в пользу Зикеева Р.В. взысканы денежные средства по договору бригадного подряда в размере 211 719,62 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами – 1438,53 рублей и госпошлина 5186,47 рублей. На основании исполнительного листа № от 14.05.2018 судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство №. По семейным обстоятельствам Зикеев Р.В. сменил место жительства на г. Туапсе Краснодарского края, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. В конце декабря 2019 истцу стало известно, что в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем 25.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 09.12.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: о взыскании убытков в размере 118675 рублей с Зикеева Р.В. в пользу ....... и в этот же день по заявлению представителя ....... вынес постановление о зачете встречных обязательств. 16.01.2020 истцом подано заявление пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и 21.01.2020 в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми подано заявление о приостановлении исполнительного производства №, однако постановление о приостановлении данного производства истец не получил. 16.01.2020 исполнительное производство было приостановлено старшим судебным приставом. 31.01.2020 по заявлению истца от 21.01.2020 судебным приставом Неприным И.И. было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, из содержания которого истцу стало известно о неверном указании его адреса, вместо г. Туапсе указан другой адрес, в связи с чем последним 25.02.2020 подано заявление через сайт о замене адреса, однако постановления о замене адреса истец не получил. 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ( сумма долга определена – 94669,62 руб. в связи с произведенным зачетом встречных обязательств ), которое истец получил 11.03.2020. Исполнительный лист от 09.12.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: о взыскании убытков в размере 118675 рублей с Зикеева Р.В. в пользу ....... должен быть предъявлен, по мнению истца, в ОСП г. Туапсе Краснодарского края, по месту жительства истца, в соответствии со ст.33 ФЗ Об исполнительном производстве. По исполнительному производству № в пользу истца взыскано лишь 94669,62 рублей, производство по исполнительному производству окончено фактическим исполнением, тогда как оставшаяся сумма 118 675 не взыскана с ....... в пользу истца.

Также, административный истец Зикеев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Зориной Т.А., просит отменить постановление от 12.02.2020 об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава Зорину Т.А. передать исполнительный лист № от 09.12.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края, по месте жительства истца для возбуждения исполнительного производства, соответствии ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что 25.12.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 09.12.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края, предмет исполнения: о взыскании убытков в размере 118675 рублей с Зикеева Р.В. в пользу ......., данное постановление истец не получал. 16.01.2020 истцом подано заявление пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 17.01. 2020 истцом подано заявление 2020 в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми о направлении исполнительного листа № от 09.12.2019 по месту жительства должника, ответ на данное заявление истцу не поступил. 21.01.2020 в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми истцом подано заявление о приостановлении исполнительного производства №, в связи с подачей истцом заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, однако постановление о приостановлении данного производства истец не получил. Ранее, 16.01.2020 исполнительное производство было приостановлено старшим судебным приставом. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, на определением Арбитражного суда Пермского края об отложении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем Зориной Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Определением суда от 26.05.2020 вышеуказанные однородные административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда в протокольной форме, в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – Семко С.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в соответствии с которым в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства в отношении ....... и Зикеева Р.В.: №, возбужденное 25.12.2019 на основании исполнительного листа № от 09.12.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № о взыскании с Зикеева Р.В. в пользу ....... задолженности в размере 118 675,00 руб. По состоянию на 25.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 118 675 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.12.2019 и постановление о зачете встречных требований направлены судебным приставом - исполнителем в одном письме в описи, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции 27.12.2019. В адрес Зикеева Р.В. направлено по адресу <адрес>, получено адресатом 17.01.2020, в адрес ....... направлено по адресу <адрес> получено адресатом 06.01.2020. Истец в исковом заявлении указывает, что 16.01.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края по делу № о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, согласно сайта Арбитражного суда заявление принято 21.01.2020. Но заявитель не вправе ставить вопрос об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, если он не уведомлял судебного пристава о ничтожности исполнительного документа или о его отзыве судом на момент возбуждения исполнительного производства, тогда как обязанность проверять вступление в законную силу судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа, законом на судебного пристава не возложена.

Согласно сайту Арбитражного суда Пермского края по делу ....... 13.03.2020 вынесено определение об отказе в удовлетворении о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам. Согласно реестрам входящей корреспонденции 22.01.2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми зарегистрировано заявление (ходатайство), предъявленное Зикеевым Р.В. о приостановлении исполнительного производства №. 05.02.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованны, т.к. постановление о приостановлении исполнительного производства выносится в соответствии со ст. 39 и ст. 40 Закона об исполнительном производстве. 11.02.2020 в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском судебного пристава - исполнителя Неприна И.И. исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Зориной Т.А. 12.02.2020 судебным приставом - исполнителем Зориной Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Если у взыскателя и должника есть встречные однородные требования о взыскании денег, подтвержденные исполнительными документами, то по общему правилу их можно зачесть (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве). Зачет происходит по инициативе пристава или по заявлению какой-либо из сторон. О зачете встречных однородных требований пристав выносит постановление, которое утверждает старший судебный пристав или его заместитель. Копию постановления направляют сторонам. О зачете встречных однородных требований пристав выносит постановление, которое утверждает старший судебный пристав или его заместитель. Копию постановления направляют сторонам. В случае если в результате зачета требования взыскателя фактически исполнены, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками, срок исполнения встречных обязательств наступил. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 410, ст. 411, ст. 412 Гражданский кодекс Российской Федерации 25.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств. Таким образом, задолженность по исполнительному производству № 61324/18/59003-ИП составляла после зачета встречных требований (с исполнительным производством № на 31.01.2020 в размере 99 669,62 руб. В отношении ....... на исполнении находились следующие исполнительные производства: №, возбужденное 10.10.2018 на основании исполнительного листа № от 21.09.2018, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № вступившего в законную силу 05.09.2018 года, о взыскании с ....... в пользу Зикеева Р.В. денежные средства по договору бригадного подряда № от 02.10.2017 в размере 211719,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1438,53 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 5186,47 руб. итого 218344,62 руб. (после взаимозачета 99669,62 руб.), №, возбужденное 06.03.2019 на основании исполнительного листа № от 08.02.2019, выданного Арбитражным судом г. Перми по делу № вступившего в законную силу 20.08.2018, о взыскании с ....... в пользу ....... задолженности уплате ежемесячных членских взносов в размере 20 500,00 руб. за период с декабря 2017 по март 2018, с 01.04.2018 по 03.04.2018, ежегодного целевого взноса за членство ....... в размере 1250 руб. за 2 квартал 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб. итого 23750 руб. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. 31.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по должнику №. 31.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направлено в ......." и сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 20.02.2020 № в ....... о предоставлении сведений о дебиторской задолженности должника (в том числе, расшифровку строк баланса, список дебиторов, подтверждающие документы). 12.03.2019 ....... данное требование исполнено. 10.03.2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми поступило заявление от ....... об исполнении требования № от 25.02.2020 с приложением платежного поручения № от 06.03.2020 о перечислении денежных средств в размере 143 703,74 руб. В рамках сводного исполнительного производства № денежные средства распределены и перечислены взыскателям: денежные средства в размере 23750,00 перечислены ......." и 10000 руб. исполнительский сбор по исполнительному листу № от 08.02.2019 ИП № и денежные средства в размере 94 669,62 руб. перечислены Зикееву Р.В. и 15284,12 руб. исполнительский сбор по исполнительному листу № от 21.09.2018 ИП №. Исполнительное производство № исключено из сводного исполнительного производства № и 01.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа № выполнены в полном объеме.

04.06.2020 судебным приставом — исполнителем Неприным вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Согласно реестрам входящей корреспонденции от Зикеева Р.В. с июня 2019 по 31.12.2019 заявлений о смене места регистрации места жительства не поступало. В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Заявление о смене места жительства поступило 26.02.2020, в котором истец просит указать новый адрес проживания и места регистрации взыскателя Зикеева Р. - <адрес>. А согласно поступившему заявлению от Зикеева Р.В. от 20.02.2020 адрес в заявлении указан <адрес>, тем самым пытаясь ввести в заблуждение должностных лиц отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому края. В решениях Арбитражного суда Пермского края и решениях Кировского районного суда г. Перми указан адрес <адрес>. Также в нотариальной доверенности на супругу ФИО3 адрес должника Зикеева Р.В. указан - <адрес>. На судебном заседании по делу №, которое состоялось 26.05.2020 в 16-00, истец Зикеев Р.В. озвучил место регистрации <адрес>, а фактическое место проживание указывает <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства № 21.01.2020 от Зикеева Р.В. поступило в ОСП по Кировскому району г. Перми заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором адрес указан - <адрес>, а в приложенных документах к заявлению, а именно в исковом заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по делу №, адресованное в Арбитражный суд Пермского края Зикеев Р.В. указал свой адрес - <адрес>. Ответ на заявление о приостановлении направлен по адресу, указанному в заявлении - <адрес>, согласно почтовому отслеживанию письмо из Краснокамска направлено в Краснодар, по истечению срока хранения выслано обратно отправителю. Согласно данным сайта Арбитражного суда Пермского края 21.01.2020 по делу № вынесено определение о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 13.03.2020 по делу № вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 10.06.2020 постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу № определение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Заявление от 25.02.2020, зарегистрированное 26.02.2020, о замене адреса приобщено к материалам исполнительного производства № и рассмотрено в виде постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) 13.03.2020, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в ответе указано, что приставом направлено поручение для проверки адреса указанного в заявлении. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлено по трем адресам <адрес>(возвращено), <адрес> (вручено адресату), <адрес> (перенаправлено почтой в Туапсе и получено адресатом).

В связи с тем, что факт получения письма в г. Краснокамске Зикеевым Р.В. не подтвердился, поручение не было отправлено в ОСП по г. Краснокамску для проверки факта проживания Зикеева Р.В. в <адрес>. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления

Истцом не обоснована уважительность пропуска для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства в отношении ....... и Зикеева Р.В.: №, возбужденное 25.12.2019 на основании исполнительного листа № от 09.12.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № о взыскании с Зикеева Р.В. в пользу ....... задолженности в размере 118 675,00 руб. По состоянию на 25.12.2019 задолженность по исполнительному производству составляла 118 675 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.12.2019 и постановление о зачете встречных требований направлены судебным приставом - исполнителем в одном письме в описи, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции 27.12.2019, в адрес Зикеева Р.В. направлено по адресу <адрес>, получено адресатом 17.01.2020, в адрес ....... направлено по адресу <адрес> получено адресатом 06.01.2020.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 10.10.2018 на основании исполнительного листа № от 21.09.2018, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № вступившего в законную силу 05.09.2018 года, о взыскании с ....... в пользу Зикеева Р.В. денежных средств по договору бригадного подряда № от 02.10.2017.

Согласно реестрам входящей корреспонденции 22.01.2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми зарегистрировано заявление (ходатайство) Зикеева Р.В. о приостановлении исполнительного производства № в связи с подачей им заявления в Арбитражный суд Пермского края по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам.

05.02.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованны, т.к. постановление о приостановлении исполнительного производства выносится в соответствии со ст. 39 и ст. 40 Закона об исполнительном производстве.

13.03.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № вынесено определение об отказе в удовлетворении о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам.

11.02.2020 в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском судебного пристава - исполнителя Неприна И.И. исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Зориной Т.А.

12.02.2020 судебным приставом - исполнителем Зориной Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Задолженность по исполнительному производству № составляла после зачета встречных требований (с исполнительным производством №) на 31.01.2020 - 99 669,62 руб.

В свою очередь в отношении ....... на исполнении ОСП по Кировскому району г. Перми находились следующие исполнительные производства: №, возбужденное 10.10.2018 на основании исполнительного листа № от 21.09.2018, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу № вступившего в законную силу 05.09.2018 года, о взыскании с ....... в пользу Зикеева Р.В. денежных средств по договору бригадного подряда № 1906 от 02.10.2017 в размере 211719,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1438,53 руб, расходов на оплату госпошлины в размере 5186,47 руб., всего 218344,62 руб. (после взаимозачета 99669,62 руб.) и №, возбужденное 06.03.2019 на основании исполнительного листа № от 08.02.2019, выданного Арбитражным судом г. Перми по делу № вступившего в законную силу 20.08.2018, о взыскании с ....... в пользу ....... задолженности уплате ежемесячных членских взносов в размере 23750 руб.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство.

31.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство по должнику №.

31.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, направлено в ....... и сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлено требование от 20.02.2020 № в ....... о предоставлении сведений о дебиторской задолженности должника (в том числе, расшифровку строк баланса, список дебиторов, подтверждающие документы).

12.03.2019 ....... данное требование исполнено.

10.03.2020 в ОСП по Кировскому району г. Перми поступило заявление от ....... об исполнении требования № от 25.02.2020 с приложением платежного поручения № от 06.03.2020 о перечислении денежных средств в размере 143 703,74 руб.

В рамках сводного исполнительного производства № денежные средства распределены и перечислены взыскателям: денежные средства в размере 23750,00 перечислены ....... и 10000 руб. исполнительский сбор по исполнительному листу ....... от 08.02.2019 № и денежные средства в размере 94 669,62 руб. перечислены Зикееву Р.В. и 15284,12 руб. исполнительский сбор по исполнительному листу № от 21.09.2018 ИП №.

Исполнительное производство № исключено из сводного исполнительного производства № и 01.04.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа № выполнены в полном объеме.

04.06.2020 судебным приставом — исполнителем Неприным И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно реестрам входящей корреспонденции от Зикеева Р.В. с июня 2019 по 31.12.2019 заявлений о смене места регистрации места жительства не поступало.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Заявление о смене места жительства поступило 26.02.2020, в котором истец просит указать новый адрес проживания и места регистрации взыскателя Зикеева Р. - <адрес>.

Согласно поступившему заявлению от Зикеева Р.В. от 20.02.2020 адрес в заявлении указан Краснодарский край <адрес>.

В решениях Арбитражного суда Пермского края и Кировского районного суда г. Перми адрес истца указан - <адрес>.

В доверенности на супругу ФИО10 адрес должника Зикеева Р.В. - <адрес>.

26.05.2020 в судебном заседании по настоящему делу истец указал место регистрации - <адрес>, а фактическое место проживание указал - <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства № 21.01.2020 от Зикеева Р.В. поступило в ОСП по Кировскому району г. Перми заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором адрес указан - <адрес>, а в приложенных документах к заявлению, а именно в исковом заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019 по делу №, адресованное в Арбитражный суд Пермского края Зикеев Р.В. указал свой адрес - <адрес>.

Ответ на заявление о приостановлении направлен по адресу, указанному в заявлении - <адрес>, согласно почтовому отслеживанию письмо из Краснокамска направлено в Краснодар, по истечению срока хранения выслано обратно отправителю.

10.06.2020 постановлением Семнадцатого апелляционного суда по делу № определение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Заявление от 25.02.2020, зарегистрированное 26.02.2020, о замене адреса приобщено к материалам исполнительного производства № и рассмотрено в виде постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) 13.03.2020, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем в ответе указано, что приставом направлено поручение для проверки адреса указанного в заявлении. Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) направлено по трем адресам <адрес>(возвращено), <адрес> (вручено адресату), <адрес> (перенаправлено почтой в Туапсе и получено адресатом).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

Между Зикеевым Р.В. и ....... по исполнительным производствам № и № имелись встречные однородные требования, которые могли быть зачтены по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя.

По смыслу ст. 410 ГК РФ необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать трем главным признакам: быть встречными; быть однородными; быть бесспорными (подтвержденными выданными исполнительными документами).

Все указанные критерии к моменту вынесения оспариваемого постановления имели место.

В связи с изложенным суд полагает, что признание обязательств прекращенными зачетом фактически является зачетом встречных однородных требований по исполнительным документам и влечет за собой окончание исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вынесенные в рамках исполнительного производства № оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства, о зачете встречных требований и окончании исполнительного производства от 25.12.2019, 12.02.2020 судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, иным правовым нормам, регламентирующим исполнительное производство и не является нарушающим права сторон исполнительного производства.

На момент возбуждения исполнительного производства № в отношении должника Зикеева Р.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми, данные о ином месте проживания должника, не в Кировском районе г. Перми, отсутствовали. О смене места жительства Зикеев Р.В. сообщил после окончания исполнительного производства № – 26.02.2020, ранее заявлений о смене места жительства от истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя, которому поступил надлежащим образом оформленный исполнительный документ также не имелось, в связи с чем основания для признания незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, истцом не обоснована уважительность пропуска для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Постановление об окончании исполнительного производства № от 12.02.2020 получено истцом 20.03.2020, административный иск об оспаривании данного постановления поступил в суд 30.03.2020, в т.е. в пределах установленного законом срока для обжалования.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.12.2019 и постановление о зачете встречных требований направлены истцу судебным приставом - исполнителем в одном письме в описи, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции 27.12.2019, получено истцом 17.01.2020 (ШПИ .......). Административный иск об оспаривании данных постановлений поступил в суд 19.03.2020, в т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления административным истцом не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Действия судебного пристава отвечают основным задачам и принципам исполнительного производства, в том числе правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные Зикеевым Р.В. требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Зикеева Р.В. к судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Зориной Т.А., Неприну И.И., УФССП по Пермскому краю об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, отмене постановлений, возложении обязанности.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья С.А.Ершов