Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным и отмене протестов и представления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в суд с иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным и отмене протестов и представления.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2020 года Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях в отношении административного истца вынесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскомукраю от 17.04.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, представление ИУ от 04.09.2020 об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №. Данные нарушения выявлены и при поощрении осужденных ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО2, ФИО3 выполнение дневного сменного задания которых составило менее 100% от установленного администрацией учреждения. Аналогичные нарушения выявлены при поощрении осужденных ФИО18, ФИО4 и ФИО8, выполнение дневного сменного задания которыми составило в указанный период менее 100% от установленного администрацией исправительного учреждения. Ссылаясь на то, что основание для поощрения осужденных явились рапорты сотрудников исправительного учреждения, характеристики осужденных, основания не для поощрения осужденных у исправительного учреждения не имелось, осужденные, не выполняющие дневное сменное задание на заседаниях не рассматривались, а значит у исправительного учреждения имелись основания для поощрения осужденных, в связи с чем просит признать незаконным и отменить протест исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, признать незаконным и отменить протест исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, признать незаконным и отменить представление исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске.

Помощник Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Помощник прокуратуры Красноярского края ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО21, ФИО22 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2020 года Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях в отношении административного истца вынесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскомукраю от 17.04.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, представление ИУ от 04.09.2020 об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными и отмене протестов и преставлений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, номам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Согласно ч.2 ст. 109 УИК РФ участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении у ним мер поощрения и взыскания.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения:

а) благодарность;

б) награждение подарком;

в) денежная премия;

г) разрешение на получение дополнительной посылки или передачи;

е) предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

ж) разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости;

з) увеличение времени прогулки осужденным, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца;

и) досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ч.3 ст. 114 УИК РФ досрочное снятие ранее наложенного взыскания допускается не ранее трех месяцев со дня наложения взысканий, указанных в пунктах «а» и «б» части 1 статьи 115 и пунктах «а» и «б» статьи 136 настоящего кодекса, и не ранее шести месяцев со дня отбытия взысканий, указанных в пунктах «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 114 УИК РФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Как установлено судом, на основании рапорта старшего инженера ПО и ПП ЦТАО ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО10 в отношении осужденной ФИО18, ФИО11, ФИО8 административным истцом вынесен приказ от 29.05.2020 года №-ос, согласно которому ФИО8, ФИО11 сняты ранее наложенное взыскание, ФИО18 объявлена благодарность.

На основании рапорта начальника цеха №ФИО12 в отношении осужденных ФИО3, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО4 административным истцом вынесен приказ от 29.05.2020 года №-ос, согласно которому ФИО4 объявлена благодарность, а также вынесен приказ от 17.04.2020 года №ос, согласно которому ФИО3, ФИО13, ФИО19, ФИО14, объявлена благодарность.

На основании рапорта начальника цеха № майора внутренней службы ФИО15в отношении осужденных ФИО9, ФИО20, ФИО16 административным истцом вынесен приказ от 17.04.2020 года №-ос, согласно которому ФИО9, ФИО16 объявлена благодарность, ФИО20 снято ранее наложенное взыскание.

На основании рапорта начальника цеха № майора внутренней службы ФИО17 в отношении осужденной ФИО2 административным истцом вынесен приказ от 17.04.2020 года №-ос, согласно которому ФИО2 объявлена благодарность.

04.09.2020 года Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях в отношении административного истца вынесен протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, протест на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2020 №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, представление ИУ от 04.09.2020 об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №.

Анализируя представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, а также то обстоятельство, что меры поощрения к осужденным исправительным учреждением могут применяться в целях воспитательной работы, формирования у осужденного уважительного отношения к труду, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

При этом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о не выполнении осужденными, указанными в приказах о поощрениях от 17.04.2020 года №-ос, от 29.05.2020 года №-ос, дневного сменного задания, а именно: журналы «Выдачи сменного задания», не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о недобросовестности выполнения осужденными своих трудовых обязанностей, поскольку при принятии решения о поощрении осужденных исправительной колонией должны учитываться не только выполнения трудовых обязанностей, но и все обстоятельства, способствующие воспитанию осужденных.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, осужденные ФИО18,, ФИО4, ФИО8, ФИО19, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО20 умышленно уклонялись от выполнения норм выработки, установленных исправительным учреждением.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: характеристик осужденных, в отношении которых приняты решения о поощрении осужденных, усматривается что, помимо выполнения трудовых обязанностей, исправительной колонией учтено соблюдение осужденными распорядка дня в исправительном учреждении, в качестве хорошего поведения осужденных.

Таким образом, наличие только одного из условия для поощрения осужденных, такого как выполнение норм выработки, не может ставиться в зависимость для получения осужденными поощрения, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденными выполняются требования внутреннего распорядка дня в исправительном учреждении, таких как соблюдение осужденными дисциплины, санитарно-гигиенических норм, бережное отношение к имуществу исправительного учреждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что осужденные, указанные в приказах о поощрениях от 17.04.2020 года №-ос, от 29.05.2020 года №-ос, привлеклись к дисциплинарной ответственности за нарушением техники безопасности, уборки своего рабочего или в отношении указанных в приказах осужденных выносился вопрос на комиссию о привлечении к дисциплинарной ответственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учтено, что отменяя приказы о поощрениях осужденных, Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ лишает администрацию исправительного учреждения возможности применения к осужденным мер поощрения, тем самым нарушаются права осужденных на применение в отношении них мер поощрения при выполнении требований исправительного учреждения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, отмена приказов о поощрениях осужденных препятствует административному истцу исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, в части осуществления воспитательной работы, а также наличие обстоятельств, которые сами по себе, независимо от невыполнения норм выработки, могли расцениваться начальником исправительного учреждения в качестве хорошего поведения осужденных и в силу ст. 113 УИК РФ, служить основанием для принятия решения о применении к осужденным той или иной меры поощрения, суд приходит к выводу, что требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным и отмене протесте исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, о признании незаконным и отмене протеста исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №, о признании незаконным и отмене представления исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях, прокуратуре Красноярского края о признании незаконным и отмене протестов и представления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протест исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.05.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №.

Признать незаконным и отменить протест исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года на приказ начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.04.2020 года №-ос «О поощрении осужденных» ИЕ №.

Признать незаконным и отменить представление исполняющего обязанности Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 04.09.2020 года об устранении нарушений законов в деятельности администрации ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЕ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 мая 2021 года

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин