Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуева Георгия Руслановича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК о признании решений незаконными,

установил:

Гуев Г.Р. обратился с административным исковым заявлением, указав, что постановлением начальника колонии от 07.10.2021 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в ПКТ на 1 месяц за отказ от работы, также постановлением от 07.11.2021 был водворен в ШИЗО на 10 суток за порчу имущества, постановлением от 17.11.2021 переведен в ПКТ на 1 месяц за межкамерную связь. С данными взысканиями не согласен, поскольку считает их слишком суровыми, нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал, имущество не портил. На основании изложенного Гуев Г.Р. просит: признать постановления от 07.10.2021, 07.11.2021, 17.11.2021 незаконными.

В судебном заседании административный истец Гуев Г.Р. исковые требования поддержал. Пояснил, что придерживается религии ислам, о чем администрация колонии знает. Администрация колонии вызвала его и сказала, что он должен трудиться, определили ему место – подсобное хозяйство, предупредили, что за отказ он может быть признан злостным нарушителем. Он спросил, что представляет собой эта работа, на что получил ответ, что это должность разнорабочего, про свиней ничего не сказали. После этого он написал заявление о трудоустройстве 29.09.2021. 01.10.2021 пришел сотрудник и сказал выходить на работу на свинарник. Он объяснил, что верующий человек и не может работать на свинарнике, так как религия запрещает ему принимать участие в производстве свинины. Сотрудник сказал, что составит рапорт. Затем его вызвали на административную комиссию, где признали злостным нарушителем и водворили в ПКТ. Не согласен, что допустил нарушение, так как не отказывался от работы в целом, готов работать, но не на свинарнике. Священное писание запрещает употреблять свинину, в Коране не указано на запрет изготовления свинины, но по законам религии, что запрещено употреблять, то запрещено производить. Рабоать на свинарнике не может, так как не переносит этих животных, там стоит страшный запах, его мнение не учли, хотя были и другие вакансии. К работе практически не приступил. Инспектор сказал, что надо выходить на свинарник, сам не уточнил у инспектора, какую работу надо будет выполнять, просто не вышел на работу. В камере № 22 находился с 07.10.2021 один. 05.11.2021 во время осмотра сотрудники выявили запись на столе. Он эту надпись не делал, она была на момент помещения его в эту камеру. По указании сотрудника стер данную запись. По третьему взысканию может пояснить, что находился в прогулочном дворике, не был предупрежден, что нельзя осуществлять межкамерную связь в прогулочном дворике. Его окликнули, он сказал несколько слов в ответ, говорили по каким-то бытовым вопросам, по содержанию в камере. Он понял, что с ним общается кто-то из числа осужденных, но не знал, содержится ли он в ШИЗО/ПКТ. ПВР ИК размещены в камере.

Представитель административного истца Василькова Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что перед выходом на работу административному истцу не был разъяснен порядок работы, продолжительность рабочего времени, правила санитарии, не выдана спецодежда, поэтому требование о выходе на работу было незаконным. Администрация не учла наличие у Гуева Г.Р. высшего образования при выборе работы. При проведении административной комиссии не дана оценка объяснениям Гуева Г.Р., не учтены данные о его личности, назначено суровое взыскание. Доказательств порчи имущества в связи с нанесением надписи не представлено. На видеозаписи видно, что он пишет на бумаге. Доказательств того, что прогулочный дворик является помещением не представлено, поэтому межкамерная связь отсутствует. Административный истец в силу вежливости и воспитанности ответил на обращение, он не видел, с кем общается.

Представитель административного ответчика Мохова М.В. в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что ст. 103 УИК РФ запрещает осужденным прекращать работу до разрешения спора, прекращение работы является злостным нарушением. Административный истец отказался выйти на работу на участок подсобного хозяйства, куда входит и свинарник. Но также там имеются и иные помещения. Гуев Г.Р. не уточнил вопрос с непосредственным местом работы, отказавшись выйти на работу. Инструктаж проводится после выхода на объект, там же выдается спецодежда. Иные вакансии, имеющиеся в учреждении, связаны с камнеобработкой и требуют специального образования, которого у Гуева Г.Р. нет. Ему было предложено то место, куда он мог быть трудоустроен на оплачиваемую работу. Видеозаписью подтверждено, что Гуев Г.Р. сделал надпись на столе. Также видеозаписью подтверждено наличие межкамерной связи. Меры взыскания была определена в соответствии со ст. 115-117 УИК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О).

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту – ПВР ИУ), устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных.

Пункт 3 данных Правил предусматривает, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как указано в ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что постановлениями начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 07.10.2021 Гуев Г.Р. за отказ проследовать на рабочее место признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.

Основанием для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что 01.10.2021 в 06.40 час., Гуев Г.Р., будучи привлеченным к оплачиваемому труду на производственной зоне на участке «подсобное хозяйство» по должности «подсобный рабочий» отказался проследовать на рабочее место, чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ, ч. 1 ст. 103 УИК РФ, ч. 6 ст. 103 УИК РФ, ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

В соответствии с п. 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относится к труду.

Частью 1 статьи 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (часть 6 статьи 103 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

29.09.2021 Гуев Г.Р. оформил заявление о привлечении к оплачиваемому труду на участок «подсобное хозяйство» на должность «подсобный рабочий». Данный факт подтвержден видеозаписью.

Приказом ФКУ ИК-7 от 01.10.2021 № 319-ос Гуев Г.Р. привлечен к оплачиваемому труду за счет дополнительного финансирования.

В должностные обязанности подсобного рабочего, исходя из положений должностной инструкции, входит: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых; осуществление погрузки, разгрузки, перемещение вручную или на тележках, штаблирование грузов; осуществление уборки и очистки территории, дорог; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений.

В соответствии со штатным расписанием в ФКУ ИК-7 созданы участки для трудовой адаптации осужденных: швейный, по обработке камня, деревообработки, котельная, гараж (водитель), столовая (повар), подсобное хозяйство (рабочий теплицы), мини пекарня (пекарь), рабочая сила (подсобные рабочие).

В соответствии с Разнарядкой 01.10.2021 Гуев Г.Р. подлежал выводу на работу на участок «свинарник» Участка предоставления рабочей силы.

Из представленной видеозаписи, рапорта сотрудника ФКУ ИК-7 П. от 01.10.2021 следует, что Гуев Г.Р. 01.10.2021 в 06.40 час. отказался проследовать на рабочее место.

Гуев Г.Р. специальным образованием, позволяющим привлечь его к труду на участках швейный, по обработке камня, деревообработки, котельная, гараж (водитель), столовая (повар), подсобное хозяйство (рабочий теплицы), мини пекарня (пекарь) не обладает.

Кроме того, выбор места работы в силу положений ст. 103 УИК РФ является правом администрации исправительного учреждения.

Должностные обязанности подсобного рабочего включают в себя большой перечень работ, которые, даже исходя из места осуществления трудовой деятельности – свинарник, не предусматривающих непосредственного контакта с животными (уборка территории, очистка дорог и т.п.), однако Гуев Г.Р., не уточнив объем работы на 01.10.2021 отказался выйти на работу. При этом положения ч. 6 ст. 103 УИК РФ запрещают прекращать работы или отказываться от работы до разрешения трудового конфликта.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Гуевым Г.Р. требований ч. 1 ст. 103 УИК РФ, п. 16 главы 3 ПВР ИУ, что является основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ, и основанием для применения в отношении него меры взыскания в предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством порядке (предусмотрено ч. 4 ст. 116 УИК РФ).

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 17.11.2021 Гуев Г.Р. за межкамерную связь переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.

Основанием для применения меры взыскания явилось то обстоятельство, что 07.11.2021 в 13.10 час. Гуев Г.Р, находясь в прогулочном дворике, во время прогулки согласно распорядку дня установил словесную межкамерную связь путем перекрикивания с осужденным К.Д.В. который находился в соседнем прогулочном дворике, чем нарушил положения п. 16 главы 3, п. 168 главы 24 ПВР ИУ.

В соответствии с п. 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Пунктом 168 главы 24 ПВР ИУ установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-7 П.., К. от 07.11.2021, видеозаписи, письменных объяснений К.Д.В. следует, что 07.11.2021 в 13.10 час. Гуев Г.Р. во время прогулки, находясь в прогулочном дворике помещения ПКТ, вел переговоры путем перекрикивания с осужденным К.Д.В. Факт переговоров с К.Д.В. административный истец не оспаривает, равно как и то, что вел разговор с иным осужденным.

Пункт 168 ПВР ИУ запрещает вести переговоры с лицами, содержащими в иных камерах и помещениях, во всех помещениях ПКТ, включая прогулочные дворики, входящие в состав ПКТ, что подтверждается данными технического паспорта.

Факт ознакомления в ПВР ИУ, наличия ПВР ИУ в камере ПКТ административным истцом не отрицается.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Гуевым Г.Р. требований п. 16 главы 3 и п. 168 главы 24 ПВР ИУ, что является основанием для применения в отношении него меры взыскания в предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

По допущенным фактам нарушений Гуеву Г.Р. было предложено дать объяснения в письменном виде. Данные объяснения Гуевым Г.Р. были даны, они соответствуют его пояснениям в ходе судебного заседания.

С постановлениями о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в ПКТ на 1 месяц от 07.10.2021 и 17.11.2021 Гуев Г.Р. ознакомлен, что подтверждено его подписями в постановлениях.

Совершение Гуевым Г.Р. нарушений подтверждается вышеуказанными доказательствами. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Оспариваемые постановления от 07.10.2021 и 17.11.2021 приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

По факту допущенных Гуевым Г.Р. нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; с административного истца истребованы письменные объяснения; Гуеву Г.Р. была предоставлена возможность ознакомления с постановлениями о применении в отношении него меры взыскания.

Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не представлено. Оснований не доверять информации указанной в рапортах сотрудников колонии, не имеется.

Оспариваемые взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, применены с учетом предыдущего поведения административного истца.

Само по себе отсутствие совокупности условий для признания недействительным оспариваемого действия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Гуева Г.Р. о признании незаконными постановлений от 07.10.2021 (о признании злостным нарушителем и водворении в ПКТ) и 17.11.2021 (о водворении в ПКТ) следует отказать.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 07.11.2021 Гуев Г.Р. водворен в ШИЗО на 10 суток за порчу имущества учреждения.

Основанием для применения данной меры взыскания послужило то обстоятельство, что 05.11.2021 в 20.27 час. во время технического осмотра камер ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ сотрудниками администрации была выявлена порча имущества учреждения, а именно, Гуев Г.Р., находясь в камере № 22, сделал надпись авторучкой на столе следующего содержания «срок не вечен», чем нарушил положения п. 16 главы 3 ПВР ИУ.

В соответствии с п. 16 главы 3 ПВР ИУ осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; бережно относится к имуществу ИУ.

Административный истец в обоснование доводов искового заявления указал, что надпись не делал, надпись имела место уже на момент его перевода в указанную камеру. Аналогичные объяснения Гуев Г.Р. давал 06.11.2021 в рамках проверки по факту допущенного нарушения.

Факт нанесения указанной надписи Гуевым Г.Р. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из представленной видеозаписи не следует, что Гуев Г.Р. пишет на поверхности стола. Доказательств отсутствия данной записи на момент перевода в камеру № 22 Гуева Г.Р. административным ответчиком не представлено; перечень ремонтных работ, проведенных в камере (справка от 01.02.2022) не содержит указания на окраску поверхности стола; дата проведения ремонтных работ административным ответчиком не указана и не подтверждена, при этом акт приемки выполненных работ датирован 29.12.2021.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нанесении надписи на стол Гуевым Г.Р., оснований для признания постановления от 07.11.2021, законным не имеется. Требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК от 07.11.2021 о признании Гуева Георгия Руслановича нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении в ШИЗО сроком на 10 суток.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 08.02.2022.