Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Власова Ильи Алексеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия о признании действий незаконными,

установил:

Заявление подано Власовым И.А. по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, 26.07.2018 г. в период времени с 9 час. до 10 час. сотрудник ФКУ ИК-1 Ш.. вывел его из камеры ЕПКТ в помещение обысковой, где потребовал полностью раздеться, так как проводится общий полный обыск. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 12 УИК РФ, п. 164 Приказа МЮ № 295, ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, полагает требования сотрудника ФКУ ИК-1 незаконными. Просит признать действия ответчика в части требования пройти в обысковую и раздеться догола, а также в части нарушения ч. 1 ст. 12 УИК РФ незаконными.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что 25.07.2018 г. он был подвергнут обыску. Его выели в обысковую в период с 9 до 10 часов, где сотрудник ИК-1 Ш. пояснил, что проводится общий обыск и что он (Власов) должен раздеться догола в присутствии сотрудников колонии, которых было порядка 10 человек. Сразу данное требование он выполнять не стал, потребовал разъяснить на основании ст. 12 УИК РФ основания для данных требований. Шутро разъяснил, что проходит общий обыск, что его требования являются законными, пригрозил, что будет применена физическая сила, после чего он (Власов) выполнил требования. Обыск проводился с применением видеозаписи. 1-2 раза в месяц в колонии проводится полный обыск, но ранее его никто не заставлял разведаться догола, просто просматривали с применением металлоискателя.

Представитель административного ответчика Кемов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Уголовно-исполнительный кодекс предоставляет право органам исполнительной власти определять порядок исполнения наказаний. Порядок проведения обысков и досмотров предусмотрен приказом Минюста № 64дсп. Поскольку данный приказ отнесен к информации ограниченного распространения, ознакомление с ним осужденных не предусмотрено. 26.07.2018 г. проводился полный обыск на основании приказа начальника колонии. В ходе полного обыска проводился личный полный обыск Власова, который предусматривает снятие осужденным одежды в полном объеме и предъявление ее для досмотра сотрудникам колонии, а также осматриваются сами осужденные, при необходимости с привлечением медицинских работников, специалистов. Личный полный обыск предусмотрен в отношении лиц, находящихся в ЕПКТ, поэтому Власов был подвергнут данному виду обыска. Ранее Власов не подвергался полному личному обыску, поскольку отбывал наказание в условиях, не предусматривающих проведение данного вида обыска. Видеосъемка велась не именно в отношении Власова, а в общем, поскольку в режимных помещениях колонии постоянно ведется видеосъемка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 г. № 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилагающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утверждён Приказом Минюста от 20.03.2015 г. № 64-дсп (далее – Порядок проведения обысков).

Наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с Порядком проведения обысков обыски подразделяются, в том числе, на: личный обыск (полный и неполный). Личный обыск может быть полным – с полным раздеванием обыскиваемого лица и неполным – когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь. Обыска проводится лицами одного пола с обыскиваемым (п. 7, 8 Порядка).

Полный обыск проводится в обязательном порядке при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камера (п. 9 Порядка).

Общий обыск проводится по решению начальника учреждения УИС. При этом обыску подвергаются все осужденные, вся территория учреждения УИС (п. 14 Порядка).

При проведении общего обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи, волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, обувь, нательное белье, чулки, носки. Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Частью 4 статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В судебном заседании установлено, что Власов И.А. ХХ.ХХ.ХХ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением от ХХ.ХХ.ХХ. Власов И.А. переведен в единой помещение камерного типа на 4 месяца.

Свидетель Ш.. в судебном заседании пояснил, что 26.07.2018 г. при проведении общего обыска Власов И.А. был выведен в комнату для обысков. Ему было разъяснено, что проводится общий обыск и в соответствии с приказом № 64 дсп, поскольку он находится в запираемом помещении, проводится личный полный обыск с раздеванием. Это разъяснял он, а также сотрудники ФКУ ИК-1 Кемов и В.. Личный полный обыск Власова И.А. проводился лицами одного с ним пола. Власову И.А. было предложено снять верхнюю и нижнюю одежду. Сразу данное требование Власов И.А. не исполнил, просил разъянить, почему он должен выполнять данные требования. Ему было разъяснено еще раз, что проводится полный обыск, что приказ № 64-дсп предусматривает именно такой порядок личного обыска. После чего Власов И.А. выполнил требования.

Таким образом, требования сотрудников ФКУ ИК-1, предъявляемые Власову И.А. во время проведения 26.07.2018 г. полного личного обыска, соответствуют положениям действующих правовых актов.

Обыск проводился в соответствии с планом, утверждённым начальников ФКУ ИК-1.

Требования сотрудников ФКУ ИК-1, предъявляемые к Власову И.А. во время проведения полного личного обыска, не являются проявлением невежливого отношения администрации исправительного учреждения в отношении осужденного Власова И.А., а равно не могут быть расценены как жестокие или унижающие человеческое достоинство.

В данном случае, требования сотрудников ФКУ ИК-1 основаны на действующих нормативно-правовых актах, изданных уполномоченными органами в пределах их компетенции, в связи с чем, данные требования являются законными, обоснованными и подлежащими исполнению Власовым И.А. в силу его положения, связанного с отбытием наказания по приговору суда.

Часть 3 статьи 15 Конституции РФ предусматривает, что законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 8 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральный органов исполнительной васти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Перечень сведений конфиденциального порядка утвержден Указом Президента РФ от 06..031997 г. № 188.

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использования атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 г. № 1233, установлено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Поскольку Приказ Министерства юстиции РФ от 20.03.2015 г. № 64дсп, зарегистрированный в Министерстве юстиции РФ 20.04.2015 г. за № 36925, содержит служебную информацию ограниченного распространения, определяет организационные основы режима на объектах уголовно-исполнительной системы, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения он отнесен к категории документов "Для служебного пользования" и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в отношении него не может применяться приказ Минюста № 64дсп, поскольку он не был официально опубликован, являются необоснованными.

Административным ответчиком также не допущено нарушений положений ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку как из пояснений самого административного истца, так и из пояснений свидетеля Ш.. следует, что Власову И.А. было разъяснено, что проводится полный обыск, в ходе которого проводится полный личный обыск лиц, находящихся в ЕПКТ, разъяснено, что обыск проводится в соответствии с приказом № 64дсп, разъяснен порядок проведения обыска. Само несогласие Власова И.А. с порядком проведения обыска не является доказательством того, что административный ответчик не предоставил ему информацию о порядке и основаниях проведения обыска.

В соответствии со ст. 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

Власов И.А., согласно расписки от ХХ.ХХ.ХХ. г., уведомлен администрацией ФКУ ИК-1 о том, что администрация исправительного учреждения вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В соответствии с п. 20,21 Наставления по оборудованию инжеренрно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.09.2006 г. № 279, технические средства охраны и надзора (ТСОН) применяются: в запретной зоне; на КПП; на территории и в помещениях учреждений (объектов); при проведении оперативных мероприятий; на транспорте. Совокупность ТСОН, объединенных коммуникационной сетью по функциональному признаку, представляет собой систему (комплекс), предназначенную для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного режима содержания и для получения необходимой информации о поведении осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения и обеспечивают: наблюдение различных контролируемых зон с оценкой их текущего состояния; обнаружение вторжения в охраняемые зоны; запись изображения контролируемых зон с возможностью последующего анализа происшедшего и идентификации личности нарушителя; осуществление визуальной проверки охраняемой зоны при срабатывании систем охранно-пожарной сигнализации; доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, размещение в помещениях ФКУ ИК-1 технических средств охраны и надзора имеет своей целью обеспечение порядка и условий исполнения наказаний, их установление и использование предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, об использовании данных технических средств Власов И.А. предупрежден в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Поскольку Власову И.А. при подаче административного искового заявления на основании его ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии с положениями ст. 103, 114 Кодекса административного судопроизводства с Власова И.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать Власову Илье Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий незаконными.

Взыскать с Власова Ильи Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2018 г.