Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулагина Павла Юрьевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области об оспаривании действий, бездействия, решений

УСТАНОВИЛ:

Кулагин П.Ю. обратился с административным иском, указывая, что в период с 16 декабря 2003 г. по 04 июля 2018 г.; являлся индивидуальным предпринимателем с ОГРН 304390617600193 и оказывал юридические услуги. 04 июля 2018 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Кулагин П.Ю. с ОГРН №.

03 октября 2020 г. он получил по почте извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3446 от 21 сентября 2020 г., о вызове в Межрайонную ИФНС России №8 по г. Калининграду по адресу: <адрес>, в кабинет 203 на 13 ноября 2020 г. на 11 часов 30 минут. Также им был получен акт налоговой проверки № 3592 от 17 сентября 2020 г., согласно которому за ним числится недоимка по налогу в сумме 1833 руб., а также на него наложен штраф за непредоставление налоговой декларации.

Однако по прибытии 13 ноября 2020 г. в 11 часов 30 минут в Межрайонную ИФНС России №8 по указанному адресу с документами, подтверждающими уплату им всех законно установленных налогов и сборов, а также подачу налоговой декларации, ему было отказано в приёме, в связи с чем он в тот же день обратился с жалобой на действия налоговой инспекции к Начальнику УФНС России по Калининградской области.

20 ноября 2020 г. он был повторно вызван в Межрайонную ИФНС России №8 извещением № 4377 на 27 ноября 2020 г. на 11 часов 30 минут, в отношении него 27 ноября 2021 г. был составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, копия протокола ему была вручена 27 ноября 2020 г. Решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения он не получил.

03 февраля 2021 г. им получено требование Межрайонной инспекции ФНС России №7 по крупнейшим налогоплательщикам по г. Калининграду № 4382, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29 января 2021 г., согласно которому он оштрафован на <данные изъяты> руб. и, кроме того, у него имеется общая заложенность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам, сборам, страховым взносам - <данные изъяты> руб.

С полученным требованием он не согласился и 12 февраля 2021 г. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области с претензией, в которой требовал признать действия МИ ФНС №7 по Калининградской области незаконными.

12 марта 2021 г. им получен конверт из УФНС России по Калининградской области, в котором содержалась копия решения №4436 от 01 декабря 2020 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также в указанном конверте содержался ответ УФНС России по Калининградской области на его обращение за №12-12/05758 от 09 марта 2021 г., в котором сообщалось о вынесении решения №4436 от 01 декабря 2020 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК и наложении штраф в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ему были начислены пени за якобы имеющиеся задолженности по налогам в сумме 131,38 руб., 1,86 руб., 10,37 руб., 47,38 руб., не взысканные до настоящего времени; действия МИ ФНС России №7 по г. Калининграду, МИ ФНС России №8 по г. Калининграду признаны законными.

В связи с чем 07 июня 2021 г. он обратился в Московский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав, которое возвращено ему определением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2021 г. в связи несоблюдением п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 139.1 НК РФ.

Не согласившись с определением, он 29 июня 2021 г. подал на него частную жалобу в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27 июля 2021 г. определение от 16 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Также судом было указано на необходимость обжалования решения №4436 от 01 декабря 2020 г. в порядке ст.ст. 138 - 139 НК РФ, что он и сделал, обратившись 01 ноября 2021 г. к Начальнику Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области с повторной жалобой.

05 декабря 2021 г. им был получен ответ УФНС России по Калининградской области, по смыслу которого в удовлетворении его жалобы от 01 ноября 2021 г. также отказано.

Доказательством незаконного привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения является то, что налоговая проверка МИ ФНС России №8 по г. Калининграду была проведена после его обращения в суд с административными исковыми заявлениями об обжаловании систематически совершаемых налоговыми органами противоправных действий, с нарушением ст. 88 НК РФ, согласно которой камеральная проверка проводится только в отношении действующего налогоплательщика, и должна быть проведена не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации либо трех месяцев со дня истечения срока представления такой налоговой декларации, установленного законодательством о налогах и сборах. Таким образом, срок проведения камеральной налоговой проверки в случае неподачи налоговой декларации за 2018 год истек 30 марта 2019 г., срок проведения камеральной налоговой проверки в отношении повторно поданной им 09 июня 2020 г. налоговой декларации за 2018 г. после прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Также незаконным является возложение на него обязанности уплатить штраф, поскольку налоговую декларацию за 2018 год он подал в установленные законом сроки, о чем, в частности, дал пояснения 27 ноября 2021 г. Проверка в отношении него, как ИП Кулагин П.Ю. ИНН №; ОГРН № также является незаконной, поскольку ИП Кулагин П.Ю. ОГРН № прекратил свою деятельность 04 июля 2018 г.

Претензии как Межрайонной ИФНС России №7 по г. Калининграду по якобы имеющейся у него общей заложенности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам сборам, страховым взносам 0,08 руб., так и УФНС России по Калининградской области по выставлению пеней за якобы имеющиеся задолженности по налогам в сумме <данные изъяты> руб. незаконны и необоснованны, в связи с уплатой в полном объеме всех налогов в установленные Налоговым кодексом сроки.

Также незаконным является бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, которая не приняла никаких мер по защите его прав как налогоплательщика.

Просит:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду, принявшей незаконное решение № 4436 от 01 декабря 2020 г. о привлечении ИП Кулагина П.Ю., ИНН №, ОГРН № к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде несвоевременной подачи налоговой декларации и наложении штрафа в размере 500 руб.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду № 4436 от 01 декабря 2020 г.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, выразившиеся в выставлении незаконного требования № 4387 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, ИП по состоянию на 29 января 2021 г., согласно которому оштрафован на 500 руб. и, кроме того, у Кулагина П.Ю. имеется общая заложенность в сумме 692,07 руб., в том числе по налогам сборам, страховым взносам-0,08 руб. Признать незаконным требование № 4387 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, ИП по состоянию на 29 января 2021 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Калининградской области №7.

Признать незаконным бездействие Управления ФНС по Калининградской области, выразившиеся в непринятии решения по жалобе от 13 ноября 2020 г. и отказе по надуманным основаниям удовлетворить её в части.

Признать незаконным бездействие Управления ФНС по Калининградской области, отказавшего удовлетворять претензию от 12 февраля 2021 г., признавшей действия МИ ФНС России №7 по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, МИ ФНС России №8 по г. Калининграду законными, выставившую пени за якобы имеющиеся задолженности по налогам в сумме 131,38 руб., 1,86 руб., 10,37 руб., 47,38 руб.

Признать незаконным решение Управления ФНС по Калининградской области об отказе в удовлетворении претензии от 12 февраля 2021 г., в форме простого письменного ответа №12-12/05758 от 09 марта 2021 г., об отказе в удовлетворении претензии от 01 ноября 2021 г., в форме письменного ответа №06-12/32427 от 02 декабря 2021 г.

Административный истец Кулагин П. Ю. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по указанным в административном иске основаниям, дав пояснения, соответствующие изложенному в нем.

Представитель административного ответчика УФНС по Калининградской области Козлов А.И. исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

В письменных возражениях УФНС России по Калининградской области считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП с 04.07.2018 заявителем прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись.

Учитывая, что при утрате статуса индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения, уведомление о прекращении такой деятельности им не предоставлялась, налоговая декларация должна быть подана им в срок, установленный п. 1 ст. 346.23 Кодекса, т.е. не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Заявителем 06.06.2020 в Инспекцию № 8 на бумажном носителе (почтой) представлена первичная Декларация по УСН за 2018 года (поступила 18.06.2020, рег. № 1001488582).

Инспекцией № 8 проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по УСН за 2018 года, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления указанной налоговой декларации. Заявителем декларация по УСН за 2018 года представлена в Инспекцию № 8 09.06.2020г., то есть с нарушением установленного законом срока на 14 неполных месяцев. Таким образом, налогоплательщик совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Кодекса.

Согласно сведениям Инспекции № 8 сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН уплачена 25.04.2018.

Инспекцией № 8 по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.09.2020 № 3592. Акт от 17.09.2020 № 3592 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.09.2020 № 3446 01.10.2020 направлены заявителю по почте (ШПИ 880096151699121) и согласно сайту отслеживания почтовых отправлений получены им 06.10.2020.

Заявитель в назначенное в извещении время (13.11.2020 в 11-30 часов) прибыл в Инспекцию № 8 для рассмотрения материалов налоговой проверки, вместе с тем в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инспекции, заявителю было предложено представить возражения на акт налоговой проверки в письменной форме.

Письменные возражения на акт от 17.09.2020 № 3592 Кулагиным П.Ю. не представлены.

В целях соблюдения права заявителя на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекцией № 8 повторно сформировано и вручено заявителю лично извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.11.2020 № 4377.

Инспекцией № 8 в соответствии с п. 3 ст. 101 Кодекса материалы налоговой проверки 27.11.2020 рассмотрены в присутствии извещенного надлежащим образом заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 № 1436.

Довод заявителя о том, что им своевременно была представлена налоговая декларация УСН за 2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В информационном ресурсе налоговых органов о ранее (до 09.06.2020) представленных заявителем налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год отсутствуют.

Согласно информации, представленной Инспекцией № 8, документов, подтверждающих факт направления (представления) заявителем декларации по УСН за 2018 года в установленный законодательством срок не представлено в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Вместе с представленной жалобой заявителем также не представлены документы, подтверждающие своевременное представление декларации по УСН за 2018 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией № 8 установлено наличие у заявителя смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания), в связи с чем, сумма штрафных санкций снижена вдвое.

Инспекцией № 8 01.12.2020 принято оспариваемое решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., которое 17.12.2020 г. заказным письмом направлено в адрес заявителя (ШПИ 89100000007720), которое возвращено отправителю 18.01.2021 с отметкой «истек срок хранения».

Инспекцией № 8 соблюдено право налогоплательщика на предоставление возражений.

Ранее, после получения Инспекцией № 7 требования от 29.01.2021 заявитель обращался в Управление (вх. 0234-ЗГ от 15.02.2021).

На данное обращение Управлением в адрес заявителя направлен ответ от 09.03.2021 № 12-12/05758.

Срок проведения налоговой проверки исчисляется с даты фактического предоставления декларации в налоговый орган, в связи с чем доводы об истечении срока не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административные ответчики Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Отдел камеральных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Из представленных письменных возражений Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области следует, что согласно информации, представленной Инспекцией № 7, в карточке расчетов с бюджетом (далее-КРСБ) заявителя по состоянию на 16.11.2021 по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Кодекса отражено начисление по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2020 № 4436 в сумме 500 руб.

В связи с отсутствием факта уплаты штрафа на основании статьи 69 Кодекса Инспекцией № 7 сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 29.01.2021 г. № 4387 на сумму 500 руб. со сроком уплаты 24.02.2021.

Согласно информационной системе налоговых органов ИП Кулагин П.Ю. вновь поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя (глава КФХ, ОГРНИП №) 26.04.2019, дата снятия – отсутствует.

Согласно информации, представленной Инспекцией № 7, решение о взыскании в соответствии со ст. 46 Кодекса в отношении Кулагина П.Ю. не принимались.

В Требовании от 29.01.2021 № 4387 справочно указана общая сумма задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по налогам сборам, страховым взносам <данные изъяты> руб. Расшифровка суммы задолженности по пени, отраженной справочно в оспариваемом требовании <данные изъяты> руб., указана в ответе Управления от 09.03.2021 № 05758 на обращение Кулагина П.Ю.

На момент подготовки ответа (09.03.2021) недоимка по страховым взносам в сумме <данные изъяты> руб. отсутствовала.

Таким образом, довод административного истца о том, что Требование от 29.01.2021 № 4387 направлено в адрес неправомерно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом установлено, что Кулагин П.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.12.2003 по 04.07.2018 с ОГРН № (л.д. 10-11), и затем вновь зарегистрирован в качестве ИП с 26.04.2019 года по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

В судебном заседании установлено, что Кулагин П. Ю. как индивидуальный предприниматель в налоговый период 2018 года применял указанную систему налогообложения, что не оспаривалось сторонами.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по г. Калининграду № 4436 от 01.12.2020 ИП Кулагин П. Ю. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 92-95).

В Решении указано, что ИП Кулагин П. Ю. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (далее налоговая декларация по УСН), чем нарушен п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ. Налоговая декларация по УСН по итогам налогового периода представлена налогоплательщиком в налоговый орган по почте 09.06.2020 года. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ, п. 1 ст. 346.19 НК РФ, с учетом положений ст. 6.1. НК РФ налоговая декларация по УСН за 2018 год должна быть представлена не позднее 30.04.2019 года. Сумма налога на основании налоговой декларации по УСН за 2018 год, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб., уплачена 25.04.2018. Срок представления налоговой декларации по УСН за 2018 год превышен на 14 неполных месяцев. Установлено наличие у заявителя смягчающих ответственность обстоятельств (несоразмерность деяния тяжести наказания), в связи с чем, сумма штрафных санкций снижена до <данные изъяты> руб.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу части 7 статьи 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Положениями пункта 2 ст. 346.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Учитывая, что Кулагин П. Ю. прекратил предпринимательскую деятельность за налоговый период 2018 года как индивидуальный предприниматель 04.07.2018 года, налоговая декларация по УСН за 2018 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее 25 августа 2018 года.

Как следует из материалов дела, Кулагин П. Ю. налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период 2018 год подал в МИ ФНС № 8 по г. Калининграду путем отправки по почте 09.06.2020 года (поступила в налоговый орган 18.06.2020 года) (л.д. 84-86).

Вопреки доводам административного иска о том, что указанная декларация является повторной в связи с подачей ранее в установленный НК РФ срок налоговой декларации по УСН за налоговый период 2018 года, соответствующих допустимых и достоверных доказательств не представлено. Доводы же об оплате налога и отсутствия претензий со стороны налогового органа сами по себе не свидетельствуют о подаче налоговой декларации по УСН ранее 09.06.2020 года.

Кроме того, в графе «номер корректировки» титульного листа декларации налогоплательщиком указан «0», что согласно подпункта 2 п. 3.2. Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (Приложение № III к приказу ФНС России от 26.02.2016 N ММВ-7-3/99@) означает, что декларация является первичной.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, ответственность по п. 1 ст. 119 НК РФ наступает именно за непредоставление декларации о налогах и сборах в установленный законом срок.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 рублей.

В связи с чем доводы об уплате налога по УСН за 2018 год в установленный срок не являются основанием для признания незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом ссылка налогового органа в оспариваемом решении на п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ и указание срока сдачи декларации не позднее 30.04.2019 года не влечет признания решения незаконным, поскольку с учетом изложенного выше, налоговая декларация налогоплательщиком должна быть подана еще ранее - не позднее 25 августа 2018 года, а следовательно налоговым органом обоснованно установлено наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, влекущего ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 113 НК РФ налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом (далее - налогоплательщик), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом положения ст. 88 Налогового Кодекса РФ не содержат исключений и невозможности проведения камеральных налоговых проверок для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, подавших декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В акте проверки датой начала камеральной налоговой проверки указывается дата поступления налоговой декларации (расчета) в налоговый орган (Письмо ФНС России от 16.07.2013 N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок").

Акт налоговой проверки должен быть составлен по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100НК РФ).

Как указано выше, налоговая декларация поступила в налоговый орган 18.06.2020 года.

Из акта налоговой проверки № 3592 (л.д. 1010) следует, что датой начала налоговой проверки явилось 18.06.2020 года, датой окончания – 16.09.2020 года.

По результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № 3592 от 16.09.2020, направленный в адрес Кулагина П. Ю. 29.09.2020 заказным письмом с номером почтового идентификатора 80096151699121 (л.д. 105).

Учитывая изложенное, срок проведения камеральной налоговой проверки по предъявленной Кулагиным П. Ю. налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом соблюден.

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи (п. 1 ст. 101 НК РФ) - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.11.2020 г. Кулагин П.Ю. обратился с жалобой УФНС России по Калининградской области, в которой требовал не позднее 30 суток со дня получения данной претензии признать действия МИФНС России № 8 по г. Калининграду по проведению в отношении него камеральной налоговой проверки № 3446 от 21.09.2020 г. незаконными, нарушающими его права, предусмотренные п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 21, ст. 88 НК РФ, а производство по камеральной налоговой проверки № 3446 от 21.09.2020 г. в связи с отсутствием у него задолженности по налогам и каких-либо нарушений с его стороны законодательства о налогах и сборах, а также в связи с истечением срока проведения камеральной налоговой проверки, прекратить (л.д. 16).

Кулагин П. Ю. извещался о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 21.09.2020 № 3446 – на 11.30. 13.11.2020 (л.д. 100).

В решении № 4436 отражено прибытие Кулагина П. Ю. в указанное время в Инспекцию, с указанием, что в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, заявителю было предложено представить письменные возражения на акт проверки, от чего Кулагин П. Ю. отказался, в целью соблюдения права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщика последнему вручено лично извещение № 4377 от 20.11.2020 года – на 27.11.2020 года, рассмотрение состоялось 27.11.2020 года с участием Кулагина П. Ю., который давал объяснения и представлял документы, отраженные в акте проверки и решении.

Таким образом, какие-либо права Кулагина П. Ю. нарушены не были, его право на личное участие в рассмотрении материалов налоговой проверки было реализовано, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия по жалобе от 13.11.2020 года (л.д. 16) в части недопуска 13.11.2020 в налоговый орган не имеется. Равно как не имеется и оснований для признания незаконным бездействия по жалобе от 13.11.2020 в части требования прекратить камеральную проверку, которая, как указано выше, проводилась налоговым органом на законных основаниях и оснований для ее прекращения на момент обращения с жалобой не имелось. Соответственно совокупности условий, предусмотренных ст. 227 НК РФ, для удовлетворения требований не имеется.

12.02.2021 года Кулагин П. Ю. обратился в адрес начальника УФНС России по Калининградской области с претензией, в которой просил признать незаконной действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области по выставлению требования№ 4387 от 29.01.2021 года, и по ненаправлению в его адрес решения № 4436 от 01.12.2020 года (л.д. 24).

В ответе на указанную претензию от 09.03.2021 года № 12-12/05758 (л.д. 25) УФНС России по Калининградской области сообщило о необоснованности доводов о ненаправлении решения № 4436, указав, что таковое было направлено в адрес Кулагина П. Ю. заказной почтой по адресу регистрации с сообщением ШПИ почтового отправления, и указано в связи с этим о необоснованности доводов о неправомерности направления требования № 4387 от 29.01.2021 года.

В указанном ответе информативно сообщено о наличии на дату ответа отрицательных сальдовых остатков в виде пени по налогам и страховым взносам в размере 131,38 рублей, 01,86 рублей, 10,37 рублей, 47,38 рублей.

Как следует из материалов дела, решение № 4436 от 01.12.2020 направлено Кулагину П. Ю. заказным письмом через почтового оператора ООО «Национальная почтовая служба-Нева» (ШПИ 89100000007720) (л.д.88-89), которое согласно открытых сведений сайта указанного почтового оператора возвращено отправителю по истечении срока хранения 18.01.2021 года.

Указанное является надлежащим вручением почтового отправления, поскольку в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение № 4436 от 01.12.2020 не обжаловано в установленный налоговым кодексом срок, в соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Пунктом 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 16.04.2019 № 01-15/055@ «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калининградской области» произведена централизация отдельных функций по урегулированию и взысканию задолженности в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С 30.04.2019 данные функции возложены на Межрайонную ИФНС России № 7 по Калининградской области.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке решения № 4436 от 01.12.2020 года, Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области выставила в адрес Кулагина П. Ю. требование № 4387 по состоянию на 29.01.2021 года, согласно которому со сроком исполнения до 24.02.2021 года Кулагину П. Ю. надлежит уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей на основании указанного выше решения, о чем указано в самом требовании Вопреки доводам административного иска, общий размер истребуемых в требовании налогов (сборов) составил <данные изъяты> рублей, пени – 0,00 рублей, как и указано в итоговой сумме в требовании. Сумма же в размере <данные изъяты> рублей общей задолженности по всем налогам, сборам Кулагина П.Ю. указана в требовании справочно, и не истребуется в требовании (л.д. 53).

Как следует из материалов дела, жалобу на решение № 4436 от 01.12.2020 года Кулагин П. Ю. подал только 08.11.2021 (входящий № 1890-ЗГ) (л.д. 62).

Таким образом, вопреки доводам административного иска, требование № 4387 от 29.01.2021 года выставлено Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в пределах предоставленных полномочий и в установленный налоговым кодексом ст. 70 НК РФ срок. В связи с чем оснований для признания незаконным как действий Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области по выставлению данного требования, так и самого требования № 4387 от 29.01.2021 года не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, не имеется оснований и для признания незаконным письменного ответа УФНС России по Калининградской области № 12-12/05758 от 09.03.2021 года и не имеется незаконного бездействия УНФС России по Калининградской области, которое рассмотрело претензию и дало ответ в установленный законом срок в пределах своих полномочий.

При этом доводы о выставлении указанным ответом требований о взыскании пени по налогам в сумме в размере 131,38 рублей, 01,86 рублей, 10,37 рублей, 47,38 рублей несостоятельны.

Изложенная в вышеназванном ответе информация о наличии отрицательных сальдовых остатков на конкретную дату не нарушают каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, и, вопреки доводам административного иска, не возлагают на административного истца какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа.

Таким образом, именно требования об уплате налога и решение о взыскании в принудительном порядке в соответствии со ст. 46 НК РФ налагают на налогоплательщика обязанность по уплате конкретного налога, страхового взноса, пени.

Указание же в ответе № № 12-12/05758 сведений о состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика на конкретную дату не свидетельствует о принятии налоговым органом подлежащего исполнению решения о наличии задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В силу положений п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Как указано выше, жалоба на решение № 4436 от 01.12.2020 года Кулагиным П. Ю. подана 08.11.2021 (входящий № 1890-ЗГ) (л.д. 62).

В силу положений пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решением УФНС России по Калининградской области № 06-12/32427 от 02.12.2021 года по жалобе Кулагина П. Ю. указанная жалоба оставлена без удовлетворения с приведением оснований несогласия с доводами заявителя жалобы ( л.д. 33).

Как указано выше, оснований для признания незаконным решения от 01.12.2020 года № 4436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, так и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 29.01.2021 года № 4387 суд не усматривает.

Решение по жалобе Кулагина М. Ю. принято вышестоящим налоговым органом в установленный законом срок, и в пределах полномочий вышестоящего налогового органа, указанных в п. 3 ст. 140 НК РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным решения № 06-12/32427 от 02.12.2021 г. не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и представленные доказательства, оцененные судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оснований для удовлетворения требований Кулагина П. Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кулагина Павла Юрьевича к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду, Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области о признании незаконными действий по принятию решения № 4436 от 01.12.2020 года; признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду № 4436 от 01.12.2020 года; признании незаконными действий в выставлении требования № 4387 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.01.2021 года об уплате штрафа 500 рублей, указании задолженности 692,07 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) – 0,08 руб.; признании незаконным требования № 4387 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.01.2021 года; признании незаконным бездействия УФНС России по Калининградской области, выразившихся: в непринятии решения по жалобе от 13.11.2020 года и отказе в ее удовлетворении, в отказе удовлетворять претензию от 12.02.2021 года и выставлении пени; признании незаконными решений УФНС России по Калининградской области в форме простого письменного ответа № 12-12/05758 от 09.03.2021 года, № 06-12/32427 от 02.12.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья: подпись

<данные изъяты>