Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 мая 2021 дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене всех вынесенных постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с данным постановлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-3028/2018 от 04.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 834 470,53 руб., в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. Ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с указанным постановлением только 13 января 2021г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит признанию незаконным или отмене по следующим причинам:

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения суда от 29.10.2018г. по делу № 2-3028/2018 был предъявлен отдел судебных приставов с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства при ознакомлении с материалами производства в деле не имелось. Копия данного заявления взыскателя административному истцу представлена не была.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано ФИО16 Представленная нотариально заверенная доверенность на имя ФИО16№, выдана ДД.ММ.ГГГГ от имени конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО18, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора Агентства ФИО19 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является Генеральный директор ФИО3, то есть данная доверенность передавалась в порядке нескольких этапов передоверия, срок действия такой доверенности не может выходить за временные пределы действия основного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а по сроку действия, указанному в самой доверенности она действует только до ДД.ММ.ГГГГ

Данная доверенность предоставлена в копии, заверенной самим доверенным лицом - ФИО16 ненадлежащим образом, отсутствует печать банка, а имеется лишь отметка-штамп «копия верна». Вместе с тем, к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, поскольку, только указанные документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия.

Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате были нарушены законные интересы ФИО1

В качестве правовых оснований административный истец ссылается на ст.ст. 31, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Определением суда от 15 марта 2021г. к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что Российская Федерация не является государством, а лишь продолжает обязательства и представляет интересы СССР и ООН в международном правовом поле. ФИО1 является гражданином СССР. Юридическая компания УФССП России по Ярославской области не имеет право предъявлять требования и выносить постановление в отношении него без договора на услуги. Об Отделе судебных приставов №1 УФССП России по Ярославской области сведения, как о филиале не внесены. УФССП России по Ярославской области не имеет аккредитации удостоверяющего центра на право цифровой подписи, электронная подпись судебного пристава-исполнителя ФИО2 недействительна. В постановлении указан цифровой код валюты 643, при этом билет банка России не является ни валютой, ни средством платежа. В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представлен акт приема-передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО4

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в возражениях на иск просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

Заинтересованное лицо МУ МВД России «Рыбинское» извещалось о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представило.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу №2-3028/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности в размере 834 470 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

18.04.2019г. данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу №2-3028/2018 взыскателем является ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных документов видно, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления представителя конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» ФИО16, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО22

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ксерокопией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем конкурсного управляющего ФИО18, действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО19 о возбуждении исполнительного производства, поступили в отдел судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержит право представителя на предъявление исполнительного документа к взысканию, а также предусматривает полномочия по удостоверению подлинности копий документов.

При этом действующее законодательство обязательного требования о проставлении печати юридического лица на доверенности не содержит, право удостоверения подлинности копии документов предусмотрено доверенностью.

На момент подачи заявления доверенность является действующей, не отозвана, не оспорена, волеизъявление взыскателя в лице представителя – конкурсного управляющего по исполнительному листу, выдавшему доверенность, сформулировано четко и понятно, сомнений не вызывает.

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.07.2018г. №2-3028/2018 не отменено, вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Как следует из административного иска, с данным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично 13.01.2021г.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 года №405-ст, не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения должника. Установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

Доводы представителя административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ЯО ФИО4 отсутствовали полномочия, являются ошибочными, опровергаются материалами дела, в т.ч. приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО2 на должность <данные изъяты>, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от назначении ФИО4 на должность <данные изъяты>, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ЯО, Положением об Управлении ФССП по Ярославкой области.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов