Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Чумаковой А.Г. к Администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, принадлежащей опекаемому, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Бирилюсского района Красноярского края, в котором просила признать незаконным действие административного ответчика Администрации Бирилюсского района Красноярского края, выразившееся в отказе в выдаче разрешения административному истцу Чумаковой А.Г. на продажу квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; возложить на административного ответчика обязанность по выдаче разрешения на совершение сделки по продаже вышеуказанной квартиры в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Чумакова А.Г. является опекуном недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, длительное время проживающей в одном помещении с административным истцом по адресу: <адрес>, принадлежащем административному истцу на праве собственности. В свою очередь, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 75,2 кв.м., бремя содержания которой лежит на недееспособной (уплата коммунальных платежей за год составляет 49 388 руб.), что влечет дополнительные расходы и ухудшает имущественное положение опекаемой. Административный истец обратилась в Администрацию Бирилюсского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, принадлежащей ФИО1, однако, ей было отказано, так как по месту фактического проживания у недееспособной ФИО1 отсутствует регистрация по месту жительства, самостоятельного права пользования жилым помещением она не имеет, продажа имущества недееспособной без приобретения другого имущества по причине не проживания и дорогостоящего содержания имущества не допустима, так как ФИО1 лишается жилого помещения, что является нарушением ее законных прав на жилье. С данным решением Чумакова А.Г. не согласна, считает его незаконным, поскольку ФИО1 не проживает и не пользуется жилым помещением, что не способствует улучшению ее имущественного положения, а накладывает бремя несения расходов на содержание имущества, которое является существенным. Между тем, отчуждение помещения не ухудшит положение ФИО1, а улучшит ее материальное положение за счет вырученных от продажи имущества средств, которые будут зачислены на ее счет в банке, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие административного ответчика Администрации Бирилюсского района Красноярского края, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры и обязать административного ответчика выдать разрешения на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Чумакова А.Г. заявленные требования поддержала. Пояснила, что продажа квартиры, принадлежащей ФИО1 необходима для приобретения для последней специальной обуви стоимостью около 5 000 - 6 000 руб., лекарственных средств и инвалидного прогулочного кресла стоимостью около 20 000 руб. Пояснила, что получаемой ФИО1 пенсии в размере около 25 000 руб., недостаточно для приобретения указанного. Кроме того, пояснила, что постоянно с опекаемой по адресу: <адрес>, она не проживает, до февраля 2022 г. к ФИО1 приходил социальный работник, а после его увольнения она отказалась от его услуг, расторгнув договор, в том числе и по причине необходимости внесения ежемесячной оплаты в размере не более 1 000 руб. В последующем пояснила, что ФИО1 последнее время проживает совместно с ней по адресу: <адрес>, при этом по месту пребывания или месту регистрации в принадлежащих ей (административному истцу) квартирах, недееспособную она не зарегистрировала, так как ФИО1 будет лишена возможности получать субсидию по оплате коммунальных услуг. Дополнительно пояснила, что в квартире, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, проживает ФИО6, с которой административный истец заключила договор купли-продажи данной квартиры, последняя же и оплачивает коммунальные услуги, а часть оплаченных денежных средств, возвращенных на основании оформленной субсидии, возвращаются ФИО1 Таким образом, фактически расходы на содержание принадлежащей опекаемой квартиры, последняя не несет.

Представитель административного истца Тучин С.Н. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что органы опеки нарушают права Чумаковой А.Г., отказывая ей в продаже квартиры, принадлежащей ФИО1, поскольку ежемесячные затраты на оплату коммунальный услуг квартиры, в которой никто не проживает, составляет около 7 000 руб. Просил обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края установлены критерии минимального прожиточного минимума, так для нетрудоспособного населения - около 13 000 руб. Чумаковой А.Г. предложено обоснованное и правильное решение по отчуждению квартиры ФИО1, которое должно осуществляться под контролем Администрации Бирилюсского района и отдела органа опеки и попечительства, в том числе и расходования вырученных денежных средств от продажи квартиры, поступивших на личный счет ФИО1 Денежные средства от продажи квартиры необходимы для покупки лекарств и дополнительного лечения ФИО1 Полагал, что довод о том, что ФИО1 не состоит на регистрационном учете по другому месту жительства, является несущественным, потому что регистрационный учет - это административно-правовой регламентирующий акт, но он не влияет на право пользования жилым помещением, а вот фактическое проживание играет огромную роль. Орган опеки и попечительства не мотивировал свой отказ о невозможности отчуждения квартиры опекаемого, что нарушает права последнего, и, как следствие, являются незаконными. Денежные средства от продажи квартиры могут быть потрачены в любой момент по надобности подопечного лица с согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем, права опекаемого нарушены не будут. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Бирилюсского района Красноярского края - Григорьева А.А. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поскольку при выдаче разрешения о продаже имущества подопечного должно приобретаться другое жилое помещение, в котором опекаемый может проживать. ФИО1 в июне 2019 г. признана недееспособной, а в январе 2019 г. умер ее супруг. Они совместно проживали в <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в их совместной долевой собственности. Также в июне 2019 г. проводилась проверка по условиям жизни, и уже тогда опекаемая ФИО1 проживала одна в <адрес>. В настоящее время в <адрес> в квартире ФИО1 проживают посторонние люди по устной договоренности, которые оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, бремя содержания и затраты на оплату услуг опекун не несет. Административным истцом не представлено доказательств того, что денежных средств на содержание и обеспечение опекаемого не хватает, так как согласно отчету, затраты на приобретение лекарств и медикаментов составляют в пределах максимальной суммы. Более того Чумакова А.Г. отказалась от помощи социального работника тогда, когда ФИО1 еще проживала одна. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - специалист по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации Бирилюсского района Красноярского края Ковалева И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заинтересованное лицо - Администрация Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Глава Рассветовского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края Поздняков В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Администрация Суриковского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. Согласно телефонограмме от 24 мая 2022 г. глава Суриковского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края Арапова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что административные исковые требования Чумаковой А.Г. поддерживает, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо Комарова Ф.Е. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных граждан (п. 1 ст. 31 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон об опеке и попечительстве) опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве).

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности (п. 4 ст. 37 ГК РФ).

Особенности распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному, предусмотрены ст. 20 Закона об опеке и попечительстве, направленной на обеспечение прав и законных интересов граждан, в отношении которых установлены опека или попечительство, при отчуждении принадлежащего им недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, в том числе жилые помещения.

Частью 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве, для заключения в соответствии с частью 1 данной статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 июня 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана недееспособной.

Постановлением администрации Бирилюсского района Красноярского края от 5 августа 2019 г. №285 опекуном над недееспособной ФИО1 назначена Чумакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно информации ОПФР по Красноярскому краю от 5 мая 2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию на 1 апреля 2022 г. является получателем страховой пенсии по старости с 15 августа 2009 г. в размере <данные изъяты>., а также ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с 15 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

По сведениям МП МО МВД России «Большеулуйское» от 4 апреля 2022 г. Чумакова А.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 апреля 2022 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м.

Согласно карточки расчетов ООО «Жилбытсервис» по лицевому счету 00000787 (ФИО1) за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. начисление за оплату услуг по данному лицевому счету составило 159 004 руб. 37 коп., за период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2022 г. - 70 303 руб. 46 коп., оплата по начислениям произведена в полном объеме.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 6 мая 2022 г. и выписок из финансово-лицевых счетов по коммунальным услугам «Электроэнергия» и «Обращение с ТКО» за период с 1 января 2021 г. по 5 мая 2022 г. следует, что начисление за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения по адресу: <адрес>, составило 1 175 руб. 22 коп., за обращение с ТКО - 1 219 руб. 52 коп., оплата за коммунальные услуги производится в полном объеме.

Из информации КГБУ СО «КЦСОН «Бирилюсский» от 25 мая 2022 г. следует, что ФИО1 находилась на социальном обслуживании на дому в период с 21 мая 2018 г. по 19 января 2022 г., снята с обслуживания в связи с расторжением договора (основание - заявление получателя услуг).

Согласно ответа Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №8) от 25 мая 2022 г. ФИО1 не состоит на учете в филиале по обеспечению техническими средствами реабилитации, Чумакова А.Г., являющаяся опекуном ФИО1, в Филиал для постановки на учет инвалида для обеспечения техническими средствами реабилитации не обращалась.

Из отчетов опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за 2019-2021 гг. следует, что общая величина дохода ФИО1 за 2019 г. составила 138 129 руб. 17 коп., расходы составили - 138 129 руб. 17 коп.; за 2020 г. доходы составили 310814 руб., расходы - 310 814 руб.; за 2021 г. доходы составили 337 283 руб. 94 коп., расходы - 118 880 руб. 70 коп. Величина доходов состоит из пенсии ФИО1, компенсационных выплат и дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также единовременной помощи в 2019 г. Расходы состоят из: приобретения товаров длительного пользования, оплаты коммунальных услуг, приобретения одежды и обуви, продуктов питания, предметов личной гигиены, постельного белья, а также лекарственных средств.

Административным истцом в обоснование произведенных затрат на приобретение медикаментов предоставлены:

- кассовые чеки аптечных пунктов, ООО МФП «Ваше здоровье», ООО «Олистан», АО «Губернские аптеки» за январь, февраль, апрель, июнь-октябрь 2021 г., январь, февраль, апрель 2022 г. об оплате лекарственных средств на общую сумму 18 904 руб. 76 коп.

Актами о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина за 2019-2021 гг. установлено, что ФИО1 проживает отдельно по адресу: <адрес>, в благоустроенной квартире с центральным отоплением, ванной, канализацией, общей площадью 30,0 кв.м., состоит из одной комнаты, кухни, коридора, расположена на первом этаже двухэтажного дома. Опекун Чумакова А.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Актом обследования жилого помещения от 25 мая 2022 г., расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу на момент обследования жилого помещения проживают: Чумакова А.Г., ФИО2., ФИО3., ФИО4ФИО1; дом деревянный в нормальном состоянии, частично благоустроенный, общая площадь дома 48,1 кв.м.; дом состоит из трех комнат; отопление дома печное, имеется водопровод и канализация, душевая кабинка; санитарно-гигиеническое состояние хорошее.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от 7 апреля 2022 г. Чумакова А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Бирилюсского района Красноярского края от 6 декабря 2016 г. №563 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по переселению жильцов данного дома запланировано провести в срок до 2026 г.

По информации ТО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому району от 6 мая 2022 г. Чумакова А.Г. состоит на учете в ТКО КГКУ «УСЗН» по Бирилюсскому району как получатель мер социальной поддержки по категории лиц, работающих и проживающих в сельском населенном пункте с 1 декабря 2018 г., выплата мер социальной поддержки осуществляется ежемесячно путем зачисления через почтовое отделение в размере <данные изъяты>.

28 декабря 2021 г. Чумакова А.Г. обратилась в Администрацию Бирилюсского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ответа Администрации Бирилюсского района Красноярского края о рассмотрении обращения от 20 января 2022 г. следует, что обращение Чумаковой А.Г. было рассмотрено, по результатам рассмотрения Чумаковой А.Г. было сообщено, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного. ФИО1 признанная недееспособной решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 июня 2019 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО1 по 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2019 г., и по 1/2 доли на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11 июля 2018 г. По месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, регистрации и самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет. Данное жилое помещение принадлежит Чумаковой А.Г. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Бирилюсского района Красноярского края №563 от 6 декабря 2016 г. Продажа имущества недееспособной без приобретения другого имущества по причине не проживания и дорогостоящего содержания имущества не допустима, недееспособная лишается жилого помещения, что является нарушением ее законных прав на жилье и приведет к уменьшению имущества недееспособной, чем нарушит ее права и имущественные интересы, в связи с чем, Администрацией Бирилюсского района Красноярского края было отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь изложенными ранее нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не проживание и не использование недееспособной ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявленные в качестве обоснования административного иска, не относится к числу исключений, предусмотренных действующим законодательством, позволяющих произвести отчуждение опекуном недвижимого имущества, принадлежащего подопечному.

Кроме того, за недееспособной ФИО1 право собственности на какие-либо другие объекты недвижимости не зарегистрировано, ФИО1 проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу на праве собственности. Данная квартира Постановлением Администрации Бирилюсского района Красноярского края признана аварийной и подлежащей сносу. По месту постоянного проживания по вышеуказанному адресу недееспособная ФИО1 не зарегистрирована, а в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, последняя в настоящее время не проживает. Проживание недееспособной ФИО1 в принадлежащем опекуну Чумаковой А.Г. жилом помещении само по себе не порождает самостоятельного права недееспособного на жилое помещение опекуна. Кроме того, ФИО1 не состоит на регистрационном учете как по месту жительства, так и по месту пребывания в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности опекуну.

Оценив и проанализировав в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения административного иска не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отчуждения принадлежащей подопечной квартиры, предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют, надлежащих доказательств тому, что основаниями отчуждения квартиры, принадлежащей недееспособной ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 20 Закона об опеке и попечительстве, являются: принудительное обращение взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного административным истцом Чумаковой А.Г., вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО1, повлечет нарушение жилищных прав и уменьшение имущества недееспособной, а потому не соответствует ее интересам.

С учетом того, что недееспособная ФИО1 не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, а доказательств возможности беспрепятственно и незамедлительно реализовать право на проживание недееспособного в данном жилом помещении, в случае возникновения к тому необходимости, административным истцом предоставлено не было, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Чумаковой А.Г.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, поскольку признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что в настоящее время права и законные интересы Чумаковой А.Г. не нарушаются, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий административного ответчика Администрации Бирилюсского района Красноярского края, выразившихся в отказе в выдаче разрешения административному истцу Чумаковой А.Г. на продажу квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, следовательно, у суда не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче разрешения на совершение сделки по продаже вышеуказанной квартиры, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Чумаковой А.Г. суд считает необходимым отказать в полном объеме.

К иным доводам административного истца, высказанным в судебном заседании, о том, что отчуждение недвижимого имущества недееспособной ФИО1 необходимо, в том числе, и для приобретения последней специальной обуви, инвалидного кресла, лекарственных средств, а также оплаты коммунальных услуг за принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, суд относится критически, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, кроме того, опровергаются пояснениями самой Чумаковой А.Г., которая в судебном заседании пояснила, что оплату за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производит ФИО6, которая проживает в данной квартире, и которой Чумакова А.Г. возвращает перечисленные ФИО1 субсидии за оплату коммунальных услуг, а затраты на приобретение лекарственных средств полностью покрывают доходы недееспособной ФИО1, размер пенсии которой с учетом ежемесячной денежной выплаты, а также компенсационной выплаты и дополнительного материального обеспечения составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Чумаковой А.Г. к Администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным действия административного ответчика, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на отчуждение квартиры, принадлежащей опекаемому, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2022 г.