Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 28 октября 2016 года дело по административному исковому заявлению Елсакова Д.С. к Коряжемскому таможенному посту – Архангельской таможне, исполняющему обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикову А.А. о признании незаконными действий должностного лица исполнявшего обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикову А.А. по отказу в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> и возложении обязанности выдать разрешение на выпуск товара,

установил:

Елсаков Д.С. обратился в суд с административным иском к Коряжемскому таможенному посту, о признании незаконными действий должностного лица исполнявшего обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикова А. А. по отказу в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> и возложении обязанности выдать разрешение на выпуск товара.

В обоснование требований указал, что решением от 23.09.2016 и.о. начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикова А.А. административному истцу было отказано в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> по причине отсутствия документации, подтверждающей соблюдение ограничений: сведений о полосе радиочастот и мощности радиопередатчика. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с Указом Президента № 1661 от 17.12.2011 года данный товар не является товаром двойного назначения не подпадает под продукцию, требующую получение лицензии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спора, обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 41, 221 КАС РФ, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков юридическое лицо, в чьем подчинении находится Коряжемский таможенный пост - Архангельская таможня и должностное лицо, чьи действия обжалуются – Меньшиков А.А., исполнявший обязанности начальника Коряжемского таможенного поста.

Административный истец Елсаков Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснил, что запрос и.о. начальника Коряжемского таможенного поста о предоставлении документов в срок к 22.09.2016 года он получил, во исполнение этого запроса никаких документов в адрес Коряжемского таможенного поста не представлял, с заявлением об истребовании инструкции на товар, которая имеется в нем в таможню также не обращался, однако устно другой инспектор Т. его просил представить совсем другие документы – заключение Роскомнадзора, а не те, которые указаны в запросе от 15.09.2016 года. Также пояснил, что ранее при обращении в Коряжемский таможенный пост он приносил технические характеристики на этот квадрокоптер но не отдал, полагал, поскольку они имеются в свободном доступе, сотрудники таможни сами могут получить эту информацию, кроме того, их бы у него не приняли, поскольку на распечатке отсутствовала информация, к какому именно аппарату они относятся. С вопросами и за разъяснениями по данному вопросу в Архангельскую таможню не обращался.

Представитель административного истца Вахрушев П.В., действующий на основании ходатайства истца и доверенности, в судебном заседании пояснил, что истец заказал товар для использования в личных целях, указанный товар также имеется продаже в свободном доступе, Елсаков Д.С. представил в соответствии с законодательством документы, которые считал нужными, декларацию его приняли, в приеме по причине отсутствия документов не отказали. Полагает, что в письме о запросе документов наряду с технической документацией с Елсакова Д.С. затребован разрешительный документ, выданный Роскомнадзором, то есть и в том числе разрешение. Само требование технической документации ответчиком незаконно, портиворечит ст. 190 ТК ТС, истец не обладает техническими познаниями и не мог представить никакой технической документации, поскольку та документация, которая содержится на сайте, не соответствует именно этому конкретному товару с его идентификационными признаками, который пришел ему, никакой иной технической документации у Елсакова Д.С. не имеется. Полагает также, что именно на инспекторе Коряжемского таможенного поста лежала обязанность в силу ст. 191 ТК ТС назначить экспертизу по товару, если он считает, что товар не соответствует какому-то законодательству. Кроме того отметил, что если декларанту отказано в выпуске товара, то должны быть возвращены все документы, а истцу документы не вернули.

Представитель административного ответчика Коряжемского таможенного поста - Архангельской таможни и административный ответчик - и.о. начальника Коряжемского таможенного поста Меньшиков А. А. в судебном заседании в судебном заседании возражали против удовлетворения, поддержали представленные письменные возражения, пояснил, что действовал в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства. Указал, что для выпуска товара истца, который имеет признаки радиоэлектронного товара, с целью обеспечения контроля и безопасности и соблюдения действующего законодательства таможенной отрасли, Елсакову Д.С. 15.09.2016 года был выдан запрос о представлении необходимой документации на товар, а именно технической документации на квадрокоптер, содержащей сведения о рабочей полосе радиочастот и мощности его радиопередатчика, чтобы определить, необходимо ли истребовать от декларанта специальный разрешительный документ и иные документы, установленные действующим законодательством.

Заинтересованное лицо ФСТЭК, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в пояснениях по административному иску указала, что лицензия или иное разрешение, предусмотренное законодательством РФ в области экспортного контроля, для ввоза в РФ БЛА квадрокоптера <данные изъяты> не требуется, порядок оформления и выдачи разрешения на ввоз на территорию РФ радоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения физическими лицами для личного пользования относится к полномочиям Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФСТЭК освобождено от дальнейшего участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования о незаконности действий должностного лица исполнявшего обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикова А. А. по отказу в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> и возложении обязанности выдать разрешение на выпуск товара административному истцу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Коряжемский таможенный пост, заявленный истцом в качестве административного ответчика не является юридическим лицом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим лицом, осуществляющим государственно-властные полномочия, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», является Архангельская таможня, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 41, 43, 221 КАС РФ она и была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ст. 6 «Таможенного кодекса Таможенного союза» (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (далее – ТК ТС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение следующих основных задач, в частности, обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля; обеспечение в пределах своей компетенции соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу; обеспечение в пределах своей компетенции мер по защите национальной безопасности государств - членов таможенного союза, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Система таможенных органов, их права, обязанности и ответственность, а также условия прохождения службы в таможенных органах определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 311) Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты.

В соответствии с положениями Приказа ФТС России от 04.09.2014 № 1701 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной настоящим положением (п.1).

Таможенный пост осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе: 1) совершение таможенных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, помещением под таможенную процедуру, и проведение таможенного контроля, в том числе с использованием системы управления рисками; 13) учет, контроль и подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров с (на) таможенной(ую) территории(ию) Таможенного союза; 15) обеспечение проведения следующих форм таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками: проверки документов и сведений; устного опроса; получения объяснений; таможенного наблюдения; таможенного осмотра; таможенного досмотра; личного таможенного досмотра; проверки маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенного осмотра помещений и территорий; учета товаров, находящихся под таможенным контролем; проверки системы учета товаров и отчетности; 26) выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание содействия в соответствии с законодательством Российской Федерации в борьбе с терроризмом и в противодействии коррупции; 44) обеспечение в пределах своей компетенции мер по защите национальной безопасности государств - членов Таможенного союза, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды, 47) выявление рисков и применение мер по минимизации рисков.

Таможенный пост в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право (п. 7) в том числе: 10) принимать меры, предусмотренные актами таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, контроль за соблюдением которых возложен на таможенные органы, в целях соблюдения лицами этих актов; 16) получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций; 25) запрашивать и требовать в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иным законодательством Российской Федерации документы и сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, входящим в компетенцию таможенного поста; 28) пользоваться иными правами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.09.2016 на Коряжемский таможенный пост поступило заявление от Елсакова Д.С. (декларант) с просьбой оформить международное почтовое отправление № товар – квадракоптер <данные изъяты>, 4 штуки защитных опор пропеллеров, совершив таможенные операции связанные с выпуском.

К заявлению Елсаков Д.С. приложил документы: свидетельство ИНН, копии страниц паспорта, уведомления ЕМS, бланк формы № о вскрытии в ОПС мешка с МПО с уведомлением таможенных органов для вручения уведомления и сопроводительных документов к МПО адресату, выписку Сбербанка России, подтверждающую сумму оплаты товара, выписки с международной торговой площадки AliExpress со стоимостью товара, его наименованием, номером международного отправления, бланк отправления формы CN-23 от отправителя к международному отправлению.

15.09.2016 года Елсакову Д.С. начальником Коряжемского таможенного поста был направлен запрос о необходимости в соответствии со ст. 195 ТК ТС в срок до 22.09.2016 представить техническую документацию на квадрокоптер, содержащую сведения о рабочей полосе радиочастот и мощности его радиопередатчика; если характеристики радиопередатчика, содержащегося в квадракоптере, не соответствуют характеристикам товаров, приведенных в приложении № 2 к Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (приложение № 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30), необходимо представить заключение (разрешительный документ), выданный Роскомнадзором на ввоз на территорию Российской Федерации квадрокоптера; техническую документацию на квадрокоптер, содержащую технические характеристики, поименованные в п. 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 года № 1661, а также сведения об оснащенности квадрокоптера видеотранслирующим оборудованием и навигационными приборами, определенными в категории 7 раздела 1 Списка; в случае отсутствия технической документации, подтверждающей несоответствие квадрокоптера товарам, включенным в Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 №.1661, необходимо представить заключение Федеральной службы по техническому и экспортному контролю или организации, уполномоченной на проведение экспертиз в области экспортного контроля о принадлежности либо непринадлежности квадрокоптера к объектам экспортного контроля.

Решением и.о. начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикова А.А. Елсакову Д.С. было отказано в выпуске товара в связи с несоблюдением требований ст. 195 ТК ТС, а именно непредставлением документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров – приложение № 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспаривались.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

Согласно пп. 16 п.1 ст. 4 далее ТК ТС международные почтовые отправления - почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории таможенного союза, поступающие на таможенную территорию таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пп.3 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Подпунктом 24 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено: таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 180 ТК ТС в качестве таможенной декларации могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой, в случаях и порядке, которые определяются настоящим Кодексом или решением Комиссии таможенного союза.

Таможенное декларирование товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары (п. 2 ст. 314 ТК ТС).

Согласно п. 4 Решение Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» (РКТС №310) в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 3 статьи 314 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык ЕМS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления.

В соответствии с положениями пп. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таким образом, в данном случае декларант обратился на Коряжемский таможенный пост с просьбой совершить таможенные операции, связанные с выпуском товара, прибывшего в его адрес в МПО. В данном случае в качестве декларации на товары (ДТ) используется бланк CN23 за №.

Положениями ст. 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС на декларанта законодателем возложена ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

То есть ответственность за предоставление документов и сведений законодатель возложил именно на декларанта.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств-членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств-членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 «О мерах нетарифного регулирования» в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) Коллегия Евразийской экономической комиссии решила ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 1; разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2.

Разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных, в том числе, в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, согласно приложению N 15 (п. 3) (далее – Положение).

Настоящее Положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - ввоз, Союз) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, включенных в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства, единый перечень).

Ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств физическими лицами в качестве товаров для личного пользования осуществляется при представлении таможенному органу государства - члена Союза (далее - государство-член) заключения (разрешительного документа). При ввозе радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, содержащихся в едином реестре или включенных в перечень, предусмотренный приложением N 2 к настоящему Положению, получение и представление таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) не требуются (п. 6 Положения).

Приложением № 2 к Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров установлен Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра, в который входят пунктом № 2 высокочастотные устройства, использующие полосы радиочастот (радиочастоты и мощность) по перечню согласно приложению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для осуществления контроля, проверки на соответствие действующему законодательству поступившего Елсакову Д.С. МПО – товара квадрокоптер <данные изъяты> - сотрудникам таможни необходимо было иметь сведения радиочастотах, используемых радиоэлектронным средством - квадрокоптером, и его мощности.

В п. 9.1.12.1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 (категория 9. авиационно-космическая промышленность и двигательные/силовые установки) поименованы БЛА или беспилотные дирижабли, имеющие любое из следующего: а) автономное управление полетом и бортовые средства навигации (например, автопилот с инерциальной навигационной системой); или б) возможность управления полетом за пределами прямой видимости оператором (например, телевизионное дистанционное управление), имеющие код ТН ВЭД (код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза) 8802 20 000 1; 8802 20 000 9; 8802 30 000 7; 8802 40 003 9; 8802 40 004 9; 8802 40 001 8; 8802 40 009 8; 9306 90.

Данный Список утвержден Указом Президента РФ в целях защиты национальных интересов, выполнения международных обязательств Российской Федерации и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» с целью осуществления в отношении этих товаров экспортного контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях защиты национальных интересов для проверки сведений, подпадает ли данный товар под товары, указанные в этом Списке и исключения его из их числа, инспекторам таможни, также была необходима техническая документация, содержания сведения по управлению этим квадрокоптером, которая к декларации административным истцом приложена не была.

С указанной целью 15.09.2016 начальник Коряжемского таможенного поста запросил у Елсакова Д.С. техническую документацию на квадрокоптер, содержащую сведения о рабочей полосе радиочастот и мощности его радиопередатчика, для проверки соблюдения ограничений, установленных Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров; и техническую документацию на квадрокоптер, содержащую технические характеристики, поименованные в п. 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 года № 1661, а также сведения об оснащенности квадрокоптера видеотранслирующим оборудованием и навигационными приборами, определенными в категории 7 раздела 1 Списка.

Согласно пояснениям, неоднократно данным административным истцом в судебном заседании 27.10.2016 и 28.10.2016 никакую требуемую от него указанную информацию во исполнение этого запроса от 15.09.2016 года в Коряжемский таможенный пост он не представлял. Доводы Елсакова Д.С., высказанные им впоследствии в ходе рассмотрения дела о том, что он ранее представлял инспектору таможенного поста распечатку из сети Интернет с техническими характеристиками, но ее не приняли, не могут быть приняты судом и не влияют на законность отказа в выпуске указанного товара, поскольку являются голословными, опровергаются пояснениями самого же Елсакова Д.С., который подтвердил, что не стал отдавать эту распечатку таможенным работникам, поскольку она не содержала информации о том, что эти характеристики относятся именно к той модели квадрокоптера, которую он заказал и ему прислали по почте, а также пояснениями Елсакова Д.С. о том, что во исполнение запроса от 15.09.2016 года он никаких документов в Коряжемский таможенный пост не представлял.

Согласно ст. ст. 14 и 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан доказывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа изложенных выше норм права, представление указанной информации, а также ответственность за ее непредставление законодателем возложена на декларанта – лицо, обращающееся с заявлением о выпуске товара, в данном случае Елсакова Д.С.

Между тем, допустимых достоверных доказательств выполнения требований, предъявленных к Елсакову Д.С. уполномоченным органом, административным истцом не представлено.

Декларантом Елсаковым Д.С. документы, подтверждающие соблюдение ограничений представлены не были, следовательно, им не были соблюдены установленные ст. 195 ТК ТС условия выпуска товаров.

Ссылки представителя истца на обязанность инспектора по своей инициативе и за свой счет назначить экспертизу не могут быть приняты судом

В соответствии с Должностным регламентом инспектор принимает в установленном порядке решение о назначении таможенной экспертизы (п. 7.3.84).

Согласно положениям п. п. 10, 32 Приказа ФТС России от 15.10.2013 № 1940 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» если заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом либо имеются признаки, указывающие на то, что классификация товара является неверной, уполномоченное должностное лицо таможенного органа формирует предложения о разработке проекта целевого (зонального) профиля риска (далее - проект профиля риска); если при проведении проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, выявлены риски, содержащиеся в профиле риска (срочном профиле риска), то в зависимости от указанных в нем мер по минимизации рисков уполномоченное должностное лицо таможенного органа применяет их в соответствии с правовыми актами ФТС России.

В соответствии с п. 30 данного Приказа должностное лицо, оценивая профиль риска, принимает с учетом этого необходимые меры по минимизации рисков: запрашивает дополнительные документы у лица, проводит экспертизу товара.

Таким образом, право определения степени и профиля рисков, а также принятие соответствующих мер принадлежит должностному лицу, которое действует в соответствии с действующим законодательством.

В данной конкретной ситуации должностным лицом были запрошены дополнительные документы.

Ссылки представителя административного истца на обязанность инспектора в этой ситуации провести экспертизу не могут быть приняты судом, являются необоснованными, противоречат действующему законодательству.

Доводы представителя истца о том, что технической документации у него на товар не имелось, также не могут быть приняты судом, поскольку данный факт не имеет значения по настоящему спору, и являются несостоятельными, направленными на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Так, Елсаков Д.С. неоднократно в судебном заседании пояснял суду, что он мог представить техническую документацию на товар, имевшуюся в сети Интернет, но не сделал этого, с заявлением о приобщении технической документации, приложенной к товару, в Коряжемский таможенный пост не обращался, между тем, согласно ст. 195, 188, 189 ТК ТС именно на декларанте лежит обязанность представить всю необходимую документацию для выпуска товара.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 «Об Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров» установлено, что отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа «Отказано в выпуске» и (или) соответствующих записей. Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица. Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.

Решение об отказе в выпуске товаров согласно п. 7.3.42 Должностного регламента главного государственного таможенного инспектора, утвержденного начальником Архангельской таможни, вправе принимать главный государственный таможенный инспектор, решение было утверждено и подписано и.о. начальника Коряжемского таможенного поста Меньшиковым А.А.

Таким образом, ссылки представителя административного истца на то, что ему должны быть возвращены все документы в случае отказа в выпуске товара, не могут приняты, поскольку находятся за пределами предмета данного спора, поскольку предметом данного спора является обоснованность отказа в выпуске товара, а не его последствия в виде выдачи или невыдачи документов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности действий и.о. начальника Коряжемского таможенного поста по отказу в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> Елсакову Д.С., поскольку Елсаковым Д.С. не были выполнены надлежащим образом требования таможенного законодательства, предъявляемые к декларантам, получающим товары посредством международных почтовых сообщений и, в том числе, законные требования работников таможенного органа по представлению необходимой технической документации на товар, содержащей сведения о рабочей полосе радиочастот и мощности его радиопередатчика, чем по сути не выполнены требования законодательства о представлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров – приложение № 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30.

Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом Елсаковым Д.С. требования о признании незаконными действий должностного лица исполнявшего обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикову А.А. по отказу в выпуске товара квадрокоптера «DJI Phantom 3» и возложении обязанности выдать разрешение на выпуск товара не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не уполномочен возлагать на государственные органы обязательства по изданию каких-либо актов, выдаче документов, разрешений и т.п., суд вправе лишь возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Елсакова Д.С. к Коряжемскому таможенному посту – Архангельской таможне, исполняющему обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикову А.А. о признании незаконными действий должностного лица исполнявшего обязанности начальника Коряжемского таможенного поста Меньшикову А.А. по отказу в выпуске товара квадрокоптера <данные изъяты> и возложении обязанности выдать разрешение на выпуск товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28 октября 2016 года).

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон