Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника Маркиной С. И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд и просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Маркиной С.И. до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 15.02.2018 № 423 на сумму 35527 рублей 81 копейку.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Маркина С.И. является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом деятельности является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области была подана налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате. В установленный законодательством РФ срок налог уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 15.02.2018 № 423 на сумму 35527 рублей 81 копейку: из них по налогу – 32610 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Маркина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещена путем направления судебных повесток по месту регистрации, а также телефонограммой.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Возражений по существу заявленных требований, документов, подтверждающих уплату начисленного транспортного налога и пени, в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Маркина С.И. с 23.04.2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 47.76.1 розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах (л.д.5 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности, у Маркиной С.И. имеется задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 32610 рублей 00 копеек, пени – в сумме 2917 рублей 81 копейка (л.д. 9).

В соответствии со справкой № 341 от 12.03.2018 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 05.03.2018 года у Маркиной С.И. задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет всего 55667 рублей 05 копеек, в том числе: по налогу – 49880 рублей 72 копейка, по пени – 5786 рублей 33 копейки (л.д. 13-14).

Согласно требования № 66694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.09.2017 года за Маркиной С.И. числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 32610 рублей 00 копеек, пени – 2917 рублей 81 копейка, Справочно указано, что общая задолженность составляет 58467 рублей 17 копеек, в том числе по налогам – 54603 рубля 98 копеек, которую предлагалось погасить в срок 04.10.2017 года (л.д. 6).

Решением № 15947 от 16.11.2017 года зам.начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Маркиной С.И. на счетах в банках, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.09.2017 года № 66694 в сумме 32610 рублей 00 копеек, пеней – 2917 рублей 81 копейка, а всего – 35527 рублей 81 копейку (л.д. 7).

Постановлением № 423 от 15.02.2018 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества Маркиной С.И. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.09.2017 года № 66694, срок исполнения которого истек 04.10.2017 года. Сумма налога составляет 32610 рублей 00 копеек, пеней - 2917 рублей 81 копейка, а всего - 35527 рублей 81 копейку (л.д.8).

22.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Маркиной С.И., предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 35527 рублей 81 копейку, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.10-12).

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области должник Маркина С.И. извещена об имеющемся в отношении него исполнительном производстве, взыскании исполнительного сбора о чем свидетельствует представленные документы о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника (л.д. 36-38).

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч.4 ст.24 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что Маркина С.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является розничная торговля цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах. В связи с тем, что Маркина С.И. обязанность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год, надлежащим образом не исполнена, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление было направлено в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Маркина С.И. извещена судебным приставом-исполнителем об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве. Однако до настоящего времени задолженность по налогу и пени не погашена. В связи с тем, что по исполнительному производству <номер>-ИП сумма задолженности превышает 30000 рублей, требование налогового органа об установлении Маркиной С.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая размер задолженности по уплате налога, суд находит правильным установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника в течение 6 (шести) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Маркиной С. И., <дата> рождения, уроженки <адрес>, по исполнительному производству <номер>, возбужденному 21.02.2018 года на основании Постановления № 423 от 15.02.2018 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области, на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 3 мая 2018 года