Гражданский кодекс часть 1

1279 /2016 по иску ФИО2 ФИО8 к Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействующим Постановления №2 администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области « Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Установил :

Административный истец – собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 обратился с требованиями к Администрации Елизаветинского сельского поселения о признании нормативного правового акта незаконным, подлежащим отмене. В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат Степанова Е.А., действующая по ордеру и доверенности, уточнила, что просит признать акт недействующим. В части отмены – не настаивала, указав, что признание акта недействующим не требует дополнительно его отмены. Также уточнила, что требования основаны на положениях главы 21 КАС РФ, а не на ст. 218-220 КАС РФ, как указано в иске.

В обоснование исковых требований указала, что Постановлением от 11 01 2016г. №2 Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, Уставом Елизаветинского сельского поселения был установлен публичный сервитут на земельном участке, принадлежащем истцу в целях обеспечения свободного доступа гражданам к домовладениям, на административного истца возложены обязанности ликвидировать ограждения, препятствующие проходу и проезду неопределенного круга лиц по земельному участку, а также не препятствовать проходу и проезду неопределенного круга лиц по земельному участку. Обжалуемым нормативным актом затронуты права истца как собственника земельного участка. В акте не содержится сведений о вступлении его в силу, он не опубликован на официальном сайте Администрации сельского поселения.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Степанова Е.А. требования в уточненном виде поддержала. Помимо изложенного в иске, суду пояснила, что обремененной участок это дороги в <адрес> и коммуникации. Препятствий в проходе и проезде собственников к своим домам истец не чинил. Ограждение в виде шлагбаума было установлено третьим лицом – управляющей компанией, с ведома истца. Истец, несмотря на статус участка – под жилищное строительство- не намерен использовать его для застройки, возводить на дорогах и проездах какие-либо сооружения.

Представитель административного ответчика – ФИО1, действующая по доверенности, подтвердившая уровень образования, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что участок был выделен инвестору под жилищное строительство – возведение коттеджного поселка- Администрацией Азовского района. Иных дорог по поселку нет. Когда от жителей поселка стали поступать жалобы о том, что их не пропускают к своим домам, администрация района рекомендовала провести публичные слушания по вопросу установления публичного сервитута. Собственник участка дважды уведомлялся о проведении публичных слушаний. Результаты публичных слушаний были опубликованы в средствах массовой информации, а постановление администрации об установлении публичного сервитута обнародовано на сайте. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора о том, что оснований для признания нормативного акта недействующим не установлено, суд находит, что требования истца подлежат отклонению.

Согласно п.п.7,8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта. (п.17).

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п.19).

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.(п. 21)

Согласно п.п.1-3 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для:

- прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.(п.1-3)

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.(п.4)

Как усматривается из оспариваемого Постановления Администрации Елизаветинского сельского поселения №2 от 11 01 2016г. публичный сервитут установлен в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ и Уставом Елизаветинского сельского поселения на участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>для прохода и проезда, в целях обеспечения свободного доступа граждан к домовладениям(п.1). Остальные пункты постановления разъясняют суть сервитута и касаются регистрации в органах Росреестра.

Довод истца о том, что на него возложены дополнительные обязанности по ликвидации заграждений, при том, что он же утверждает, что заграждения отсутствуют, не нарушают прав истца. Поскольку ликвидация того, чего нет ни к чему истца не обязывает.

Как следует из публичной карты, представленной ответчиком суду для обозрения, пояснений сторон, на участке расположены проезды к частным коттеджам, расположенным на земельных участках, принадлежащих собственникам коттеджей. Иных путей для подхода и подъезда к коттеджам –нет.

Довод истца о том, что собственникам коттеджей, иным лицам не чинились препятствия в проезде, суд находит несостоятельным. Действительно решением Азовского городского суда от 26 02 2016г. в требованиях жителей поселка к ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении частного сервитута было отказано. Но отказ был связан с поступлением информации суду об установлении публичного сервитута и прекращением деятельности охранной организации по осуществлению своей деятельности в отношении поселка «<данные изъяты>»

При таких обстоятельствах довод истцовой стороны о несоответствии нормативного акта положениям вышестоящих актов, в частности Земельному Кодексу РФ и ГК РФ, суд находит несостоятельным. Сервитут установлен органом местного самоуправления- собственником муниципальных земель, расположенных на территории сельского поседения, на той же территории расположены и земли истца, в объеме, предусмотренном законом для проезда и прохода неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 51 Устава Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права и свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования( обнародования) (п.1). Официальное обнародование производится путем доведения текста муниципального правового акта до сведения жителей Елизаветинского сельского поселения. Решение о способе официального опубликования ( обнародования) муниципальногоправового акта принимается орнганом местного самоуправления или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. (п.5)

Сроки опубликования ( обнародования) установлены п.6 ст. 51 Устава, нормативно правовых актов администрации сельского поселения - в течение 30 дней со дня подписания Главой администрации сельского поселения.

Согласно п.2,3 ст 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Под обнародованием понимается доведение содержания муниципального нормативного акта до сведения населения любым способом, в том числе радио, телевидение, буклеты, стенды. В любом случае установленный порядок опубликования ( обнародования) должен обеспечивать возможность ознакомления с ним граждан, предусматривать открытый доступ для максимального круга лиц. Опубликование акта на сайте Администрации сельского поселения является одним из способов обнародования.

Довод истцовой стороны о том, что на момент обращения с иском в суд акт не был представлен на сайте, не лишает права ответчика представлять доказательства о его обнародовании. Согласно распечатки сайта оспариваемое Постановление обнародовано путем публикации на сайте Елизаветинского сельского поселения. Суд находит, что акт на дату рассмотрения дела действующий, обременение прошло регистрацию в органах Росреестра, что истцом не отрицается.

При таких обстоятельствах и в силу вышеизложенного суд отклоняет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 ФИО9 к Администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействующим Постановления №2 администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области « Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

В окончательной форме решение принято 21 04 2016г.