Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебному приставу-исполнителю отдела особых исполнительных производств К. УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия, обязании возвратить исполнительные листы представителю взыскателя С

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что Судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в отношении должника - ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя компании «<адрес>», регистрационный номер, присвоенный юридическому лицу <адрес>. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается искателю по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано заявление судебному приставу-исполнителю о возвращении без исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного <адрес><адрес>, также исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Советским районным судом <адрес>, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончить. Полагал, что судебный пристав, отказав в удовлетворении заявления представителя по существу, нарушила положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку представитель взыскателя на основании доверенности в соответствии с его полномочиями в соответствии с полномочиями заявил требование об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ., в нем содержатся необоснованные выводы об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, об отсутствии полномочий у представителя взыскателя С., об отмене доверенности административного истца от имени Компании <адрес>». При этом необоснованно указано на наличие полномочий представителя взыскателя ФИО2, отзыве полномочий иных представителей. Полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с чем просил обязать судебного пристава-исполнителя К возвратить исполнительные листы № и № взыскателю С. (л.д. 1-6).

Представители административного истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что полномочия лица, подписавшего отзыв доверенности <данные изъяты> действующей от имени взыскателя Компании <адрес> отсутствуют, в связи с чем утверждения о наличии полномочий у представителя Г а также об отзыве полномочий ФИО1 не имеют под собой юридического обоснования в соответствии с законодательством страны происхождения Компании <адрес>.».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель К с иском не согласилась, представила отзыв (л.д. 170-176), согласно которому в материалы исполнительного производства предоставлена представителем взыскателя Г доверенность представителя взыскателя Компании «<адрес> на имя Г срок действия <адрес>. При этом доверенности иных представителей отозваны, в связи с чем ссылка на действия иных представителей взыскателя является безосновательной. Первоначально истец обратился в Первомайский районный суд <адрес>, иск был возвращен. Последующее обращение в суд с таким же административным иском ДД.ММ.ГГГГ. подано с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Компании «<адрес>.» по доверенности Г возражал против иска, полагал, что административный истец не имеет полномочий на обращение с требованиями об окончании исполнительного производства от лица взыскателя, поскольку не является уполномоченным лицом, доверенности на истца отозваны.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления истец получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ., обратился с административным иском в Первомайский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., который в последующем был возвращен определением суда, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок на обращение в суд по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, установленных судом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец по настоящему делу ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшими причинение существенного вреда правам и интересам организации, на ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода), ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 160 УК РФ, назначено наказание, за Компанией «<адрес>.» признано право на удовлетворение гражданского иска в размере гражданского иска.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Компании «<адрес>.» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскано 42981555, 32 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взысканы с ФИО1 в пользу Компании «<адрес>.» проценты за пользование денежными средствами в сумме 3595227, 61 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 42981555,32 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство передано в ОИОИП УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя по заявлению представителя взыскателя об отзыве исполнительного листа окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в сумме 42981555,32 руб. В адрес судебного пристава-исполнителя К поступило ходатайство о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства по доверенности представителя должника ФИО1 – С., выданной ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. директором взыскателя Компании «<адрес>.» ФИО1№-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. адрес судебного пристава-исполнителя К в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно почтовому конверту, указанное постановление было получено представителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

В материалы исполнительного производства, а также в ходе судебного разбирательства были предоставлены документы взыскателя Комании <адрес>.», согласно которым представителем взыскателя является Г оригиналы для обозрения предоставлены суду, доверенность на имя ГДД.ММ.ГГГГ. представляет право указанному представителю действовать от имени взыскателя Комании «<адрес>.» на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений о судебном акте по делу по требованию ФИО1 против компании <адрес>., принятого судьей ФДД.ММ.ГГГГг. следует, что ни одно требование ФИО1 о признании его владельцем компании <адрес> не было удовлетворено судом. Суду был предъявлен оригинал указанного документа, удостоверенный <данные изъяты> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с нотариально заверенным переводом с английского языка на русский.

Из представленного в материалы дела заинтересованным лицом представителем Компании «<адрес>.» сведений из публичного реестра <адрес> следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ организации состоит в публичном реестре <адрес> сведения о руководителях и участниках организации подтверждены. Директором является Ф.

В целях проверки доводов ФИО1 о наличии у него полномочий действовать от имени Компании –нерезидента «<адрес>» на территории Российской Федерации судом был направлен запрос в налоговые органы о регистрации (аккредитации) нерезидента Компании «<адрес>» в <адрес> или Российской Федерации в соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению".

Сведений о регистрации Компании –нерезидента <адрес>»и его органах управления на территории <адрес> не поступало.

По предложению суда представить представителями истца полномочия ФИО1 как лица, уполномоченного действовать от имени взыскателя Компании «<адрес>.» представители административного истца не предоставили соответствующие оригиналы документов, поскольку у них отсутствует оригинал решения о назначении ФИО1 руководителем взыскателя или его представителем. Представленный нотариально удостоверенный перевод доверенности на имя ФИО1 судом не может быть признан допустимым документом, подтверждающим указанные полномочия, без предоставления оригинала документа страны происхождения взыскателя, удостоверенного в соответствии с положениями <адрес>

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия у административного истца полномочий на совершение действий от имени взыскателя Компании «<адрес>» суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме, при этом исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возвращении исполнительных листов без исполнения ДД.ММ.ГГГГ обратился по доверенности представитель «<адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Компании «<адрес>» ФИО1, являющего по настоящему делу административным истцом (л.д. 12-14). При этом административным истцом не представлено доказательств наличия у него соответствующих полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности отказа административному истцу в удовлетворении его требований о возвращении представителю ФИО5 указанных исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре ФИО1 как должник - сторона исполнительного производства, действуя от имени взыскателя Компании «<адрес>», в целях окончания исполнительного производства совершает действия вопреки интересам взыскателя, при наличии непогашенной задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец нарушает положения ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, и необходимости отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Демидович