Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 мая 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, заместителю начальника № 2 Управлению Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Нине Михайловне о признании незаконным решения № ПРТ4700-1418199 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» (далее по тексту – МКУДО «Ольская детская школа искусств») и ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «СВСК») заключили муниципальный контракт № 0047300005720000051 от 26 июня 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МКУДО «Ольская детская школа искусств», стоимость работ по контракту составила 22 549 446,50 руб.

Подрядчиком были выполнены фактически работы на сумму 5 334 391,11 руб., претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

18 декабря 2020 года со стороны заказчика были приняты работы и подписаны акт о приемке работ по форме КС-2 № 4 от 18.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 18.12.2020.

18 марта 2021 года ООО «СВСК» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по вышеуказанному муниципальному контракту в размере 5 334 391,11 руб., которое 19 марта 2021 года уступило указанное право административному истцу.

Полагает, что исполнение денежного обязательства в размере 5 334 391,11 руб. по муниципальному контракту должно быть произведено новому кредитору – Морозову А.И.

24 марта 2021 года МКУДО «Ольская детская школа искусств направило в Отдел №2 УФК по Магаданской области заявку на кассовый расход на сумму 5 334 391,11 руб. для перечисления денежных средств Морозову А.И.

24 марта 2021 года Управлением Федерального казначейства по Магаданской области протоколом № ПРТ4700-1418199 было принято решение об отказе в переводе денежных средств Морозову А.И., поскольку в нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н реквизиты получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Считает указанное решение незаконным, так как уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области № ПРТ4700-1418199 от 24 марта 2021 года об отказе в перечислении ему денежных средств в размере 5 334 391,11 руб.; обязать Управление Федерального казначейства по Магаданской области принять от МКУДО «Ольская детская школа искусств» заявку на кассовый расход и организовать перечисление Морозову А.И. денежных средств в размере 5 334 391,11 руб.

Определением суда от 12 мая 2021 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена заместитель начальника отдела № 2 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Н.М..

Представитель заинтересованного лица МКУДО «Ольская детская школа искусств» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление указал, что поддерживает доводы административного истца в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела № 2 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Н.М. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «РИТЕИЛ», ООО «СВСК» Морозов А.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что оспариваемым решением нарушено его право на получение денежных средств.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области Матяш И.В. требования не признал, указав, что отказ в перечислении денежных средств по заявке МКУДО «Ольская детская школа искусств» связан с тем, что в муниципальном контракте указаны реквизиты ООО «СВСК» и оплата услуг возможна только той организации и по тем реквизитам, которые указаны в муниципальном контракте. Отмечает, что договоры уступки требования (цессии), поименованные административным истцом в административном исковом заявлении, в заявке на кассовый расход не указаны, в связи с чем реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход (далее по тексту – ЗКР) не соответствовали реквизитам получателя денежных средств, указанных в документах подтверждающих возникновение бюджетное обязательство, а также в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства. В настоящее время денежные средства в размере 5 334 391,11 руб. перечислены на основании повторной заявки МКУДО «Ольская детская школа искусств» МО «Ольский городской округ» ООО «СВСК». Также обращает внимание, что в административном исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены. Полагает, что стороны должны были внести изменения в муниципальный контракт в части порядка оплаты, чего сделано не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. (п. 1, 3 ст. 764 ГК РФ).

Положениями п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон в сфере закупок) установлено, что в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений ч. 13 ст. 37 указанного Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 указанного Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона 26 июня 2020 года между МКУДО «Ольская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «СВСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0347300005720000051.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 муниципального контракта подрядчик обязуется осуществлять работы по капитальному ремонту помещений МКУ ДО «Ольская школа искусств» по адресу: ул. Советская, 35, п. Ола, Ольский район, Магаданская область, в срок до 15 ноября 2020 года.

Цена контракта составляет 22 549 446,50 руб., в т.ч. НДС, для плательщиков налога (без НДС, если поставщик применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (п.3.1 муниципального контракта).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в муниципальном контракте без предварительной выплаты аванса, по факту выполнения работ не более чем в течение 15 (рабочих) дней с даты подписания муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний со стороны муниципального заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании представленного подрядчиком счета (п. 3.3.2 муниципального контракта).

В подтверждение факта выполненных работ по указанному муниципальному контракту в материалы дела представлены локальный сметный расчет № 3, согласованный ООО «СВСК» 24 августа 2020 года, утвержденный МКУДО «Ольская детская школа искусств» 24 августа 2020 года; акт о приемке выполненных работ от 18 декабря 2020 года (унифицированная форма № КС-2), согласно которому подрядчик сдал, а заказчик принял работы по проведению капитального ремонта помещений МКУДО «Ольская детская школа искусств по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Ола, ул. Советская, д. 35, стоимость работ по акту составила 5 334 391,11 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18 декабря 2020 года, подписанная МКУДО «Ольская детская школа искусств» и ООО «СВСК», свидетельствует о том, что последним были выполнены работы по проведению капитального ремонта помещений МКУДО «Ольская детская школа искусств» на сумму 5 334 391,11 руб.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в указанном размере, а у подрядчика - право требования их оплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При этом положениями п. 7 ст. 448 ГК РФ определено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора (в данном случае подрядчика), а лишь переходит право требования уплаты стоимости оказанных услуг.

Кроме того, положениями Закона в сфере закупок не установлен запрет на уступку подрядчиком права (требования) оплаты выполненной работы по муниципальному контракту и на ее оплату заказчиком третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

18 марта 2021 года между ООО «СВСК» (цедент) и ООО «РИТЕИЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) по муниципальному контракту № 0347300005720000051 от 26 июня 2020 года, заключенному между МКУДО «Ольская детская школа искусств» и ООО «СВСК», в размере 5 334 391,11 руб.

18 марта 2021 года МКУДО «Ольская детская школа искусств» было уведомлено о смене кредитора, которым стало ООО «РИТЕИЛ».

В свою очередь ООО «РИТЕИЛ» на основании договора уступки права требования (цессии) от 19 марта 2020 года уступило Морозову А.И. вышеуказанное право требования частичной оплаты по муниципальному контракту в размере 5 334 391,11 руб.

19 марта 2021 года МКУДО «Ольская детская школа искусств» было уведомлено о смене кредитора, которым стал Морозов А.И.

Таким образом, МКУДО «Ольская детская школа искусств» было надлежащим образом уведомлено о состоявшихся уступках права требования оплаты по муниципальному контракту и необходимости исполнения денежного обязательства перед новым кредитором Морозовым А.И. с указанием новых реквизитов для оплаты.

23 марта 2021 года в целях исполнения обязанности по оплате этапа выполненных работ по муниципальному контракту МКУДО «Ольская детская школа искусств» была сформирована заявка на кассовый расход на сумму 5 334 391,11 руб. с указанием в ней в качестве получателя денежных средств Морозова А.И. и его реквизитов для оплаты, которая направлена для проверки и санкционирования выплаты в Отдел № 2 Управления Федерального казначейства по Магаданской области с приложением муниципального контракта № 0347300005720000051 от 26.06.2020, акта о приемке выполненных работ № 4 от 18.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 18.12.2020, счет № 27 от 17.03.2021, уведомление об уступке требования (цессии) от 19.03.2021.

Однако казначеем отдела № 2 Управления Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Н.М. было принято решение об аннулировании указанной заявки в виду нарушения п. 5 пр. 223н от 12.12.2017 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н, поскольку реквизиты получателя денежных средств, указанные в заявке на кассовый расход, не соответствуют реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также в документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства, что подтверждается протоколом от 24 марта 2021 года № ПРТ4700-1418199.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд, ссылаясь на его незаконность.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения

Согласно ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований указанного Кодекса (п. 1).

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (п. 2).

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (п. 4).

Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), органы управления государственными внебюджетными фондами при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств, санкционировании оплаты денежных обязательств осуществляют в соответствии с установленным соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) порядком, предусмотренным п. 1 данной статьи, контроль за: непревышением бюджетных обязательств над соответствующими лимитами бюджетных обязательств или бюджетными ассигнованиями, доведенными до получателя бюджетных средств, а также соответствием информации о бюджетном обязательстве коду классификации расходов бюджетов; соответствием информации о денежном обязательстве информации о поставленном на учет соответствующем бюджетном обязательстве; соответствием информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства, информации о денежном обязательстве; наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

В случае, если бюджетное обязательство возникло на основании государственного (муниципального) контракта, дополнительно осуществляется контроль за соответствием сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного (муниципального) контракта, условиям государственного (муниципального) контракта (п. 5).

Правила проведения санкционирования территориальными органами Федерального казначейства оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (после проверки документов, подтверждающих осуществление расходов бюджета субъекта Российской Федерации), в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия регулируются Порядком проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 223н (далее - Порядок).

Так, согласно п. 2 Порядка в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования целевых расходов получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации представляются платежные документы на оплату целевых расходов, оформленные в соответствии с требованиями, установленными Федеральным казначейством, в случае если целевые расходы осуществлялись с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого указанному получателю бюджетных средств в территориальном органе Федерального казначейства.

Одновременно с указанными в п. 2 указанного Порядка расчетными (платежными) документами финансовым органом субъекта Российской Федерации (получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации) в территориальный орган Федерального казначейства направляются: документы, предусмотренные графами 2 и 3 Примерного перечня документов, на основании которых возникают бюджетные и денежные обязательства получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; иные документы, предусмотренные порядком предоставления и распределения субсидии, установленным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 3 Порядка).

Территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 и п. 3 указанного Порядка, в том числе на соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в расчетном (платежном) документе, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в документах, подтверждающих возникновение бюджетного обязательства, а также документах, подтверждающих возникновение денежного обязательства (подп. «ж» п. 5 Порядка).

Территориальный орган Федерального казначейства не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления документов, предусмотренных п. 2 и 3 указанного Порядка, принимает расчетные (платежные) документы к исполнению, либо в случае их несоответствия требованиям указанного Порядка, отказывает в исполнении расчетных (платежных) документов и направляет финансовому органу субъекта Российской Федерации (получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации) Протокол (код формы по КФД 0531805), оформленный в соответствии с требованиями Федерального казначейства, с указанием причины отказа (п. 6 Порядка).

Таким образом, вышеизложенными положениями нормативно-правовых актов не установлена императивная обязанность органов казначейства перечислять денежные средства именно тому получателю, который указан в муниципальном контракте, а из смысла положений приведенного Порядка следует, что получатель бюджетных средств для исполнения денежного обязательства должен предоставить органу казначейства с заявкой на перечисление денежных средств документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что МКУДО «Ольская детская школа искусств» в Территориальный орган Федерального казначейства были представлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства, а также реквизиты получателя денежных средств (административного истца), на расчетный счет которого подлежали перечислению денежные средства, то исходя из буквального толкования положений нормативно-правовых актов правовых оснований для аннулирования заявки заказчика по муниципальному контракту у казначея отдела № 2 Управления Федерального казначейства по Магаданской области не имелось.

В подтверждение своих доводов о том, что в настоящее время денежные средства в размере 5 334 391,11 руб. перечислены на основании повторной заявки МКУДО «Ольская детская школа искусств» в ООО «СВСК» представителем административного ответчика Управления Федерального казначейства по Магаданской области представлено платежное поручение от 26 марта 2021 года.

Между тем, учитывая своевременное уведомление МКУДО «Ольская детская школа искусств» о переходе прав кредитора к другому лицу, отсутствие оснований ставить под сомнение факт перехода прав денежного обязательства по муниципальному контракту, суд не может признать перечисление денежных средств первоначальному кредитору исполнением обязательств надлежащему лицу.

Тот факт, что впоследствии денежные средства были перечислены на основании повторной заявки на счет ООО «СВСК» не может повлечь отказ административному истцу в удовлетворении его требований, поскольку оснований для этого у административного ответчика при его осведомленности об уступках денежного обязательства изначально ООО «РИТЕИЛ», а впоследствии Морозову А.И. не имелось.

Кроме того, вопрос правомерности перечисления ООО «СВСК» денежных средств административным ответчиком после уступки права требования предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Суд также не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что для возможности перечисления денежных средств административному истцу сторонам необходимо было внести изменения в муниципальный контракт, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, так как действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена обязанность лиц, заключивших муниципальный контракт, по внесению в него изменений в случае уступки права требования денежного обязательства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения и действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение его прав на своевременное получение денежных средств.

Поскольку оспариваемое решение противоречит закону, нарушает права административного истца на своевременное получение денежных средств, то административные исковые требования о признании оспариваемого решения незаконным являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Перечисление из федерального бюджета субсидий бюджету субъекта Российской Федерации, предоставляемых в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, осуществляется после проведения санкционирования оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местного бюджета, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из положений Порядка № 223н санкционирование оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования которых бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета предоставляется субсидия осуществляется территориальными органами Федерального казначейства.

Суд не обладает полномочиями на санкционирование оплаты данных денежных обязательств и, соответственно, не может возложить на территориальный орган Федерального казначейства обязанность произвести оплату несанкционированного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем возложения на административного ответчика УФК по Магаданской области обязанности повторно рассмотреть заявку на кассовый расход Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» № 27 от 23 марта 2021 г. с соблюдением положений Порядка № 223н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Морозова Андрея Игоревича к Управлению Федерального казначейства по Магаданской области, заместителю начальника № 2 Управлению Федерального казначейства по Магаданской области Апельганс Нине Михайловне о признании незаконным решения № ПРТ4700-1418199 от 24 марта 2021 г. об отказе в перечислении денежных средств, возложении обязанности принять заявку на кассовый расход и организовать перечисление денежных средств об отказе в перечислении денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федерального казначейства по Магаданской области об отказе в перечислении денежных средств (об аннулировании заявки на кассовый расход), оформленного в уведомление (протоколе) № ПРТ4700-1418199 от 24 марта 2021 года.

Обязать Управление Федерального казначейства по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Морозова Андрея Игоревича путем повторного рассмотрения заявки на кассовой расходы Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» № 27 от 23 марта 2021 года.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме 04 июня 2021 г.

Судья Е.В. Гриценко