Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Требования административного иска ФИО1 были уточнены, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

В обоснование требований административного иска с учетом его уточнений ФИО1 указала, что на основании выданного мировым судьей по гражданскому делу № 2-104/2016 исполнительного листа 06.03.2020 было повторно возбуждено исполнительное производство. В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа она обратилась к старшему судебному приставу ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако старший судебный пристав ФИО2 не стала вникать в суть жалобы и вынесла подготовленное заранее постановление от (дата) об отказе в рассмотрении ее жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными. Старший судебный пристав утверждает, что еще (дата) судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, которое направила в адрес взыскателя. Действительности это не соответствует, поскольку копии постановления от (дата) она не получала, о вынесении такого постановления ей никто не сообщал, хотя она везде указывает своей номер телефона, неоднократно пыталась дозвониться до судебных приставов-исполнителей, однако там на звонки не отвечают. Постановление от (дата) ей направил только старший судебный пристав совместно с постановлением от (дата). Тем самым полагает, что постановление о прекращении исполнительного производства от (дата) не было направлено ей намеренно, чтобы она как взыскатель не отреагировала своевременно на незаконное бездействие государства в лице судебных приставов. Также полагает неправомерным уничтожение исполнительного производства № за истечением срока хранения, поскольку имеется заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от (дата), т.е. трехгодичный срок с момента окончания исполнительного производства (дата) не прошел, а соответственно срок предъявления исполнительного документа ко взысканию был прерван и не истек, срок хранения документов не истек. Полагает, что незаконное уничтожение документов обусловлено желанием судебных приставов-исполнителей скрыть свое бездействие. В связи с неисполнением решения юридическим лицом требования могут быть предъявлены к его руководителю. Прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить свои денежные средства вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей. Также для дальнейшего обжалования неправомерных действий по неисполнению решения суда ей необходим исполнительный лист, переданный приставам.

С учетом изложенного, уточнив требования административного иска, ФИО1 просит признать незаконными противоправное воспрепятствование старшим судебным приставом ФИО2 своевременному исполнению решения суда, постановление старшего судебного пристава ФИО2 от (дата) по результатам рассмотрения жалобы, постановление о прекращении исполнительного производства от (дата), действия по уничтожению исполнительного производства № и обязать восстановить уничтоженное исполнительное производство, возложить обязанность возвратить взыскателю исполнительный лист, а также вынести частное определение о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного административного иска по приведенным доводам и основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в материалы дела письменные возражения, в которых также просила провести судебное заседание в свое отсутствие. В представленных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Указала, что мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского по гражданскому делу № 2-104/2016 от 29.04.2016 выдан исполнительный лист серия ВС №, по которому взыскателем является ФИО1, должником - ООО «Центр правовой поддержки», взыскателя – ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств. (дата) судебным приставом-исполнителем Р. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного исполнительного документа. Постановление не обжаловалось, сроки его обжалования истекли.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленном порядке и сроки было возбуждено исполнительное производство №, которое (дата) передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 Поскольку было установлено, что должник ООО «Центр правовой поддержки» исключен из ЕГРЮЛ (дата) как фактически прекратившее деятельность юридическое лицо, (дата) было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления от (дата) была направлена в адрес взыскателя ФИО1 почтой, конверт возвратился в связи с истечением срока хранения.

(дата) в порядке подчиненности поступила жалоба ФИО1 на некомпетентность судебного пристава-исполнителя ФИО3 Указанная жалоба бала своевременно, в установленном порядке рассмотрена и в установленный срок, (дата), старшим судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы было отказано. В постановлении старшего судебного пристава отражены исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, указаны основания не взыскания денежных средств и прекращения исполнительного производства. Телефонные звонки, как способ передачи обращений, ходатайств, заявлений законодательством не предусмотрены. Копия постановления от (дата), а совместно с ним повторно копия постановления от (дата) были направлены в адрес ФИО1 почтой.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Соответствующие административные исковые заявления рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, и подлежат удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч.1 ст.13 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области 28.03.2016 вынесено решение по гражданскому делу № 2-104/2016, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченных по договору от (дата) денежных средств в сумме 15 000 руб., неустойки в сумме 15 000 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., штрафа в сумме 15 500 руб., а также судебных издержек в сумме 3 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу, для его принудительного исполнения мировым судьей (дата) выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного документа в ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району возбуждалось исполнительное производство №, которое окончено (дата) на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Как следует из объяснений административного истца, возражений административного ответчика, указанное постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, в том числе взыскателем ФИО1

В соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств составляет три года.

Как следует из письменных объяснений стороны ответчика материалы исполнительного производства №, которое окончено (дата), в настоящее время уничтожены. Доводы административного истца о незаконности уничтожения материалов исполнительного производства, в случае, если не истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа, на основании которого было возбуждено такое исполнительное производство, на законе не основаны. Иных оснований, по которым материалы исполнительного производства № не могли быть уничтожены за истечением срока хранения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования административного иска в части признания незаконным уничтожения исполнительного производства и возложении обязанности его восстановления удовлетворению не подлежат.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ВС № было возбуждено исполнительное производство №, о чем уведомлена ФИО1 Указанное сторонами не оспаривается.

Как следует из письменных возражений административного ответчика и не опровергается иными доказательствами (дата) исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, основанием прекращения указаны положения п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. При этом представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что (дата) ООО «Центр правовой поддержки» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как фактически прекратившее деятельность.

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, установив, что должник ООО «Центр правовой поддержки» исключен из ЕГРЮЛ, основание исключения не свидетельствует о наличии у юридического лица правопреемников в порядке универсального правопреемства, обоснованно вынес постановление о прекращении исполнительного производства и основания не согласиться с вынесенным (дата) постановлением отсутствуют.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в рассматриваемой ситуации ответственность несет руководитель юридического лица, его учредитель, о незаконности вынесенного (дата) постановления о прекращении исполнительного производства свидетельствовать не могут, поскольку вопрос о привлечении к ответственности по долгам юридического лица его руководителя, учредителя, подлежит разрешению в порядке, установленном частью I Гражданского кодекса Российской Федерации, и не мог быть самостоятельно разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч.5 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Как следует из письменных объяснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 от (дата) подлинный исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 о возвращении ей, как взыскателю, исполнительного листа серии ВС №.

В силу требований ч.4 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит направлению в том числе взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела письменных возражений административного ответчика, письменных объяснений заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4 от (дата) следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства, вынесенного (дата), была направлена в адрес взыскателя ФИО1 заказным письмом (трэк-номер №). Указанные доводы стороны ответчика подтверждаются представленными в материалы дела копией почтового конверта, отчета об отслеживании почтового отправления с сайта почты России, сообщения АО «Почта России» на запрос суда, согласно которым почтовому отправлению (дата) присвоен трэк-номер, (дата) оно принято в отделение связи, (дата) поступило в место вручения и имела место неудачная попытка его вручения адресату, (дата) почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. Нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, при направлении почтового отправления трэк-номер № не усматривается. При этом вопреки доводам административного истца присвоение почтового идентификатора (трэк-номера) отправлению не при его приеме в почтовое отделение, а отправителем, не противоречит требованиям приведенных Правил.

Отметка на почтовом конверте о повторном направлении (дата) не может свидетельствовать о подложности доказательств, поскольку лишь подтверждает доводы стороны ответчика о том, что копия постановления от (дата) о прекращении исполнительного производства была повторно направлена в адрес ФИО1 (дата) совместно с вынесенным старшим судебным приставом ФИО2 постановлением по результатам рассмотрения жалобы.

Как обоснованно указано стороной ответчика действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности извещать взыскателя о совершенных в ходе исполнительного производства действиях, вынесенных постановлениях путем телефонных звонков, и само по себе несовершение таких звонков о незаконности действий судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помимо изложенного ФИО1 пропущен срок обжалования постановления от (дата) о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемой ситуации ФИО1 должна была узнать о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № еще (дата), тогда как административное исковое заявление поступило в суд первоначально (дата). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного иска о признании незаконным постановления от (дата) о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

(дата) в ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району поступила поданная ФИО1 на имя старшего судебного пристава ФИО2 жалоба на некомпетентность судебного пристава-исполнителя, в котором заявитель указала, что с момента возбуждения (дата) исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предпринято действенных мер к исполнению требований исполнительного документа, денежные средства в ее пользу не взысканы.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно положений ч.ч.1,2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 названной статьи).

Как следует из материалов дела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения поступившей от ФИО1 жалобы (дата), т.е. в установленный срок, вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, постановление, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № признаны правомерными, принято решение о повторном направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца содержание вынесенного старшим судебным приставом (дата) постановления по результатам рассмотрения жалобы в полном объеме соответствует приведенным выше требованиям ч.ч.1,2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является формальным, в нем отражены совершенные по исполнительному производству действия, причины его прекращения, неисполнения требований исполнительного документа.

Направление о получение копии указанного постановления от (дата) административным иском не оспаривается.

Тем самым отсутствуют основания для признания незаконными постановления от (дата), действий (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2

Поскольку случаев нарушения законности в ходе рассмотрения административного дела неустановленно, основания к вынесению частного определения в порядке ст.200 КАС РФ отсутствуют.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФСП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.