Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференцсвязи и аудио - протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Егофаров Ф.Я. к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Егофаров Ф.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными, выразившимися в проведенной проверке по обращениям.

Требования мотивированы следующим.

Административный истец не согласен с проверкой № от 10.05.2023 года, проведенной Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по рассмотрению трех обращений осужденного Егофаров Ф.Я., в части относящихся к ФКУ ИК - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Административный истец считает, что его обращения рассмотрены не объективно, не дана всесторонняя оценка нарушениям, указанным в обращениях, а именно: прокурор в своем ответе указывает, что на основании заявления Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022, Егофаров Ф.Я. 25.01.2022 был принят на личный прием начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, где ему были даны разъяснения по интересующим его вопросам, видеосъемка при этом не велась. Разъяснено, что Егофаров Ф.Я. вправе повторно обратиться к начальнику ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. Однако, административный истец указывает, что заявление от 18.01.2022 г было уже 20 - тым заявлением по счету, написанным Егофаров Ф.Я. и переданное сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области, остальные заявления осужденного Егофаров Ф.Я. были утеряны. Также указывает, что на приеме ГУФСИН России по Нижегородской области велась видеосъемка начальником ОВР ФИО3 Кроме того, на этом приеме, Егофаров Ф.Я. не дали разъяснений по интересующим его вопросам. Так, на вопрос «Почему его доверенность на ФИО1 не заверена?». Егофаров Ф.Я. ответили, что указанная доверенность заверена и направлена в адрес ФИО1 Также заявитель не получил ответ на свой вопрос по поводу третьего экземпляра доверенности, на что ему был дан ответ в грубой форме, что третий экземпляр доверенности ему не обязаны выдавать. 08.12.2021 года была заверена доверенность от 13.12.2021 года, т.е. ранее на 5 дней. В личном деле находится доверенность без печати. Считает, что в допущении указанных нарушений ответственность лежит не на майоре внутренней службы ФИО3, как указано. В последствии ФИО3 присвоено очередное звание. Кроме того, прокурор указывает, что 03.02.2022 начальником отряда ИК-1 ФИО2 составлены документы о продлении профилактического учета, тогда как 28.01.2022 Егофаров Ф.Я. убыл из учреждения в Больницу № 1 ФКУЗ МСЧ – 52 ФСИН России. В связи с выявленными нарушениями спецпрокурором в адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области внесено представление, в котором прокурор указывает лишь о рапорте, составленным начальником отряда ОВР с ОФКУ ИК-1 майором внутренней службы ФИО2 от 02.02.2022. Однако, прокурор не указывает на выписку из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № 3 от 03.02.2022, которое состоялось со всеми сотрудниками, но без участия Егофаров Ф.Я. Также прокурор не указывает об Акте от 03.02.2022, в котором указано, что Егофаров Ф.Я. отказался от подписи в выписке из административной комиссии о продлении профилактического учета в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Также прокурор не указывает о том, что по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022 в предоставлении телефонных переговоров с ФИО1 для предоставления юридической помощи ему было отказано. Однако ФИО1 являлась его супругой и была допущена ранее 18 марта 2020 году к участи в деле в качестве общественного защитника.

В дополнении указал, что прокурор при проведении проверки усмотрел нарушение только в действиях начальника отряда ФИО2, тогда как на административной комиссии находились все начальники отделов и начальник ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, которым было известно, что осужденный Егофаров Ф.Я. убыл в больницу № 1 ФКУЗ МСЧ – 52 ФСИН России вместе с личным делом. Также указал, что должностное лицо ФИО3, который получил взыскание в виде выговора в устной форме за заверение доверенности от 13.12.2021, ранее на 5 дней 08.12.2021, впоследствии получил очередное звание. При этом заверять доверенность вправе только начальник ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Также просил обратить внимание на тот факт, что акт от 03.02.2022 подписан тремя сотрудниками исправительного учреждения.

В связи с чем, истец просит суд признать действия ответчиков по рассмотрению его обращений незаконными, как необъективными, не всесторонними и не давшими должную оценку нарушениям законодательства РФ. Направить в соответствующие органы для принятия мер соответствующих деянию должностных лиц.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал частично, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску, просил об удовлетворении иска.

Заместитель Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнов А.А., действующий на основании доверенности прокуратуры Нижегородской области, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальник ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что целями прокурорского надзора являются: обеспечение верховенства закона; обеспечение единства и укрепления законности; обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечение защиты охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, обращения разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

В силу ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. На основании ст.2 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст.10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 этого Федерального закона.

Положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», применительно к органам прокуратуры, конкретизируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу положений ст.ст.5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Из материалов дела следует, что Егофаров Ф.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30 сентября 2015 года, постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 01 июня 2016 года, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2020 года) по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.4 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Егофаров Ф.Я. обратился с тремя обращениями от 10.03.2023, 10.03.2023, 20.03.2023 на действия администрации ФКУ ЛИУ – 3 и ИК - 1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Обращения Егофаров Ф.Я. от 10.03.2023, 10.03.2023, 20.03.2023 зарегистрированы в Сухобезводнинской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 10 апреля 2023 года №.

10.05.2023 Сухобезводнинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 был дан ответ №Егофаров Ф.Я. на обращения от 10.03.2023, 10.03.2023, 20.03.2023.

Обращаясь в суд с указанными административными требованиями, Егофаров Ф.Я. указывает на незаконность действий должностных лиц Сухобезводнинской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в ответе № от 10.05.2023 года в части проверки законности действий ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Судом установлено, что письменные обращения административного истца, зарегистрированные 10 апреля 2023 года были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки 10 мая 2023 г.

Проверка проведена надлежащим лицом – и.о. Сухобезводнеского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирновым А.А.

Согласно материалу проверки по обращениям Егофаров Ф.Я. от 10.03.2023, 10.03.2023, 20.03.2023 в части проверки законности действий ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области установлено, что на основании заявления от 18.01.2022 года Егофаров Ф.Я. 25.01.2022 принят на личный прием начальником ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ему даны разъяснения по интересующим его вопросам, видеосъемка при этом не велась. Разъяснено, что Егофаров Ф.Я. вправе повторно обратится к начальнику ИК – 1 с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по интересующим его вопросам. По факту ненадлежащего заверения доверенности ранее спец прокуратурой в адрес начальника ИК-1 внесено представление, рассмотрено, удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Установлено, что на доверенности, находящейся в материалах личного дела, на представление интересов Егофаров Ф.Я.ФИО1, отсутствует печать ИК – 1. Кроме того, 03.02.2022 начальником отряда ИК – 1 ФИО2 составлены документы о продлении профилактического учета Егофаров Ф.Я., тогда как 28.01.2022 осужденный убыл из учреждения. В связи с выявленными нарушениями спец прокуратурой начальнику ИК – 1 внесено представление, о результатах рассмотрения которого заявитель будет уведомлен дополнительно. В предоставлении телефонных переговоров с ФИО1 по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022 начальником учреждения отказано, что не противоречит требованиям уголовно- исполнительного законодательства.

В ходе проверки по обращениям Егофаров Ф.Я. с целью дополнительного изучения и проверки Сухобезводнинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были запрошены сведения из ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУЗ МСЧ – 52 ФСИН России, ФКУ ЛИУ – 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ответ начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № от 15.02.2022, взято объяснение начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, запрошены справки из личного дела осужденного Егофаров Ф.Я., протокол № 3 заседания административной комиссии ИК – 1 от 03.02.2022 года, рапорт начальника отряда ОВР с О ФКУ ИК – 1 от 02.02.2022 года, выписка из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Акт от 03.02.2022 года о том, что Егофаров Ф.Я. отказался от подписи, копия доверенности на ФИО1

Таким образом доводы о том, что по обращениям Егофаров Ф.Я. проверка не проводилось опровергаются материалами дела.

В ответе Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от 10.05.2023 года № содержатся ответы по существу поставленных в обращении вопросов, заявителю разъяснено право обжалования вышестоящему прокурору.

Как усматривается из материалов дела, пояснения сторон в судебном заседании, ответ Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях первоначально направлен в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, для вручения заявителю Егофаров Ф.Я., где он в тот период содержался, а затем перенаправлено в ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородкой области и вручено Егофаров Ф.Я. после выхода из карантина, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании ответа от 10.05.2023 не пропущен заявителем.

Доводы о нарушении прав заявителя 25.01.2022 на личном приеме начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области отклоняются судом. Как следует из объяснений начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 03 мая 2023 года, Егофаров Ф.Я. был прият 25.01.2022 на личном приеме начальником исправительного учреждения, где ему даны разъяснения по интересующим его вопросам. Также указано, что видеосъемка личного приема не велась. О факте присутствия на личном приеме 25.01.2022 сотрудника учреждения ФИО3, сведений не имеется. Сведений о том, что ранее Егофаров Ф.Я. неоднократно обращался с заявлениями о личном приеме не имеется. Вместе с тем в обращении от 20.03.2023 Егофаров Ф.Я. указывает, что по его заявлению от 18.01.2022 года, которое он передал через заместителя Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнова А.А. он действительно был принят 25.01.2023 года на личном приеме начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Кроме того, Егофаров Ф.Я. разъяснено, что он вправе повторно обратится к начальнику ИК – 1 с заявлением в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по интересующим его вопросам.

Доводы административного истца о том, что проверка проведена не полно, необъективно, не всесторонне, в ответе не имеется ссылок на выписку из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № 3 от 03.02.2022, Акт от 03.02.2022, в котором указано, что Егофаров Ф.Я. отказался от подписи в выписке из административной комиссии о продлении профилактического учета в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, отклоняются судом.

Из материалов проверки следует, что выписка из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области № 3 от 03.02.2022, Акт от 03.02.2022, в котором указано, что Егофаров Ф.Я. отказался от подписи в выписке из административной комиссии о продлении профилактического учета в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области имеются в материале проверки и были предметом исследования. Не указание на них непосредственно в ответе № от 10.05.2023 года, не свидетельствует о том, что данные документы не были учтены в ходе проведения проверки.

Кроме того, по рассмотрению обращений Егофаров Ф.Я. спец прокуратурой выявлены нарушения в действиях ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области внесено представление.

Так, согласно представлению от 28.04.2023 года № об устранении нарушений законодательства в деятельности ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области указано, что по обращению осужденного Егофаров Ф.Я. установлено, что в нарушение статей 185.1, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, на доверенности, находящейся в материалах личного дела, на представление интересов Егофаров Ф.Я.ФИО1, отсутствует печать ИК-1.

Кроме того, вопреки статьям 109-110 УИК РФ и Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 02.02.2022 и 03.02.2022 начальником отряда ИК-1 ФИО2 составлены документы о продлении профилактического учета Егофаров Ф.Я., тогда как 28.01.2022 осужденный убыл из учреждения.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 30.05.2023 №, данные нарушения устранены исправительным учреждением.

02.06.2023 года Егофаров Ф.Я. дополнительно сообщено о том, что представление в адрес ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрено, удовлетворено и приняты меры к недопущению подобных нарушений впредь.

Доводы о том, что доверенность от 13.12.2021 года была заверена 08.12.2021 года, ранее были предметом рассмотрения спец прокуратурой по обращению Егофаров Ф.Я., по результатам рассмотрения которого было внесено представление Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 18 мая 2022 года №, в адрес начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которому в нарушении статей 185.1 и 186 Гражданского кодекса Российской Федерации начальником ИК – 1 08.12.2021 года была удостоверена доверенность Егофаров Ф.Я. о предоставлении его интересов ФИО1 датированная осужденным 13.12.2021 года.

В соответствии с информацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 20.06.2022 №, по данному факту начальник отдела воспитательной работы с осужденными майор внутренней службы ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, объявленного в устной форме.

Доводы Егофаров Ф.Я. о том, что не все должностные лица, находившееся на административной комиссии, и указанные в акте от 03.02.2022 привлечены к ответственности, также что в последствии ФИО3 получил очередное звание отклонятся судом, поскольку материалами дела установлено, что прокурором при рассмотрении обращений Егофаров Ф.Я. были установлены нарушения в действиях должностных лиц ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем прокурором внесены представления в адрес начальника ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Привлечение к ответственности за выявленные нарушения не всех лиц, указанных в протоколе административной комиссии и акте, повышение звания должностного лица в последствии, прав заявителя Егофаров Ф.Я. не нарушают.

Кроме того, действия должностных лиц ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области не являются предметом рассмотрения настоящего административного искового заявления. Егофаров Ф.Я. не лишен права, в случае необходимости обжаловать действия должностных лиц ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ином судебном производстве.

Доводы административного истца о том, что в предоставлении телефонных переговоров с общественным защитником ФИО1 для получения юридической консультации, по заявлению Егофаров Ф.Я. от 18.01.2022, начальником учреждения ему было не правомерно отказано, уже были предметом рассмотрения ранее по административному делу № по административному исковому заявлению Егофаров Ф.Я. к заместителю Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Смирнову А.А., Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области, ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании действий незаконными, в удовлетворении которых решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2022 года отказано. Решение вступило в законную силу 17.09.2022.

Новых доводов в этой части административным истцом не представлено. При рассмотрении настоящего дела, указанные доводы Егофаров Ф.Я. в судебном заседании не поддержал.

Доводы административного истца о том, что спецпрокурор должен был направить представление о выявленных нарушениях в ГУФСИН России по Нижегородской области, а не в адрес ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд находит не состоятельными.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что обращения Егофаров Ф.Я. рассмотрены по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по обращениям проведена проверка, истребованы документы, получены объяснения ряда лиц, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод заявителя, который получен административным истцом.

Несогласие Егофаров Ф.Я. с содержанием ответа прокурора, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

В соответствии со ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены административными ответчиками.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Егофаров Ф.Я. к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Егофаров Ф.Я. к Сухобезводненской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года