Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда, в городе Магадане, 12 мая 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКИБА» к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области старшему судебному приставу ФИО1, врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области старшему судебному приставу ФИО2, главному специалисту-эксперту (по ведению депозитного счета) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Магаданской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКИБА» (далее – ООО «АКИБА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании действий должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области (далее – Межрайонного ОСП) незаконными и возложении обязанности осуществить возврат с депозитного счета ошибочно внесенных денежных средств.

В обоснование требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО4 находилось исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО5

Обществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2017 г. № производились удержания денежных средств из дохода работника ООО «АКИБА» ФИО5, которые перечислялись в службу судебных приставов для погашения задолженности по исполнительному производству №.

Однако, в платежных поручениях от 10 марта 2019г. № 933, от 05 апреля 2019 г. № 944, от 10 июня 2019 г. № 1481, от 10 июля 2019 г. № 1834, от 09 августа 2019 г. № 2070 в назначении платежа ООО «АКИБА» допущена ошибка и указано исполнительное производство другого структурного подразделения.

На заявление истца об уточнении назначения платежа по данным платежным документам пристав-исполнитель сообщил, о невозможности уточнения платежа или возврата денежных средств в связи с их перечислением с депозитного счета Межрайонного ОСП на депозитный счет другого структурного подразделения Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданский ГОСП № 1).

Полагало, что старший судебный пристав Межрайонного ОСП, не вправе был перечислять преступившие денежные средства на депозитный счет иного подразделения службы судебных приставов и должен был их вернуть.

08 мая 2020 г. Магаданский ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области (конечный получатель денежных средств) ссылаясь на ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказался возвратить денежные средства, т.к. выплаченные суммы алиментов не подлежат возврату.

Не согласившись с данными действиями должностного лица, указало, что административный истец не является плательщиком алиментов и не входит в соответствующую сферу правоотношений, перечисленные Магаданским ГОСП № 1 денежные средства являются средствами Общества, и представляют собой неосновательное обогащение на стороне взыскателя.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований просило признать незаконными действия старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО1, выразившееся в перечислении денежных средств из Межрайонного ОСП в Магаданский ГОСП № 1, возложить на Межрайонное ОСП обязанность возвратить Обществу ошибочно внесенные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14 июля 2020 г. дело передано в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определениями судьи Магаданского городского суда 06 августа 2020 г. и 27 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Визит», ФИО6, ФИО7, начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3, а в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда от 02 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 03 декабря 2020 г. указанное решение отменено, дело направлено в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение.

Определением судьи Магаданского городского суда от 29 декабря 2020г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО2, главный специалист-эксперт (по ведению депозитного счета) Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО3

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Решением Магаданского городского суда от 27 января 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 07 апреля 2021 г. решение Магаданского городского суда от 27 января 2021 г. отменено, дело направлено в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение.

В письменном отзыве на иск от 15 июня 2020г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО УФССП по Магаданской области ФИО3 указала, что все денежные средства на депозитном счете отдела принадлежат исключительно взыскателям и должникам и находятся на депозитном счете временно. В 2019 г. на депозитный счет МРО УФССП по Магаданской области во временно е распоряжение поступили следующие денежные средства : 18151 руб. 18 коп. (платежное поручение от 05 апреля 2019 г. № 944), 12288 руб. 50 коп. (платежное поручение от 10 апреля 2019 г. № 933), 6656 руб. 54 коп. (платежное поручение от 10 июня 2019 г. № 1481), 12888 руб. 50 коп. (платежное поручение 10 июля 2019г. № 1834), 13159 руб. (платежное поручение от 09 августа 2019г. № 2070). В назначении платежа указано: перечисление долга по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 21 января 2019г. по исполнительному производству №.

Также пояснила, что в соответствии с Методическими рекомендациями, утв. директором ФССП от 22 мая 2018г., если в платежном поручении в основании платежа указан номер исполнительного производства другого отдела судебных приставов этого же территориального органа, то старший судебный пристав или уполномоченное лицо проводит мероприятия в целях установления наличия на исполнении исполнительного производства в основании платежа, в т.ч. мониторинг банка данных исполнительных производств. В случае установления нахождения на исполнении исполнительного производства в другом отделе судебных приставов денежные средства в течение пяти операционных дней перечисляются заявкой на кассовый расход, созданной на основании распоряжения старшего судебного пристава с типом перечисления «в другой отдел судебных приставов». Поскольку в Магаданском ГОСП № 1 находилось на исполнении исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 алиментов, денежные средства были перечислены на депозитный счет указанного отделения. На депозитном счете МРО УФССП по Магаданской области денежные средства отсутствуют. Также указала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном ОСП находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание пользу ООО «Визит» ущерба, причиненного преступлением в размере 408478 руб. 16 коп.

Работодателем - ООО «АКИБА» производились удержания из заработной платы ФИО5 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное судебным приставом-исполнителем 27 сентября 2016 г. в рамках указанного исполнительного производства.

Исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2020 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 и 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Частью 11 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства подлежат возврату должнику судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по автоматизированному учету, распределению, перечислению и контролю за денежными средствами, поступающими во временное распоряжение подразделение судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденных директором ФССП России от 23 мая 2018 г.№ 0018/3 (далее по тексту – Методические рекомендации) под счетом по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов понимается депозитный счет ОСП, под квитовкой – учет платежа в счет оплаты задолженности по исполнительному документу.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение ОСП, осуществляет ежедневный контроль и проверку состояния лицевого счета (п.2.3 Методических рекомендаций).

Квитовка дебета в ПК ОСП с исполнительными производствами осуществляется на основании следующих полей дебетового платежного поручения: поле «плательщик», поле «уникальный идентификатор начислений», поле «основание платежа», поле «номер исполнительного производства». В ПК ОСП дебетовые строки в рамках исполнительных производств находятся в статусах «Проведен», «Проведен после выяснения», «Проведен как возврат денежных средств» (п. 2.10 Методических рекомендаций).

Если поступившую сумму невозможно идентифицировать и сквитовать с исполнительным производством в ПК ОСП, то уполномоченное лицо отражает данную сумму в ПК ОСП в статусе «проведен как невыясненный» (пункт 2.11 Методических рекомендаций).

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций не допускается перечисление денежных средств со статусом «проведен как невыясненный» сторонам исполнительного производства, т.е. не сквитованных с исполнительным производством имущественного характера.

Если в платежном поручении, отраженном в ПК ОСП со статусом «Проведен как невыясненный», в основании платежа указан номер исполнительного производства другого ОСП этого же территориального органа, то старший судебный пристав или уполномоченное лицо, проводит мероприятия в целях установления наличия на исполнении исполнительного производства в ОСП, которому соответствует номер исполнительного производства в основании платежа, в том числе мониторинг банка данных исполнительных производств. В случае установления нахождения на исполнении исполнительного производства в другом ОСП денежные средства в течение пяти операционных дней перечисляются заявкой на кассовый ордер, созданной на основании распоряжения старшего судебного пристава с типом перечисления «в другой ОСП» (п. 5.7 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, на депозитный счет Межрайонного ОСП в 2019 г. от ООО «АКИБА» поступили следующие денежные средства: в сумме 18151,18 руб. (платежное поручение № 944 от 05 апреля 2019 г.), в сумме 12288,50 руб. (платежное поручение № 933 от 10 апреля 2019 г.), в сумме 6656,54 руб. (платежное поручение № 1481 от 10 июня 2019 г.), в сумме 12288,50 руб. (платежное поручение № 1834 от 10 июля 2019 г.), в сумме 13159 руб. (платежное поручение № 2070 от 09 августа 2019 г.).

В данных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: перечисление долга по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 21 января 2019 г. по исполнительному производству № с доходов ФИО6

При этом, как установлено судом, исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов находилось на исполнении в Магаданском ГОСП № 1.

Поскольку ФИО6 также является работником ООО «АКИБА» с него на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21 января 2019г. взыскивались алиментные платежи.

Заявками на кассовый расход № 5478 от 09 апреля 2019 г., №5963 от 12 апреля 2019г., № 10964 от 13 июня 2019г. (за подписью руководителя ФИО1), №12557 от 12 июля 2019г. (за подписью руководителя ФИО3), №14997 от 12 августа 2019г. (за подписью руководителя ФИО9) денежные средства, поступившие от ООО «АКИБА», с депозитного счета Межрайонного ОСП перечислены в Магаданский ГОСП № 1.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № в дальнейшем денежные средства должностными лицами Магаданского ГОСП № 1 перечислены взыскателю ФИО7

Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, поступивших от ООО «АКИБА» на депозитном счете Межрайонного ОСП не имеется.

Таким образом, учитывая тот факт, что ООО «АКИБА» в платежных поручениях в основании платежа указан номер исполнительного производства Магаданского ГОСП № 1, руководителями Межрайонного ОСП обоснованно были перечислены денежных средств заявками на кассовый ордер в тот отдел службы судебных приставов, где оно находится на исполнении.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ, согласно которым, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

При этом, судом установлено, что административный истец на основании постановлений суда осуществлял удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Следовательно, вопреки доводам административного иска, удержанные из дохода работников ООО «АКИБА» денежные средства не могут признаваться собственностью Общества и не образуют неосновательного обогащения взыскателя.

Данный довод административного истца является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в обоснование своей позиции административным истцом, не являющимся стороной исполнительного производства, не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями должностных лиц Межрайонного ОСП каких-либо прав и законных интересов Общества, за защитой которых он обратился в суд.

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 62, 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонного ОСП, выразившихся в перечислении денежных средств из Межрайонного ОСП в Магаданский ГОСП № 1.

Довод административного истца о том, что Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом и старший судебный пристав не мог ими руководствоваться в своей деятельности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения.

Однако Методические рекомендации не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, а как следует из пункта 1.2 разработаны в целях организации ведения автоматизированного учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП с использованием программного комплекса «Отдел судебных приставов», а также контроля за правомерным, своевременным распределением и перечислением денежных средств надлежащим получателям.

Из вышеизложенного следует, что приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий по перечислению денежных средств в Магаданский ГОСП № 1.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным действий должностных лиц Межрайонного ОСП, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности осуществить возврат с депозитного счета ошибочно внесенных денежных средств, не имеется.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ)

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что о совершении оспариваемого действия и нарушении своих прав административному истцу стало известно 05 сентября 2019 г. из письма Межрайонного ОСП №.

07 октября 2019 г. ООО «АКИБА» обратилось в УФССП по Магаданской области с жалобой на действия старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО1, на которую 30 октября 2019 г. дан ответ № об отсутствии нарушений в действиях ФИО1

08 ноября 2019 г. ООО «АКИБА» обратилось в Магаданский ГОСП № 1 с требованием о возврате денежных средств с депозитного счета.

Согласно письму Магаданского ГОСП № 1 от 19 ноября 2019 г. №, рассмотреть обращение от 08 ноября 2019 г. не представляется возможным, т.к. Общество не является стороной исполнительного производства.

При этом суд считает не состоятельной ссылку представителя административного истца на тот факт, что ответ на его обращение в Магаданский ГОСП № 1 (№320 от 08 ноября 2019г.) был дан УФССП России по Магаданской области только 12 мая 2020г., после обращения в 10 декабря 2019 г. в прокуратуру г. Магадана с жалобой на действия старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО10, поскольку ООО «АКИБА» оспаривает действия должностных лиц Межрайонного ОСП, а не Магаданского ГОСП № 1.

Учитывая, что жалоба на действия старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО1 в порядке подчиненности рассмотрена УФССП России по Магаданской области 30 октября 2019 г., административный истец имел право обратиться в суд в срок до 14 ноября 2019 г.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «АКИБА» обратилось в суд лишь 22 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Суд так же не принимает доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока, а именно введение ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020.

Таким образом, десятидневный срок обращения в суд истек задолго до введения ограничительных мер, связанных с коронавирусной инфекцией.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, Кодекс административного судопроизводства РФ не связывает отказ в удовлетворении административного иска по данному основанию с заявлением кого-либо из участников процесса о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением, так как последствия пропуска срока обращения в суд подлежат применению самостоятельно судом без учета заявления ответчика.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «АКИБА» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области старшему судебному приставу ФИО1, врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области старшему судебному приставу ФИО2, главному специалисту-эксперту (по ведению депозитного счета) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Магаданской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности осуществить возврат ошибочно внесенных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 19 мая 2021 года.

Судья С.В. Доброходова