Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа на его обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры Владимирской области от .... г. на его обращение от .... г., считая, что ему дан немотивированный ответ и до настоящего времени, несмотря на его неоднократные обращения, не рассмотрены и не оценены его доводы, приводимые как вновь открывшиеся обстоятельства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика исковые требования ФИО1 не признал, указав, что .... г. в ним поступила очередная жалоба истца по вопросу проверки законности вынесенных в отношении него приговора .... суда от .... г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от .... г. и другим вопросам. Данное обращение рассмотрено прокуратурой области как жалоба по вопросу законности и обоснованности судебных постановлений по уголовному делу, поскольку поставленные в жалобе вопросы оценены в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения указанного уголовного дела.

Ранее по аналогичным жалобам административного истца прокуратурой области уже неоднократно проводились проверки, о чем ему давались подробные и мотивированные ответы, в том числе заместителем прокурора области .... г. и прокурором области .... г. На основании заключения от .... г., утвержденного заместителем прокурора области, переписка с ФИО1 по данному вопросу прекращена, о чем ему сообщено в ответе прокурора области от .... г. В связи с изложенным .... г. на его повторное обращение от .... г. по вопросу законности судебных постановлений и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО1 вновь сообщено о прекращении с ним переписки.

В этом же ответе административному истцу разъяснено, что привлечение к ответственности следователя и судьи в соответствии с п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку в обращении отсутствуют конкретные данные о признаках преступления. Истцу также разъяснено, что каких-либо оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, в обращении не приводится, поэтому производство по делу в порядке главы 49 УПК РФ не может быть возобновлено (л.д.17-34).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

В судебном заседании установлено, что .... г. в прокуратуру Владимирской области поступило обращение ФИО1 по вопросу законности вынесенных в отношении него приговора .... суда от .... г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам .... суда от .... г., которым приговор оставлен без изменения, а также другим вопросам (л.д. 27).

Изложенные в обращении доводы осужденного о незаконности состоявшихся в отношении него судебных решений, подлежащих отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее неоднократно проверялись прокуратурой области. ФИО1 направлялись мотивированные ответы, в том числе заместителем прокурора области .... г. и прокурором области .... г.

.... г. руководством прокуратуры Владимирской области в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по его обращениям относительно приговора .... суда от .... г., о чем он был уведомлен (л.д. 19).

В связи с изложенным, .... на повторное обращение ФИО1 от .... г. по вопросу законности судебных постановлений и.о. начальника уголовно-судебного управления ему вновь дан ответ о прекращении с ним переписки (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ должностными лицами прокуратуры Владимирской области допущено не было. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа на его обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в мотивированном виде.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова