Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Саратовской области и Министерства труда и социальной защиты Саратовской области об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, признании незаконным и отмене протокола заседания межведомственной рабочей группы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином республики Таджикистан. В настоящее время проживает на территории г. Аткарска Саратовской области на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданного 27.02.2020 ГУ МВД России по Саратовской области. Административный истец является уроженцем <адрес> Республики Таджикистан, свободно владеет русским языком, имеет среднее образование, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве подсобного разнорабочего. В настоящее время работает в КФХ ФИО5, расположенного на территории <адрес>, проживает на территории города Саратов на основании ранее выданного разрешения на временное проживание.

23.10.2020 поступившим в адрес административного истца уведомлением, уполномоченным органом принято решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, которое вынесено с учетом решения Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 21.10.2020 № 13752.

Административный истец не согласен с принятыми решениями, поскольку, по его мнению, требованиям подпрограммы он соответствует. Посчитав свое право нарушенным, ФИО4 обратился в суд, и, с учетом заявления об уточнении административных исковых требований, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области об отказе в выдаче свидетельства об участии в государственной программе, а также признать незаконным и отменить решение Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 21.10.2020 № 13752 об отказе в выдаче свидетельства участника государственной программы, признать незаконным и отменить протокол №501 от 20.10.2020 межведомственной комиссии (группы) по рассмотрению заявлений иностранных граждан в отношении ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административного истца Раду И.В., ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, с учетом уточнений, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представители административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела. В частности, отметили, что при определении участника подпрограммы уполномоченным органом отдается приоритет гражданам, находящимся в трудоспособном возрасте, имеющим начальное, среднее и высшее профессиональное образование, а также непрерывный подтвержденный трудовой стаж. Особый приоритет отдается гражданам, планирующим занятость в сферах образования и здравоохранения в сельской местности. Тогда как, из сведений, представленных ФИО4 в заявлении об участии в Государственной программе видно, что у него незначительные профессиональные знания и навыки, сформированные в течение 6 месяцев, длительный период времени он не работал, более 9 лет.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц, Пенсионного фонд РФ в лице отделения ПФР по Саратовской области, Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не была признана обязательной.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» (далее - Государственная программа) соотечественник, являющийся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающий на законном основании на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы (пункт 16). Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27).

Данной государственной программой дополняется система мер по стимулированию рождаемости, снижению смертности и регулированию миграции, направленных на стабилизацию численности населения Российской Федерации.

Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией, соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.

Согласно Государственной программе, решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания или на территории Российской Федерации, если соотечественник постоянно или временно проживает на территории Российской Федерации (пункты 15 - 16).

В соответствии с пунктом 17 Государственной программы (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемых решений) решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения.

Основания, по которым не выдается свидетельство участника Государственной программы, предусмотрены пунктами 25, 26 Государственной программы. Однако пунктом 27 этой программы также предусмотрено, что названное свидетельство не выдается и в том случае, если соотечественник не соответствует требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления ФИО4 действовала Государственная программа Саратовской области «Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденная Постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года № 525-П. Положения Региональной программы предусматривали, что ответственным исполнителем государственной программы является Министерство труда и социальной защиты Саратовской области.

Согласно положениям Государственной программы Саратовской области участники государственной программы должны соответствовать следующим условиям:

достигнуть 18-летнего возраста;

обладать дееспособностью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обладать квалификацией и опытом работы, достаточным для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

владеть русским языком (устным и письменным) на уровне, достаточном для быстрой адаптации среди принимающего сообщества;

соответствовать требованиям на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (в случае, если получение такого разрешения является необходимым).

В судебном заседании было установлено, что ФИО4, являющийся гражданином Таджикистана, прибыл на территорию Саратовской области в 2019 году. В настоящее время проживает на территории г. Аткарска Саратовской области на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации серии №, выданного 07.02.2020 ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно аттестату об общем основном средней общеобразовательной школы №49 Бохтарского района Республики Таджикистан Т-ШТА № 0890002, учебное заведение окончил в 2012 году.

На территории Саратовской области панирует осуществлять трудовую деятельность в качестве разнорабочего.

Согласно трудовой книжке ФИО4 с 18.03.2020 года был принят на должность разнорабочего и работает по настоящее время в ИП КФХ ФИО5

Из заполненной ФИО4 формы заявления об участии в Государственной программе следует, что он имеете опыт работы разнорабочим в течение 6 месяцев и ранее работал подсобным рабочим по патенту у физического лица ФИО7 а октября 2019 года по март 2020 года. Вместе с тем данные сведения не отражены в его трудовой книжке. Остальное время, нигде не работал, находясь при этом как на территории РФ, так и на территории республики Таджикистан.

28.09.2020 ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением об участии в государственной программе, после чего ответчиком для проведения процедуры согласования был направлен электронный вариант заявления об участии в государственной программе в адрес Министерства труда и социальной защиты по Саратовской области.

Исходя из вышеизложенного, межведомственной рабочей группой административного ответчика по рассмотрению заявлений- анкет потенциальных участников подпрограммы «оказание содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» отказано в участии в подпрограмме в связи с длительным отсутствие занятости, как в стране проживания, так и на территории РФ, что противоречит критериям участия в подпрограмме области, основой целью которой является обеспечение потребностей экономики региона в притоке квалифицированных кадров. В частности, ФИО4 было отказано в участии в подпрограмме в связи с несоответствием указанной заявителем квалификации потребностям рынка труда.

Руководствуясь положениями Административного регламента, после проведения получения результатов проверок по учетам МВД России, ФСБ России, ФМС России, а также информации уполномоченного органа субъекта Российской Федерации о несоответствии кандидатуры соотечественника условиям региональной программы переселения соотечественника, Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области принято обжалуемое решение.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с исполнением административным истцом трудовых обязанностей разнорабочего сами по себе наличия у него соответствующего уровня квалификации, необходимого для участия в государственной программе, не подтверждают. Наличие аттестата среднего образования также не дает оснований полагать, что ФИО4 обладает необходимой квалификацией. В то же время Государственная программа и Программа Саратовской области имеют своей целью не просто оказание содействия переселению, а обеспечение в целом потребности экономики Саратовской области в квалифицированных кадрах, что предполагает участие в программе именно лиц, профессии которых имеют большую востребованность на рынке труда Саратовской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение позиция административных ответчиков о том, что ФИО4 не соответствует критериям, определенным государственной программой Саратовской области «Оказание содействия добровольному переселению в Саратовскую область соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 03 октября 2013 года № 525-П.

Также суд не усматривает основания для признания незаконным и его отмене протокола № 501 от 20.01.2020 года вынесенный в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО12 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Саратовской области, министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании решений и протокола незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.Н. Еремина