Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Г.В. Баскаковой о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 12 декабря 2019 г. № 52-17-19725з в отмене решения от 19 февраля 2014 г. № 52-17-1726з в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №,

УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Берг Л.Н. обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 12 декабря 2019 г. № 52-17-19725з в отмене решения от 19 февраля 2014 г. № 52-17-1726з в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, в обоснование заявленных требований указав, что Бергом О.В. 19.11.2012 г. был заключен договор аренды земельного участка № 2348-12/гз, расположенного по адресу: <адрес>, №. Между административными истцами заключен договор совместной деятельности от 19.11.2012 г. На письмо от 03.12.2019 г. об отмене решения ДИЗО ВО от 19.02.2014 г. о несовершении действий по передаче земельного участка, Департамент ответил отказом от 12.12.2019 г. № 52-17-19725з, который противоречит п. 1 ст. 611 ГК РФ. Оспариваемое бездействие нарушает права административных истцов на передачу земельного участка в натуре, обязанность которой установлена ст. 611 ГК РФ, поскольку передача земельного участка заключается в указании на местности его границ, определяемых угловыми точками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КБ «Рост».

В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства судом надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, ранее в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу ООО КБ «Рост» о времени и месту судебного разбирательства судом извещалось надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела надлежащих сведений об извещении участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в данном судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены, указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам и ими получено.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, предметом настоящего разбирательства является отказ административных ответчиков в отмене решения о несовершении действий по передаче земельного участка, выраженное в письме Департамента от 12.12.2019 г. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 21.01.2020 г., т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено.

Согласно постановления Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 года № 365 «Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

На основании Протокола о результатах аукциона от 12.12.2012 г. № 332, между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Арендодатель) и гр-ном Бергом О.В. (Арендатор), 19.11.2012 г. за № 2348-12/гз был заключен договор аренды земельного участка из категории земель земли населенных пунктов, площадью 9 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности.

Между Бергом О.В. и Берг Л.Н. 19.11.2012 г. заключен договор о совместной деятельности, согласно условий которого стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, №.

20.01.2014 г. Берг О.В. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с просьбой передать ему вышеуказанный земельный участок согласно абз. 2 ст. 316 ГК РФ в месте его нахождения, в том числе с целью предусмотренной ч. 1 ст. 611 ГК РФ проверки соответствия имущества условиям договора аренды и назначению имущества, а также технические условия. Также арендатор указывал, что поскольку границы земельного участка определяются его угловыми точками, и не возможно надлежащим образом передать земельный участок, не установив в угловых точках межевые знаки, согласно приказа МЭР РФ от 31.12.2009 г. Берг О.В. просил Департамент установить данные межевые знаки.

Письмом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.02.2014 г. Бергу О.В. было сообщено, что согласно условий договора аренды земельного участка от 19.11.2012 г. № 2348-12/гз, со дня подписания договор приобрел силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендатор принимал во владение и пользование участок. Таким образом, обязанность по передаче земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды исполнены, при этом возможность осуществлять фактическое пользование земельным участком возникла с момента подписания договора. Этим же письмом Департаментом было разъяснено, что правообладатель земельного участка самостоятельно, в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки, вправе обратится в эксплуатационную организацию для получения технических условий, а в части установки межевых знаков – в любую межевую организацию, имеющую лицензию на выполнение геодезических работ.

03.12.2019 г. Берг О.В. обратился в Департамент с просьбой об отмене решения о несовершении действий по передаче земельного участка, оформленного письмом от 19.02.2014 г. № 52-17-1726з.

Письмом от 12.12.2019 г. № 52-17-19725з, за подписью заместителя руководителя Департамента Баскаковой Г.В., заявителю было разъяснено, что ранее поданное обращение было рассмотрено и дан мотивированный ответ от 19.02.2014 г. В случае нарушения прав и законных интересов, заявитель вправе обратится в суд за их защитой. Таким образом, в отмене ранее принятого решения было отказано.

Согласно предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, и разрешить дело с учётом требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административные истцы указывают суду на неисполнение арендодателем принятых на себя договорных обязательств по фактической передаче арендованного Бергом О.В. земельного участка, которая в силу положений ст. 611 ГК РФ, в её системной взаимосвязи с нормами ст. 42 ЗК РФ, должна быть исполнена непосредственно в месте нахождения арендуемого объекта недвижимого имущества, его фактической передачей, посредством выноса земельного участка в натуру, которая должна быть осуществлена путем установки межевых знаков и подписания акта приема – передачи земельного участка.

С учетом изложенного, оценивая доводы административных истцов о неисполнении арендодателем принятых на себе обязательств по передаче земельного участка, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 1.2 заключенного между сторонами договора аренды, настоящий договор со дня его подписания Сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во владение и пользование Участок.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя передать Арендатору Участок в состоянии, соответствующим условиям Договора. Доказательством передачи Участка служит факт подписания Арендатором настоящего Договора.

Договор заключен сроком на пять лет, срок действия договора начинает течь с момента подписания договора (п. 2.1 Договора). В установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора аренды, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений п. 1 ст. 655 ГК РФ следует, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу, если иное не предусмотрено законом или договором аренды недвижимости.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды недвижимости, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом диспозитивного характера положений ст. 655 ГК РФ, сторонами в п. 1.2 согласовано, что указанный в пункте 1.1 настоящего раздела участок считается переданным арендатору с момента подписания договора обеими сторонами, без каких-либо иных документов по его передаче.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласованный при подписании договора сторонами способ передачи арендованного земельного участка основан на свободном волеизъявлении сторон и не противоречит действующим нормам гражданского законодательства. При этом, отсутствие акта о передаче объекта недвижимости в аренду, само по себе не свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче такого земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был передан арендатору на основании и в силу положений договора аренды, с момента подписания которого земельный участок был фактически передан во владение и пользование административного истца Берг О.В., что в силу прямого указания положений ст. 655 ГК РФ уже само по себе свидетельствует об исполнении арендодателем обязанности по передаче сданного в аренду недвижимого имущества. При этом положения спорного договора аренды содержат все необходимые характеристики, позволяющие определенно установить передаваемое недвижимое имущество.

Кроме того, согласно того же пункта 1.2 договора аренды, сторонами согласовано и возражений в этой части не высказано, что участок осмотрен Арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности. При подписании договора Берг О.В. согласился с характеристиками земельного участка, и возражений в этой части в ходе судебного разбирательства не высказал.

При этом при оценке доводов истцовой стороны о незаключенности договора аренды в части спорного договорного условия по п. 1.2, выраженных в момент его подписания арендатором разногласий, помимо имевшего место формального указания в договоре на несоответствие его действительности, суд полагает подлежащей выяснению действительную волю сторон, направленную на установление договорных отношений, а также их последующее поведение.

Так, в силу абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Соответственно, определяющим фактором для оценки договора аренды на предмет его заключенности, с позиции ч. 3 ст. 607 ГК РФ, служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в наем, и его характеристик. В данном случае договор имущественного найма на протяжении длительного периода времени исполнялся обеими сторонами; объект передан; сторонами не было предпринято действий, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий и неопределенности в отношении предмета договора.

При этом по смыслу ст.ст. 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно представленных в материалы дела документов, на основании полученного Бергом О.В. разрешения на строительство от 08.05.2015 г., на указанном земельном участке арендатором построено, введено в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на нежилое здание – производственную базу, право собственности на которое в дальнейшем на основании заключенного Бергом О.В. 14.10.2016 г. договора купли-продажи перешло к ООО КБ «РОСТ», о чем в государственный реестр внесена соответствующая запись.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Бергом О.В. было реализовано предоставленное ему на основании договора аренды право на владение и пользование земельным участком, согласно его разрешенного использования, путем возведения на нем объекта недвижимого имущества, что не представляется возможным сделать без фактического принятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Пунктом 4 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 предусмотрено, что закрепление характерных точек границ долговременными межевыми знаками применяется в отношении узловых точек между объектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов при установлении таких границ на местности.

При этом правило о закреплении согласованных границ объекта неустройства межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства, предусмотрено пунктом 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003) и носит рекомендательный характер. Данное требование не содержит и Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости».

При этом с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает не имеющим правового значения вопрос о наличии либо отсутствии у административного ответчика законодательно закрепленной обязанности по установке межевых знаков, поскольку указанное требование заявлено административными истцами как избранный ими способ защиты нарушенного права по фактической передаче им земельного участка (способ передачи земельного участка), производно и вытекает из основанного требования по исполнению договорных обязательств, поскольку как выше установлено судом земельный участок арендатором фактически принят, и подписывая договор аренды он согласился с имеющимися характеристиками земельного участка на момент его подписания.

Ссылки истцовой стороны на положения ст. 611 ГК РФ не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку регулируют вопросы предоставления имущества арендатору, которое как выше указано судом было предоставлено Бергу О.В. и не содержат прямого указания о возложении на сторону ответчика совершения действий, в отношении которых административными истцами заявлены требования.

Судом отклоняется довод истцовой стороны о подписании договора аренды от 19.11.2012 г. с протоколом разногласий и исключением из его условий спорного пункта 1.2, как основанный на неверном толковании норм материального права, фактических обстоятельствах сложившихся между сторонами отношений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Протокол разногласий – это документ, в котором стороны фиксируют свои разногласия по условиям заключаемого договора; акцепт оферты на иных условиях, то есть перечень возражений по условиям предложенного договора.

Обычно такой протокол составляется в форме таблицы, содержащие не согласованные сторонами пункты договора и редакции этих пунктов, предложенные как одной, так и другой стороной. Подписание протокола разногласий не свидетельствует о согласовании условий договора, а также о его заключении сторонами, если в этом протоколе не содержится примечания о том, в какой редакции условия окончательно приняты сторонами.

При этом, в отсутствие законодательно закрепленной формы, а также порядка его оформления, сделанная арендатором запись в договоре аренды протоколом разногласий не является, поскольку из неё не следует однозначное, недвусмысленное несогласие с конкретно указанным договорным условием, при отсутствии содержащего для согласования второй стороной предложения по изложению спорного условия в предлагаемой редакции.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд не усматривает, что спорное обязательство по аренде было заключено с протоколом разногласий.

Рукописное указание в договоре аренды о несоответствии п. 1.2 действительности не содержат в себе явное, недвусмысленно выраженное несогласие с положениями п. 1.2. договора, предложений по изменению редакции договора в этой части или его исключения из договора.

Как следует из представленной копии договора аренды от 19.11.2012 г., в нем содержатся подписи уполномоченных представителей сторон, при этом каких - либо указаний, что данный договор заключен на иным условиях, чем первоначально предусмотренные, либо подписан с протоколом разногласий (протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий и пр.), в нем не содержится. Не содержится в нем и ссылки на иные оформленные сторонами документы, как являющиеся его неотъемлемой частью.

На отсутствие между контрагентами преддоговорного спора указывает и отсутствие иной переписки по данному вопросу, а также разрешенного судом в порядке гражданского судопроизводства преддоговорного спора.

Таким образом, доводы в этой части суд полагает надуманными, высказанными лишь в ходе рассмотрения настоящего спора с целью подтверждения истцами правомерности своей правовой позиции.

Указание истцовой стороны на необходимость исполнения обязательства по месту нахождения объекта недвижимого имущества, суд полагает ошибочным, поскольку указанная норма применительно к ст. 655 ГК РФ является общей, и в силу её прямого указания договором аренды условия по передачи объекта аренды в этой части урегулированы иным образом, что в данном случае является допустимым.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, имеющимися в материалах дела судебными актами арбитражных судом по делам А14-14119/2013, А14-10743/2016, А14-4249/2017, А14-322/2018 ранее был установлен факт передачи Бергу О.В. земельного участка в рамках заключенного договора аренды, что является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 606 ГК РФ договор аренды относится к консенсуальным договорам, и в отличии от реальных договоров, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 того же Кодекса считается заключенным в момент согласования сторонами условий договора.

Также договор аренды является возмездным, так как арендодатель во исполнение своих обязанностей по передаче имущества во владение и пользование арендатору получает от последнего встречное представление в виде внесения арендной платы; двустороннеобязывающим, поскольку каждая из сторон несет обязанности в пользу другой стороны и считается ее должником в том, что она должна сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором - в том, что имеет право от нее требовать.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду объекта недвижимого имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему такого объекта.

Как предусмотрено п. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Факт взыскания с Берга О.В. вышеуказанными актами арбитражных судов задолженности по арендным платежам в свою очередь свидетельствует об исполнении Арендодателем принятых на себя обязательств по передаче земельного участка в пользование.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83.

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Правообладатель земельного участка в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должен определить необходимую ему для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных ему технических условий.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель земельного участка не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о представлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

Таким образом, заявленная Бергом О.В. в своем обращении к административным ответчикам обязанность по представлению технических условий у последних отсутствует, поскольку возложена на арендатора, как правообладателя земельного участка.

Кроме того суд полагает, что права административных истцов не нуждаются в судебной защите, ввиду утраты ими материального интереса в спорных правоотношениях, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Как ранее указано судом и следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, в настоящий момент сведения о правообладателе спорного земельного участка в реестр не внесены, срок действия заключенного Бергом О.В. договора аренды истек. Собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества с 27.10.2016 г. является заинтересованное лицо по делу ООО КБ «Рост».

Согласно условиям заключенного между административными истцами договора о совместной деятельности, его стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства на спорном земельном участке.

Материалами дела установлено, что нежилое задание на спорном участке возведено, 27.10.2016 г. за ООО КБ «Рост» зарегистрировано право собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Берг Л.Н. не является стороной спорного договора аренды, сторонами достигнута установленная ими цель по договору о совместной деятельности – возведение объекта недвижимого имущества, условия договора сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем, с указанного момента Берг Л.Н. утрачен материальный интерес в отношении спорных правоотношений, отсутствие которого свидетельствует об отсутствии продолжающегося факта нарушения её прав.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в настоящее время Берг О.В. не является ни арендатором спорного земельного участка, ни собственником возведенного на нём нежилого здания, суд приходит к выводу, что в настоящий момент права административного истца Берга О.В. не нарушены, следовательно, не возможна их и принудительная защита, поскольку в настоящий момент заявитель не продолжает испытывать неблагоприятные последствия оспариваемого по его мнению незаконного решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку обращение Берга О.В. рассмотрено ответчиками в установленном законом порядке, с соблюдением установленных сроков и формы, правильно применены действующие нормы, и по нему принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, заместителю руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Г.В. Баскаковой о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от 12 декабря 2019 г. № 52-17-19725з в отмене решения от 19 февраля 2014 г. № 52-17-1726з в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2020 года.