Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенных временных сооружений.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенных временных сооружений, в перечень которых включены сооружения по <адрес>, собственником которых он является.

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку строение администрацией квалифицировано неверно, не является временным или сборно-разборным, а является капитальной пристройкой.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой в соответствии со ст.96,99 КАС РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар согласно приложению, в соответствии с решением о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории МО город Краснодар от 16.10.2018г.

В соответствии с перечнем самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар в Западном округе указан павильон по ул.им.<адрес> вблизи <адрес>.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило решение о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений комиссии по пресечению незаконного размещения временных сооружений, рекламных конструкций и заграждений на территории МО город Краснодар от 16.10.2018г.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В подтверждение заявленных исковых требований, административным истцом ФИО1 представлена выписка из единого государственного рееестра недвижимости, в соответствии с которой он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.им.<адрес><адрес>.

Каких-либо правоустанавливающих документов на право размещения на земельной участке вблизи <адрес> по ул.им.<адрес> павильона, а также сведений о регистрации права собственности на капитальное строение (сооружение) по данному адресу, административным истцом суду не представлено.

Земельные участки, занимаемый павильоном, используются ФИО1 самовольно, расположенный на земельном участке вблизи <адрес>, павильон являются самовольной постройкой и подлежат демонтажу.

При этом в данном случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка.

Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка.

Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.

Сама процедура демонтажа является открытой, администрацией принимаются все действия по уведомлению владельца нестационарного объекта как путем размещения уведомления на незаконном объекте, так и путем осуществления публикации в официальном печатном издании.

Получив уведомление, владелец вправе самостоятельно устранить нарушения законодательства путем вывоза самовольно установленного объекта, а если владелец этого не делает, то перенос нестационарного объекта осуществляется принудительно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что приведенные административным истцом доводы и ссылки о незаконности постановления администрации МО город Краснодар являются необоснованными, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно размещенных временных сооружений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: