Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Кемеровской области к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным представления от 10.09.2018 года незаконным; обязании отозвать представление,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ о признании незаконным представления от 10.09.2018 года незаконным; обязании отозвать представление. Требования мотивирует тем, что в адрес Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» 12.09.2018 года поступило представление Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения об устранении нарушений уголовно-исполнительно законодательства за исх. № 17-2-2018 от 10.09.2018. В основу представления положен видеоролик, размещенный 12.08.2018 блогером интернет сайта «YouTube», под псевдонимом «Anastasia Fox» продолжительностью 21 минута 09 секунд, названый «ФКУ ИК-22 пос. МОЗЖУХА г.КЕМЕРОВО», на котором запечатлены осужденные отряда № 5 ФКУ ИК-22. Изучив указанную видеоинформации и.о. Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО26 усмотрел, что «27.07.2018 около 17 часов осужденные отряда № 5, в количестве не менее 17 человек, на протяжении 20 минут находились на территории локального участка отряда в месте, отведенном для курения, в положении стоя с вытянутыми вдоль туловища руками, с опущенной вниз головой, в таком же положении перемещались бегом по территории локального участка. Кроме того, осужденные передвигались в строю строевым шагом с исполнением песен. Указанные действия осужденные выполняли по указанию и под руководством» других осужденных. По мнению прокурора «вышеуказанные действия в отношении осужденных нарушают их права и законные интересы... Кроме того, статьей 12 УЖ РФ не предусмотрено право осужденных по осуществлению надзора за поведением других осужденных». Далее прокурор делает ошибочный вывод о допущенных в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области нарушениях требований статьи 82 УК РФ ввиду ненадлежащего осуществления постоянного надзора за осужденными со стороны должностных лиц администрации исправительной колонии и требует принятия конкретных мер по устранению «допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих» и рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности «виновных» должностных лиц. ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области считает данное представление прокуратуры необоснованным по следующим основаниям. В ходе проведения прокурорской проверки жалоб и заявлений от осужденных о нарушении их законных прав и интересов в адрес проверяющих не поступало, объективной информации о подобных нарушениях не добыто. Кроме того, при проведении прокурорской проверки не принято во внимание, что по состоянию на 27.07.2018 в отряде № 5 ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области содержалось 59 осужденных, а на размещенной видеоинформации запечатлены лишь не более 17-ти из них, которые не нарушая требований приказа Минюста от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» передвигались в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения вне строя; курили в отведенном для этого месте; трое осужденных (за пределами локального участка) беседовали с сотрудником учреждения, двое из которых уходили в сторону дежурной части в сопровождении сотрудника, затем осужденные становились в строй, при этом осужденный ФИО1 (находясь вне строя) помогал организовать равнение в колонне, так как ранее проходил службу по призыву в вооруженных силах Российской Федерации; двое осужденных занимались благоустройством территории локального участка. Запечатленные в размещенном видеоролике запланированные мероприятия проводились во исполнение приказа Минюста от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», Приказа ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области № 195 от 07.05.2018 года и Положения «О проведении смотра - конкурса строевой песни среди отрядов осужденных к «Дню народного единства» от 12.07.2018. Так же при проведении прокурорской проверки не учтены положения «Методических рекомендаций по организации воспитательной работы с осужденными в групповых и массовых формах» направленных в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области письмом ФСИН России от 12.02.2018 за исх. № 03-9450 с требованием о внедрении данных методических рекомендаций в повседневной деятельности. В названных методических рекомендациях предусмотрено формирование инициативных групп из числа положительно характеризующихся осужденных, обладающих творческими задатками и назначение руководителями кружков осужденных, имеющих практические навыки, либо занимавшихся до осуждения различными видами творчества. Вместе с тем, в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области во исполнение «Методических рекомендаций по организации воспитательной работы с осужденными в групповых и массовых формах» на основании приказа № 195 от 07.05.2018 организована кружковая работа с осужденными, утверждено соответствующее положение и состав участников кружков из числа осужденных - помощников руководителей кружков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а так же 12.07.2018 утверждено Положение «О проведении смотра - конкурса строевой песни среди отрядов осужденных к «Дню народного единства». В размещенной видеоинформации, взятой прокурором за основу принятых мер прокурорского реагирования запечатлено именно то, что 27.07.2018 в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут осужденные отряда № 5 готовились к смотру-конкурсу хоровой песни, проведение которого запланировано на сентябрь 2018 года. Во время курения (в отведенном для этого месте) осужденный ФИО4 разъясняет детали проведения конкурса. Начальник отряда в указанное время фиксировал и прослушивал телефонные переговоры осужденных в соответствии с требованиями приказа Минюста от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и одновременно контролировал поведение осужденных, находящихся в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, что подтверждается видеозаписью стационарной камеры видеонаблюдения. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, проведенной Главным управлением федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области от 05.09.2018 года, по результатам которой сделан вывод о том, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области, а так же в действиях осужденных, запечатленных на видеозаписи не усматривается признаков нарушения действующего законодательства, ущемления прав и законных интересов осужденных, указанных в представлении прокуратуры. Таким образом ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области считает, что выводы и.о. Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО26 о нарушениях требований статей 12 и 82 УИК РФ ввиду ненадлежащего осуществления постоянного надзора за осужденными со стороны должностных лиц администрации исправительной колонии, а так же вывод о нарушении законных прав и интересов осужденных, изложенные в тексте обжалуемого представления не соответствуют действительности, а требование о рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности «виновных» должностных лиц не основано на нормах действующего законодательства, поскольку незаконно возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Вышестоящему прокурору жалоба по предмету настоящего административного искового заявления не подавалась в связи с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ о праве на заявление требований непосредственно в суд. Просит признать представление и. о. Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО26 от 10.09.2018 года № 17-2-2018 «Об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства», адресованное на имя начальника ФКУ ИК-22 ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области не основанным на требованиях действующего законодательства; обязать Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отозвать обжалуемое представление.

Определением суда от 04.10.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Кемеровской области.

Представитель административного истца ФИО27, действующий на основании доверенности от 28.09.2018 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что 04.10.2018 года административным ответчиком для приобщения к материалам дела представлены копии документов, полученных в ходе прокурорской проверки, проведенной в связи с опубликованным 12.08.2018 на сайте «YouTube.com» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» видеороликом под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово» - объяснения осужденных ФИО10ФИО11ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО25, ФИО20, ФИО21, ФИО25 и объяснение начальника 5-го отряда ФИО9. В тот же день ответчиком заявлены возражения на административное исковое заявление по делу № 2а-1357/2018, в которых излагается содержание видеозаписи под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово». При этом в возражениях признается, что «На протяжении всей видеозаписи сотрудники администрации учреждения видны в кадре лишь в 8 минут 46 секунд, 09 минут 02 секунды и 16 минут 39 секунд, они находятся на значительном удалении от локального участка отряда № 5 и не обращают внимания на поведение осужденных». Основываясь на этой субъективной оценке содержания видеозаписи под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово» и в обжалуемом представлении, и в представленных возражениях ответчик делает не обоснованный вывод, что «на протяжении 20 минут одна часть осужденных находилась под фактическим контролем и управлением другой части осужденных, что свидетельствует об отсутствии надлежащего надзора со стороны сотрудников исправительного учреждения», то есть о несоблюдении администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области требований статьи 82 УИК РФ. Следовательно, ответчик в обжалуемом представлении утверждает, что администрацией ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области не исполняются функции, возложенные действующим законодательством Российской Федерации на исправительные учреждения. Это утверждение не соответствует действительности и нарушает законные интересы ФКУ ИК-22 ФИО28 России по Кемеровской области. Так ответчиком при внесении оспариваемого представления не учтены следующие объективные обстоятельства. Сама видеозапись очевидно не является непрерывной, производилась на протяжении значительно более 20 минут. Но и в запечатленных фрагментах реальных событий в кадре отчетливо трижды видны сотрудники учреждения. Одним из сотрудников является начальник 3-го отряда лейтенант внутренней службы ФИО6, который беседует с осужденными. Нарушение прав и законных интересов осужденных ответчик обосновывает тем, что в результате отсутствия постоянного надзора, они находились и передвигались «в положении в котором они находились в размещенном видеоролике», не предусмотренном действующим уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными организационно-распорядительными актами. Ответчиком не учитывалось, что ни в одном из объяснений осужденных, полученных в ходе проведения прокурорской проверки не содержится сведений о применении к ним какого либо физического или психологического воздействия в целях ущемления их прав и интересов. В нормативных актах, на которые ссылается ответчик в своих возражениях (а именно в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») не содержится прямого запрета на нахождение осужденных «с опущенными головами и вытянутыми руками» и на передвижение осужденных строевым шагом при подготовке смотров - конкурсов и проведении кружковых занятий. Административным истцом суду представлены достаточные доказательства того, что 27.07.2018 проводились подготовка и проведение запланированных культурно-массовых мероприятий: смотра - конкурса строевой песни и занятия кружка корреспонденции в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации воспитательной работы с осужденными в групповых и массовых формах», направленных в исправительные учреждения письмом ФСИН России. Запечатленные на видеозаписи осужденные ФИО1 и ФИО25 являются помощниками руководителя кружков художественной самодеятельности и корреспонденции. Не учтено ответчиком и Положение об отряде осужденных исправительного учреждения (утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259), разделом III которого - «Организация воспитательной работы в отряде» предусмотрены «использование и совершенствование традиционных, выработка и внедрение новых форм и методов воспитательного воздействия на осужденных». Отсутствие противоправных действий в отношении осужденных 27.07.2018 подтверждается так же Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №» 207-325пр - 2018 от 11.10.2018 вынесенном старшим следователем следственного отдела по Кемеровскому району Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области старшим лейтенантом юстиции ФИО7 по материалам проверки № 207 - 325 - 2018. Проверка проведена по заявлению гражданина ФИО8, в котором он сообщал о том, что над осужденными издеваются сотрудники администрации ИК-22 и подтверждал это содержанием видеоролика, опубликованного 12.08.2018 на сайте «YouTube.com» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово». При внесении представления ответчиком так же не учтено, что в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области надзор организован и постоянно осуществляется в строгом и неукоснительном соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 252 — дсп от 13.07.2006 г. «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (далее - Инструкция). Организация и постоянное осуществление надзора за осужденными подтверждается: - ежедневными устными рапортами оперативного дежурного руководителю учреждения; -результатами многочисленных регулярных проверок осуществления надзора за осужденными, проводимых не только администрацией учреждения, но и должностными лицами вышестоящей организации - ГУФСИН России по Кемеровской области, в ходе которых существенных нарушений Инструкции не выявлялось (названные документы сотрудниками прокуратуры не истребованы и к материалам прокурорской проверки не приобщены); -наличием в учреждении и применением в целях осуществления надзора за осужденными инженерно - технических средств, предусмотренных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы»; - круглосуточным дежурством операторов поста видеоконтроля в соответствии с требованиями Инструкции; - очевидным фактом того, что локальный участок отряда № 5 просматривается из панорамных окон помещения дежурной смены (оперативного дежурного); - фиксацией на кадрах видеозаписи («8 минут 46 секунд, 9 минут 02 секунды») присутствия младших инспекторов (в кадре облачены в каммуфлированную форму одежды установленного образца сине - серого цвета) жилой зоны, что признается ответчиком в возражениях. На перечисленных должностных лиц Инструкцией и налагаются обязанности по осуществлению постоянного надзора за осужденными. Инструкцией предусмотрено, что права и обязанности начальника отряда определены Положением об отряде осужденных исправительного учреждения (утверждено Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2005 № 259). По объективным причинам названным приказом на начальников отрядов не возлагаются обязанности по осуществлению постоянного надзора за осужденными. Однако ответчиком в обоснование внесенного представления отмечается, что именно отсутствие начальника 5-го отряда майора внутренней службы ФИО9 при проведении запланированных культурно - массовых мероприятий «свидетельствует об отсутствии надлежащего надзора со стороны сотрудников исправительного учреждения» за осужденными. Ответчиком не учитывается, что 27.07.2018 ФИО9, исполняя свои должностные обязанности - осуществлял контроль за ведением телефонных разговоров осужденных, проводил прием по личным вопросам вновь прибывших осужденных. Не было сотрудниками прокуратуры истребовано и к материалам прокурорской проверки не приобщено заключение служебной проверки, проведенной Главным управлением федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее - ГУФСИН по Кемеровской области) от 05.09.2018 года, по результатам которой сделан вывод о том, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-22 ГУФСИН по Кемеровской области, а так же в действиях осужденных, запечатленных на видеозаписи не усматривается признаков нарушения действующего законодательства, ущемления прав и законных интересов осужденных. К названному заключению не приобщена видеозапись стационарной камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей осуществление начальником 5-го отряда ФИО9 контроля за телефонными разговорами осужденных 27.07.2018 в связи с тем, что Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы» предусмотрено хранение подобной информации в течении 30 суток. Однако оснований не использовать названное заключение в качестве доказательства по настоящему делу не имеется, поскольку служебная проверка проводилась независимо, комиссией в составе уполномоченных должностных лиц ГУФСИН России по Кемеровской области, чьи подписи под заключением имеются. Копия заключения представлена суду в качестве приложения № 6 к Административному исковому заявлению. Более того за основу внесенного представления ответчиком взята видеозапись под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово», которая произведена в нарушение требований действующего законодательства. Частями 4 и 5 статьи 24 УИК РФ «Посещение учреждений и органов, исполняющих наказания» предусмотрено: «4. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных; 5. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания». За таким разрешением авторы видеоролика в соответствующие инстанции не обращались и письменного разрешения не получали. Мнение административного истца о незаконности производства подобных видеозаписей подтверждается и сложившейся судебной практикой. Так Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебова Д.В. от 09.10.2018 по Делу № 5 - 436/2018 гражданин ФИО29 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КРФобАП (не выполнение неоднократных законных требований и законных распоряжений сотрудника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области о запрете видеосъемки территории режимного объекта). В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 59, статей 60 и 61 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения, а доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Просит признать недопустимым доказательством видеоролик под названием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово». Кроме того, пояснил, что видеозапись с камер видеонаблюдения не сохранилась, поскольку храниться всего 30 дней. Нарушений прав осужденных не усматривается. В колонии они находятся не просто так, а за совершение преступлений.

Представитель административного истца ФИО30, действующий на основании доверенности от 18.09.2018 года, в судебном заседании мнение представителя ФИО27 поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО31, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что доказательств того, что видеозапись сфальсифицирована, суду не представлена. Данное доказательство является допустимым, оно было основанием проведения прокурорской проверки. Материалы служебной проверки также изучались прокуратурой, выводы проверок не согласуются. Видеозапись с камер колонии уничтожены. Все документы, полученные в ходе прокурорской, проверки учтены. Было установлено, что отсутствует надзор за осужденными со стороны участников колонии, надзор за осужденными осуществляют другие осужденные. Осужденные находятся в зависимом положении в колонии и соответственно не могли пояснять о том, что находятся в курилке в таком положении не по своей воле, однако все осужденные пояснили, что сотрудников колонии там не было, что говорит о нарушении ст.82 УИК РФ. На видеозаписи видно, как один осужденный руководит остальными. Представление вынесено с целью проведения проверки начальником колонии, и не содержит конкретных указаний о привлечении кого- либо к ответственности.

Суду представил письменные возражения, согласно которых 26.09.2018 в Кемеровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании необоснованным представления исполняющего обязанности Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО26 от 10.09.2018 № 17-2-2018 «Об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства». С изложенными доводами не согласны по следующим основаниям. На размещенной на сайте «YouTube.com» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеозаписи, размещенной пользователем «Anastasia Fox» под наименованием «ФКУ ИК-22 пос. Мохжуха г. Кемерово» видно, что осужденные в количестве не менее 17 человек, находятся в месте, отведенном для курения, которое представляет собой огороженную металлическую прямоугольную конструкцию с крышей. При этом голова у всех осужденных опущена вниз, руки вытянуты вдоль туловища и прижаты. Несколько осужденных, которых комментирующий видеозапись голос за кадром называет «активистами» находятся вне строя и совершают явные действия по руководству другими осужденными. Так, на времени записи 2 минуты 36 секунд к ограждению конструкции подходит один осужденный, сзади давит рукой на плечо осужденному, находящемуся в конструкции и принуждает того присесть на корточки. В 4 минуты 13 секунд записи находящийся вне пределов конструкции указывает другим осужденным направление движения рукой, после чего 14 осужденных из «курилки» выбегают по одному и строятся вдоль ограждения локального участка отряда. В 5 минут 12 секунд записи осужденный, руководящий этим строем, разрешает покинуть его одному из" осужденных, а остальные маршируют строем с исполнением песни «Катюша». В 5 минут 33 секунды 12 осужденных двигаясь по одному возвращаются в «курилку», где вновь строятся в положении вниз головой, руки вытянуты «по швам». Один из осужденных находится при этому вне «курилки» лицом к другим. В 10 минут 41 секунду осуществляющий контроль осужденный за воротник подтягивает к себе одного из осужденных, находящихся в «курилке», что-то говорит ему. В 13 минут 59 секунд один осужденный свободно передвигается в «курилке», где другие продолжают находиться в по стойке «смирно» с опущенной вниз головой, кладет одному из осужденных ладноь на голову и пригибает ему голову ниже. В 15 минут 08 секунд видно, что часть осужденных, которых комментирующий ролик голос называет «активом» сидят на лавочке вне «курилки». В 19 минут 55 секунд один из осужденных, находящийся вне строя, дважды хлопает по щеке ладнью находящегося в строю осужденного, потом что-то говорит ему и держит за ухо. На протяжении всей видеозаписи сотрудники администрации учреждения видны в кадре лишь в 8 минут 46 секунд, 09 минут 02 секунды и 16 минут 39 секунд, они находятся на значительном удалении от локального участка отряда № 5, где происходит видеозапись и не обращают внимания на поведение осужденных в локальном участке отряда. Таким образом, указанная видеозапись свидетельствует о том, что на протяжении 20 минут одна часть осужденных находилась под фактическим контролем и управлением другой части осужденных, что свидетельствует об отсутствии надлежащего надзора со стороны сотрудников исправительного учреждения. Отсутствие надзора должностных лиц учреждения при событиях на видеозаписи подтверждается также объяснениями осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО24., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, а также начальника отряда № 5 ФКУ ИК-22 ФИО9 Вышеуказанные действия в отношении осужденных нарушают их права и законные интересы ввиду того, что действующим уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными организационно-распорядительными актами не предусмотрено нахождение и передвижение осужденных в положении, в котором они находись в размещенном видеоролике. Кроме того, статьей 12 УИК РФ не предусмотрено право осужденных по осуществлению надзора за поведением других осужденных. Данные обстоятельства нарушают требования статьи 82 УИК РФ ввиду ненадлежащего осуществления постоянного надзора за осужденными со стороны должностных лиц администрации исправительной колонии. Ввиду выявленных нарушений закона начальнику ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области внесено оспариваемое представление. Довод административного истца о том, что изложенные в резолютивной части оспариваемого представления требования прокурора о рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц возлагают на заявителя не предусмотренные законом обязанности несостоятелен, так как статьями 15, 49, 50 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливается ответственность сотрудников. При этом изложенная формулировка «рассмотреть вопрос о привлечении...» не требует от должностного лица, которому адресовано представление, обязательного и безусловного привлечения подчиненных сотрудников к дисциплинарной либо иной ответственности.

Представитель ответчика – прокуратуры Кемеровской области ФИО31, действующий на основании доверенности от 10.10.2018 года №108, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеоматериал, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суде требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1,2 ст. 62 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

10.09.2018 года и.о. прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по КО вынесено представление об устранении нарушенийц уголовно-исполнительного законодательства. Согласно представления, Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка в связи с опубликованным 12.08.2018 на сайте «YouTube.com» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» видеороликом под наименованием «ФКУ ИК-22 пос. Мозжуха г. Кемерово». Установлено, что 27.07.2018 около 17 часов, осужденные отряда № 5, в количестве не менее 17 человек, на протяжении 20 минут находились на территории локального участка отряда в месте, отведенном для курения,, в положении стоя с вытянутыми вдоль туловища руками, с опущенной вниз головой, в таком же положении перемещались бегом по территории локального участка. Кроме того, осужденные передвигались в строю строевым шагом с исполнением песен. Указанные действия осужденные выполняли по указанию и под руководством осужденного ФИО32 и ряда других осужденных. Вышеуказанные действия в отношении осужденных нарушают их права и законные интересы ввиду того, что действующим уголовно-исполнительным законодательством и ведомственными организационно-распорядительными актами не предусмотрено нахождение и передвижение осужденных в вышеописанном положении. Кроме того, статьей 12 УИК РФ не предусмотрено право осужденных по осуществлению надзора за поведением других осужденных. Данные обстоятельства нарушают требования статьи 82 УИК РФ ввиду ненадлежащего осуществления постоянного надзора за осужденными со стороны должностных лиц администрации исправительной колонии. Выявленные нарушения закона свидетельствуют о ненадлежащей работе начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-22 майора внутренней службы ФИО22 и заместителя начальника отдела опасности старшего лейтенанта внутренней службы ФИО23. Требует безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных в нарушении закона должностных лиц; представление рассмотреть с участием работника прокуратуры; о дате рассмотрения представления заблаговременно уведомите прокуратуру; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщите в прокуратуру в письменной форме в установленный законом срок (л.д.9-10).

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 83 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Согласно пояснений свидетеля ФИО9, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он является начальником 5 –го отряда, видеосьемка с прогулки которого и попала в интернет. Сотрудниками ГУФСИН проводилась служебная проверка. В колонии он работает с 2005 года, начальником отряда – с 2009 года. В тот день, когда была произведена видеозапись, до обеда он находился в карантинном отделении, после обеда - прослушивал телефонные переговоры. Сотрудников колонии на прогулке с осужденными не было. Воспитательная работа в отряде осуществляется путем лекций, просмотров кабельного телевидения, соревнований, художественной самодеятельности. Созданы кружки : художественной самодеятельности, спортивный кружок, кружок корреспонденции. Руководителями кружков являются начальники отрядов. Один из осужденных помогает начальнику – собирает новости, информацию и т.д.. Выбирается обычно тот, кто когда либо участвовал в художественной самодеятельности. 5 отряд включает в себя 53 осужденных. Передвижение осужденных на локальном участке свободно в пределах этого участка. Сами кружки собираются в клубе. На видео проходит тренировка к смотру. Осужденные по своему выбору стоят с опущенными головами, никто их не принуждает. Действительно, на видео рядом с осужденными нет сотрудника колонии, только осужденные ФИО1 и ФИО25 разъясняют условия проведения конкурса. На смотре его отряд пел «Катюшу», заняли второе место. Репетировали они в свободное время. Осужденный ФИО25 отвечает за кружок корреспонденции, ФИО1 – за кружок самодеятельности. На видео это ФИО1 опустил на колени одного из осужденных в курилке, для того чтобы ему было видно, что происходит внутри. Осужденным так удобно стоять. Все время на видео ФИО1 разъясняет как будет проходить конкурс, Он внутри курилки. Сотрудникам администрации колонии нет необходимости присутствовать рядом с осужденными, так как на территории установлено видеонаблюдение.В его обязанности как начальника отряда не входит постоянный контроль за осужденными.Про видеонаблюдение сотрудники прокуратуры у него не спрашивали. Также в колонии есть дежурная смена. Он не может одновременно находится в трех местах. В случае конфликта оператор вызывает дежурную группу. У них ведется журнал кружковой деятельности. В тот день, когда было отснято видео собрание кружков проходило в курилке подряд.

Согласно Приказа Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний», организация воспитательной работы в колонии возложена на сотрудников колонии, обязанность по организации подготовки и проведения с осужденными просветительских, культурно- массовых, физкультурно-спортивных и иных мероприятий.

Доказательств того, что на осужденных ФИО1 и ФИО25 были возложены обязанности по организации и проведению кружковой работы с осужденными, предусмотренные Законом, суду не представлены.

Приказ ФКУ ИК-22 от 07.05.2018 года №195 (л.д.12), положение об организации кружковой работы с осужденными (л.д.13-18) также не предоставляет право осужденным проводить кружки в отсутствие заместителя начальника учреждения по кадровой и воспитательной работе в соответствии с должностной инструкцией.

Кроме того, согласно служебной проверки ГУФСИН России по КО (л.д.21-25) установлен временной интервал видеозаписи- с 16 часов 17 минут до 17 часов 20 минут 27.07.2018 года. Согласно графика работы кружков (л.д.16) и графика тренировок во исполнение положения «О проведении смотра-конкурса строевой песни среди отрядов осужденных к «Дню народного единства» время тренировок и проведения кружков установлено с 09.00 до 17.00 часов.

То есть, действия осужденных на видеозаписи в период после 17.00 часов нельзя отнести к проведению кружка либо подготовке к «Дню народного единства».

Кроме того, согласно материалов служебной проверки ГУФСИН России по КО на момент 05.09.2018 года (л.д.22-3 абзац) был сохранен архив видеозаписей со стационарных камер видеонаблюдения ФКУ ИК-22, несмотря на то что, согласно пояснений представителя истца, срок хранения видеозаписей составляет один месяц. Однако на момент подачи иска – 18.09.2018 года, данные видеозаписи суду предоставлены не были.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Оснований считать видеозапись недопустимым доказательством у суда не имеется, доказательств недопустимости данной видеозаписи как доказательства по делу, суду истцами не представлено.

Ссылки представителя истца на нарушение норм УИК РФ при производстве видеозаписи суд находит необоснованными, поскольку дело рассмотрено в порядке КАС РФ.

Согласно пояснений осужденных, данных как врио начальника ГУФСИН России по КО (л.д.26-35), так и Кемеровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.85-102) у осужденных в момент видеозаписи было личное время и начальник отряда не присутствовал.

Ни один из осужденных не пояснял, что данное время было отведено для кружковой деятельности.

Согласно объяснений осужденного ФИО19, во время нахождения в курилке ими руководил и отдавал им распоряжения строгим голосом другой осужденный.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Пояснения свидетеля –сотрудника колонии №22 суд не может расценить как достоверные доказательства по делу поскольку он напрямую заинтересован в исходе дела.

Как следует из обозреваемой в судебной заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, следует, что на локальном участке отсутствует сотрудник колонии №22, а осужденный осуществляет общее руководство действиями других осужденных, что и не отрицалось стороной истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии, в нарушение норм ст.82 УИК РФ, надзора за осужденными, а соответственно и о наличии фактических обстоятельств, указанных в оспариваемом представлении прокурора и его законности и обоснованности.

Таким образом, ответчиком законно и обоснованно было вынесено оспариваемое представление.

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца оспариваемым представлением не добыто, суду не предоставлено, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По заявленным требованиям, суд считает срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №22» ГУФСИН России по Кемеровской области к Кемеровской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным представления от 10.09.2018 года незаконным; обязании отозвать представление, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.11.2018 года.

Председательствующий: