Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании незаконных действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий и бездействий, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника Динского РОСП ГУФССП РФ по <адрес> ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Динского РОСП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в предоставлении ответа №<адрес>49 (№) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующего требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, нарушение установленного срока рассмотрения. Обязать должностных лиц Динского РОСП ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него в Динском РОСП ГУФССП по <адрес> судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что по данному исполнительному производству и другим ИП ответчиком допускались нарушение закона истец неоднократно обращался с обжалованием данных действий через интернет- приемную официального сайта ГУФССП России по <адрес>. Неизвестно на какое из обращений истцом получено Служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>49 (№) от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, которое не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам: Ответчиком нарушены установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ порядок и сроки рассмотрения обращения. Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>49 (№) от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца от абонента noreply@fssp.gov.ru только 03 июня. Ответ ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>49 (№) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ, ответчиком не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, не принято мер, направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не дан, ответчик ограничился формальной фразой "... в ответ на обращение сообщаем, что доводы приняты к сведению ”. Нарушение ответчиком требований, предъявляемым Федеральным законом №- ФЗ, подтверждается ответами на аналогичные обращения в ГУФССП России по <адрес>, в которых указываются присвоенный номер электронного письма (№), суть обращения (кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.) и принятое решение (Информируем о том, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со ст.ст. 96,99,150,152,315 КАС РФ.) Таким образом ответчиком не были соблюдены положения законодательства в части рассмотрения и предоставления ответа на обращение.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и старший судебный пристав Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без их участия, представив письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив административное исковое заявление, возражение на него, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 23.10.2020г. выданный Динским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Оценка и Право» предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб., согласно которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.10.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, тел.: +7(№.ru. адрес: <адрес>, ФИО4 <адрес>, зарегистрирован на сайте «ГОСУСЛУГ» автоматически в адрес ФИО1 направляются уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Возможность уведомления сторон исполнительного производства по средствам извещения в электронном виде установлена ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могу

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «Об исполнительном производстве» мною в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

В ходе исполнения в рамках исполнительного производства согласно поступившего ответа из органов ГИБДД, за должником зарегистрировано 2 автотранспортных средства, в связи с чем, согласно ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст.6, ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Данное постановление направлено на электронную почту ФИО1 №ru для сведения.

При получении ответа из банка Сбербанк России о наличии расчетного счета у должника руководствуясь статьями 6,7,14,68,69, 70, 99, 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мною вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 70 п. 5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и ст. 101 Федерального закона, о чем в течении трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5.1 ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

На основании вышеизложенного на временный депозитный счет Динского районного отделения поступили денежные средства в размере: 24.11.2020г.- 10,00 руб.; 24.11.2020г.- 9922,40 руб.; 09.12.2020г. - 173,23руб.; 14.12.2020г. - 100,00руб.; 17.12.2020г. - 200руб.; 23.12.2020г. - 6247,27 руб.; 20.01.2021г.-409,48 руб.; 29.01.2021г.- 10,00 руб.;

09.02.2021г. - 10.00руб.; 11.02.2021г.- 17,00 руб.; 15.02.2021г.- 16,00 руб.; 16.02.2021г.- 15,00 руб.; 18.02.2021г. - 14,00руб.; 19.02.2021г. - 13,00руб.; 20.02.2021г. - 7008,55руб.; 25.02.2021г. -11,00 руб.; 24.02.2021г. - 12,00 руб.; 26.02.2021г. -10.00 руб.; 26.02.2021г. - 9,00 руб.; 01.03.2021г. - 8,00руб.; 04.03.2021г. - 6,64 руб.; 05.03.2021г.- 6,00руб.; 09.03.2021г. - 5,00 руб., 12.03.2021г.-3,00 руб., 22.03.2021г.- 0,90руб., 23.03.2021г. - 1,00руб., 9.04.2021г.- 0,50руб., 12.04.2021г. - 0,40 руб., которые распределены и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

В связи с тем, что должником в добровольный срок задолженность не погашена, документы подтверждающие факт погашения от должника, а также взыскателя не поступали руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» 30.03.2021г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление за № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 749,30руб, которое 30.03.2021г. направлено на электронную почту ФИО1 №.ru для сведения.

Документы в Динское РОСП об обжаловании данного постановления не поступали.

06.05.2021г. при окончании основного исполнительного производства №-ИП. остаток по исполнительскому сбору в размере 1744,30 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

07.05.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07.05.2021г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено на электронную почту ФИО1 №.ru для сведения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положением ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В связи с вышеизложенным гр. ФИО1 в установленный Законом срок, не обращался в суд с обжалованием постановления о возбуждении исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На временный депозитный счет поступили денежные средства, которые распределены и перечислены на реквизиты: УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>).

18.08.2021г. исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора окончено согласно ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства через Единый Портал Гос. Услуг в Динское РОСП от Сылко № поступило обращение № от 22.04.2021г. с приложением искового заявления адресованного в адрес Динского районного суда, данное обращение рассмотрено, доводы обращения (исковое заявление) приобщено к материалам исполнительного производства в связи с чем, 02.06.2021г. исх. №дан ответ доводы обращения приняты к сведению.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это осуществление действий вне предоставленной компетенции, несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках его компетенции совершались исполнительные действия с целью исполнения исполнительного документа, направлялись запросы, выносились соответствующие постановления, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Динского РОСП незаконного бездействия.

Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Судебным приставом-исполнителем, также старшим судебным приставом – начальником Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом данной правовой позиции Верховного суда РФ и представленных ответчиком копий исполнительного производства суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения данного административного искового заявления судом установлено отсутствуют нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, поскольку на данный момент оспариваемые действия либо бездействия не создают ему препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 4 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» основной задачей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании незаконных действий и бездействий- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин