Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Шамурзаева Баудина Олевовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о признании незаконным отказа в выдаче копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Шамурзаев Б.О. первоначально обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными постановления № 1316 от 13.08.2018 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение формы одежды установленного образца и отказа в выдаче копии указанного постановления. В обоснование заявленных требований указал, что на заявление от 21.08.2018 о выдаче ему копий постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания 24.08.2018 он получил отказ. Обжалуемое постановление считает незаконным, поскольку основанием для наложения взыскания от 13.08.2018 явился материал фотофиксации, из которого следует, что 09.08.2018 в 22.17 час. он находился в коридоре отряда № 3 без куртки х/б с нагрудным отличительным знаком, однако, он направлялся в помещение туалета после «отбоя» в 22.00 в исправительном учреждении, в связи с чем обязанность ношения куртки х/б с нагрудным отличительным знаком у него отсутствовала. Просил признать незаконным и отменить постановление № 1316 от 13.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания и отказ в выдаче копии указанного постановления.

Определением суда от 09.01.2019 производство по административному делу прекращено в части требования о признании незаконным и отмене постановления № 1316 от 13.08.2018 о применении дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено 17.09.2018 постановлением и.о. Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании административный истец Шамурзаев Б.О., участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования о признании незаконными отказа в выдаче копии постановления о применении дисциплинарного взыскания поддержал в полном объеме, указав, что это нарушает его право свободно получать информацию, препятствует обращению в суд об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области Горлова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменном отзыве заявленные требования не признала, указав, что осужденный не имеет права держать при себе документы, не вошедшие в перечень установленный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (п. 17, Приложение № 1), к которым относится копия запрашиваемого постановления о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 15.08.2007 N 161-ДСП при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик путем прочтения указанных документов вслух. Выдача копий документов из личного дела не предусмотрена. В соответствии с п. 109 Правил услуги по копированию документов оказываются осужденным предприятиями коммунально-бытового обслуживания, а в исправительной колонии нет таких предприятий.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции).

Закрепление в Основном Законе Российской Федерации указанного права предполагает его реализацию в определенном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 109 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждены Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила N 295), осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В пункте 110 Правил N 295 уточнено, что относится к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их средств. В данный перечень включено копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Дополнительные услуги осужденным предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ.

Таким образом, названным нормативным правовым актом прямо предусмотрено право осужденного производить в предприятиях коммунально-бытового обслуживания за свой счет копирование документов, имеющихся в личном деле осужденного.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Таким образом, упомянутыми нормами закона предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения, что предполагает обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

Как видно из материалов административного дела, на момент обращения Шамурзаева Б.О. в администрацию ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области с заявлением о выдаче из его личного дела копии постановления о наложении на него 13.08.2018 дисциплинарного взыскания на его лицевом счете имелись денежные средства в размере 106, 57 руб.

Однако ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области, оставив без удовлетворения требование административного истца письмом от 24.08.2018, данное обстоятельство не приняло во внимание и не выяснило, имеется ли фактическая возможность у заявителя оплатить копию запрашиваемого постановления, не учло положения названных пунктов Правил N 295 и статей КАС РФ, а исходило из того, что выдача копий документов из личного дела осужденного запрещена.

Между тем, рассматривая настоящее административное дело и давая оценку действиям административного ответчика, суд руководствуется положениями ст. 15 КАС РФ, в силу которых суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Указанная статья процессуального закона содержит правила о выборе нормативного правового акта в правоприменительной деятельности, предусматривающие необходимость в процессе применения материального законодательства исходить из иерархии нормативных актов при выявлении противоречий между актами разных уровней.

Отбывание осужденным в исправительном учреждении назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы не должно негативно влиять на реализацию его фундаментального права на судебную защиту посредством того или иного вида судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 N 58-КГ18-13 по требованию о признании незаконными решений и действий должностных лиц исправительного учреждения.

В этой связи у суда имеются основания для признания решения ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области об отказе выдать осужденному Шамурзаеву Б.О. из его личного дела копию постановления № 1316 от 13.08.2018 о наложении на него дисциплинарного взыскания неправомерным.

Ссылка административного ответчика в обоснование отказа в выдаче копии запрашиваемого документа на Инструкцию о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденную Приказом Минюста от 15.08.2007 N 161-дсп, признается судом несостоятельной, поскольку Инструкция не содержит прямого запрета на выдачу осужденному копий документов из его личного дела.

Довод административного ответчика о том, что в соответствии с п. 109 Правил N 295 услуги по копированию документов оказываются осужденным предприятиями коммунально-бытового обслуживания, а на территории ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Пензенской области нет таких предприятий, судом отклоняется, поскольку право на получение таких услуг осужденному гарантировано, а вопрос о том, каким образом данные услуги будут предоставлены, должен решаться администрацией колонии самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шамурзаева Баудина Олевовича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о признании незаконным отказа в выдаче копий документов удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» от 24.08.2018 об отказе выдать осужденному Шамурзаеву Баудину Олевовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из его личного дела копию постановления № 1316 от 13.08.2018 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» выдать осужденному Шамурзаеву Баудину Олевовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию постановления № 1316 от 13.08.2018 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток, запрошенную им в соответствующем заявлении от 21.08.2018 на имя начальника исправительной колонии.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.