Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным ответа от 08.02.2020, обязании совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области о признании незаконным ответа от 08.02.2020, обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что он 09.01.2020 обратился с заявлением в УФСИН России по ЕАО для решения вопроса, входящего в их компетенцию, а именно о том сможет ли УФСИН России по ЕАО обеспечить ему меры личной безопасности во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-10 п. Будукан, не прибегая к таким мерам как помещение в одиночную камеру или перевод в другую колонию. Просит суд признать незаконными ответ начальника УФСИН России по ЕАО от 08.02.2020, обязать начальника УФСИН России по ЕАО ФИО2 дать мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

Определением от 03.03.2020 привлечен к участию в административном деле в качестве административного соответчика начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области ФИО2.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 требования и доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что несмотря на то, что документы о его переводе в ФКУ ИК-10 отсутствуют он, уверен, что будет переведен именно в указанное исправительное учреждение. Он не согласен с ответом от 08.02.2020, потому что в ответе все изложено правильно, а по факту безопасным местом в ФКУ ИК-10 является ШИЗО или одиночная камера, с чем он категорически не согласен, и просит обязать начальника УФСИН России по ЕАО ФИО2 дать мотивированный ответ на все поставленные в обращении вопросы.

В судебное заседание не явился начальник УФСИН России по Еврейской автономной области ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ФКУ ИК №10 УФСИН России по ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым вопросы обеспечения личной безопасности осужденного решаются по прибытии осужденного в исправительное учреждение с учетом документов его личного дела, ответ на обращение ФИО1 от 08.02.2020 был дан по существу поставленных вопросов и в установленные законом сроки; спорные правоотношения еще не наступили, так как отсутствует документ о переводе ФИО1 в исправительное учреждение на территории ЕАО, признание незаконными действий (бездействия) на будущее время процессуальный закон не предусматривает.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 в УФСИН России по ЕАО поступило обращение ФИО1 от 09.01.2020.

В данном обращении административный истец ФИО1 указывает на бездействие органов службы исполнения наказаний в неприменении мер безопасности к лицам, осужденным за сексуальные преступления и ставит вопросы о возможных мерах его безопасности в случае его прибытия в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

08.02.2020 в адрес ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором заявителю разъяснены его права в случае этапирования в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания, при возникновении угрозы личной безопасности, предусмотренные статьями 10, 13 УИК РФ, порядок исполнения об избрании меры безопасности органами исполнения наказания в виде лишения свободы. Также разъяснены положения пункта 34 приказа от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обращение ФИО1 в адрес УФСИН России по ЕАО рассмотрено и 08.02.2020 в адрес истца направлен ответ.

Заявленные требования административного истца ФИО1 не конкретизированы и носят общий характер, каких-либо доводов, почему суд должен признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными ни в самом административном исковом заявлении, ни в судебном заседании административным истцом ФИО1 приведено не было.

Также административным истцом не указано, в чем выразилось нарушение его прав оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.12.2017, дата вступления приговора в законную силу 15.03.2018.

Из представленного в материалы дела постановления от 30.10.2013 следует, что в период расследования уголовного дела в отношении ФИО1 были применены меры безопасности, установленные главой 16 УПК РФ.

В ответе начальника УФСИН России по ЕАО от 08.02.2020 ФИО1 разъяснено, что в случае его дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО в соответствии с главой 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» постановление об избрании меры безопасности подлежит исполнению органами исполнения наказания в виде лишения свободы.

Позиция административного истца ФИО1 о возможном нарушении его прав неприменением мер безопасности в случае его последующего этапирования в ФКУ ИК-10 п. Будукан является необоснованной, так как спорные правоотношения еще не возникли, кроме того, признание незаконными действий (бездействия) административных ответчиков на будущее время процессуальное законодательство не допускает.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным ответа от 08.02.2020, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 31.03.2020