Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М* к ОГИБДД МО МВД России «» и к МО МВД России «» об оспаривании отказа в выдаче свидетельства соответствия транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности,

установил:

административный истец М* обратилась в суд с данным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «» с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства – автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № с приложением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения указанного заявления было получено разрешение на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии указанного транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Ответом заместителя начальника УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ указанный отказ был признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Однако выводы, изложенные в оспариваемом отказе, не соответствуют действующему законодательству. Причина отказа не мотивирована, имеет общую формулировку, не входит в компетенцию ответчика. Просит признать отказ органа ГИБДД в выдаче свидетельства соответствия транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необоснованным и обязать ответчика выдать свидетельство о соответствии транспортного средства – автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

В судебном заседании представители административного ответчика МО МВД России «» - В* и заинтересованного лица - УМВД России по - Т*, действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности в удовлетворении административного иска просили отказать, дав объяснения, существо доводов которых повторяет основания оспариваемого административным истцом отказа в выдаче свидетельства соответствия транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Истец М*, представитель административного ответчика – ОГИБДД МО МВД России «» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела М*, являясь собственником транспортного средства – автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОГИБДД МО МВД России «» с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства (установка кабины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, маркировка , двигателя , самосвальный кузов с увеличенными бортами).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «» по указанному заявлению было принято решение о разрешении М* на внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства - автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГМ* обратилась в ОГИБДД МО МВД России «» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства - автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности: установка кабины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, маркировка , двигателя , самосвальный кузов с увеличенными бортами.

При этом, административным истцом был представлен полный пакет документов, включая разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых изменений от 21.05.2021 № 240584-21 тд, что не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора.

По результатам рассмотрения заявления административного истца о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности письмом начальника ОГИБДД МО МВД России « от 31.05.2021 № 1 в выдаче указанного свидетельства было отказано по основаниям, предусмотренным пп. «б» ч. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (Правила) и пп. 72.2 п. 72 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утверждённого приказом МВД России от 10.09.2019 № 613 (Административный регламент), а именно в связи с предоставлением документов, предусмотренных п. 8 Правил и пунктом 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, содержащих недостоверную информацию.

При этом, указанный отказ содержит выводы о том, что протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесения в неё изменений от ДД.ММ.ГГГГ№ тд содержит недостоверную информацию о том, что установленный двигатель и кабина являются бывшими в употреблении; выводы о соответствии транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями требованиям положения № к техническому регламенту, сделанные по результатам проведения технической экспертизы, могут быть сделаны только на основании протокола испытаний, оформленного испытательной лабораторией, имеющей соответствующий уровень оснащения и работающей с соблюдением требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025.

Не согласившись с указанным выше отказом органа ГИБДД, административный истец обратилась в УМВД России по , которым по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ о том, что отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, приведённым выше ответом УМВД России по был сделан вывод до том, что рассматриваемое внесение изменений в конструкцию транспортного средства - MAZDA TITAN государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует относить к созданию единичного транспортного средства.

Давая оценку направленному в адрес административного истца отказу и фактическим обстоятельствам, которые положены в его основу, суд исходит из следующего.

Статьёй 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с разделом 4 главы V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 раздела 4 главы V Технического регламента.

Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учёта транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).

На основании пункта 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с п. 8 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2019 г. № 413 (далее - Правила) для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесёнными в его конструкцию изменениями и следующие документы:

а) заявление о выдаче свидетельства;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица);

г) декларация производителя работ по установке на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом (в случае монтажа на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом), соответствующая требованиям к ее содержанию согласно приложению № 2 (далее - декларация);

д) протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых в неё изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению № 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией;

е) копия документов об оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства;

ж) разрешение.

В соответствии с пунктами 9, 10 Правил подразделение Госавтоинспекции производит осмотр транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями, осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, и по результатам этих действий выдаёт свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа. Решение об отказе в выдаче свидетельства принимается в следующих случаях:

а) документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил, предоставлены не в полном объёме;

б) документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных);

в) протокол проверки оформлен уполномоченной организацией, не соответствующей требованиям, указанным в пункте 2 настоящих Правил;

г) протокол проверки отсутствует в реестре;

д) отсутствуют сведения о результатах технического осмотра представленного транспортного средства с внесёнными изменениями в его конструкцию;

е) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске;

ж) в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий;

з) транспортное средство не представлено для осмотра;

и) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортное средство организацией-изготовителем;

к) внесённые изменения в конструкцию транспортного средства не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе проверки, и (или) декларации, и (или) не соответствуют требованиям технического регламента.

Таким образом, в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств, к которым относится и автотранспортное средство о внесении изменений в конструкцию которого обратился административный истец, разделом 4 главы V Технического регламента предусмотрено осуществление проверки выполнения установленных требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями.

При этом, оценка вносимых изменений в конструкцию транспортного средства на предмет соответствия требованиям безопасности осуществляется органами ОГИБДД в рамках специально разрешительных функций и осуществляется не произвольно, а в строгом соблюдении процедуры, указанной в вышеприведённых нормативно-правовых актах.

Из материалов административного дела следует, что согласно заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ№ тд предполагаются следующие изменения конструкции транспортного средства – автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего М*: установка кабины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, маркировка (с передним бампером, дверьми, внешними световыми приборами – фарами, фонарями и т.п., остеклением кабины и его внутренним освещением, полной обшивкой и оборудованием салона, сиденьями с механизмами регулировки, ремнями, радио подготовкой, отоплением, вентиляцией салона, радиатором охлаждения двигателя, магистралями и трубопроводами тормозной системы и рулевого управления, системой питания; системой электрооборудования и контрольно-измерительными приборами, а также иными системами, устройствами и оборудованием кабины, предусмотренной конструкцией автомобиля); установка двигателя в сборе взамен штатного двигателя; установка самосвального кузова бывшего в эксплуатации с механизмом подъёма и спускания кузова и для увеличения объёма перевозимого груза, борта кузова увеличиваются в высоту (пункт 1 заключения).

Согласно указанному заключению, внесение изменений в конструкцию принадлежащего М* транспортного средства технически возможно и не приведёт к ухудшению уровня безопасности конструкции и характеристики транспортного средства (пункт 2 заключения).

Проведение (подтверждение) испытаний и измерений параметров после внесения изменений в конструкцию транспортного средства не требуется (за исключением параметров длины/ширины/высоты и массы без нагрузки транспортного средства); проведение процедур для подтверждения соответствия к используемым компонентам не требуется, всё устанавливаемое является бывшим в употреблении (пункт 3 заключения).

В ходе предварительной технической экспертизы установлено, что транспортное средство после внесения изменений в конструкцию, сохранит его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на дату выпуска его в обращение. При соблюдении перечисленных условий и работ, внесение изменений в конструкцию транспортного средства не нарушают требований безопасности и при положительных результатах технического осмотра транспортного средства оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства «Грузовой самосвал (с увеличенными бортами)» категории (в соответствии с приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств») или категории (по Конвенции о дорожном движении) В/N1 (пункт 4 заключения).

Согласно протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесённых в неё изменений от ДД.ММ.ГГГГ№ тд, составленному ООО «Трансдекра», в ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства - автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего М*, установлено, что требование о сертификации компонентов транспортных средств не распространяется в отношении компонентов бывших в употреблении; кабина не входит в перечень требований к типам компонентов транспортных средств и не подлежит обязательной сертификации; установленные кабина, двигатель, самосвальный кузов являются бывшие в эксплуатации (пункт 3 протокола).

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям Технического Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011). При положительных результатах технического осмотра транспортное средство - MAZDA TITAN «Грузовой самосвал (с увеличенными бортами)» будет допущено для использования на территории Российской Федерации в качестве транспортного средства категории В/N1 (по ГОСТ Р 52051-2003) и (по Конвенции о дорожном движении) (пункт 6 протокола).

Суд, проверив доводы оспариваемого отказа о наличии в протоколе проверки безопасности недостоверной информации о том, что установленный двигатель и кабина являются бывшими в употреблении, а также об отсутствии сведений о соответствии транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями требованиям положения № 8 к техническому регламенту, полагает их необоснованными, поскольку Технический регламент таких ограничений не содержит.

Судом учитывается то обстоятельство, что ни в заключении предварительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ тд, ни в протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ тд не установлено каких-либо отклонений от требований Технического регламента, напротив указано, что безопасность транспортного средства соответствует требованиям Технического регламента.

Более того, оценка вносимых изменений на предмет соответствия требованиям безопасности осуществляется органом управления в сфере безопасности дорожного движения, по разрешению и под контролем которого такие изменения вносятся.

Каких-либо несоответствий требованиям пункта 4 приложения № 3 Технического регламента в результате проведения технического осмотра транспортного средства - автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, не установлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства – автомобиля мраки «» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, произведено М* в соответствии с требованиями Технического регламента, после получения разрешения на внесение изменений в его конструкцию в соответствии с установленным порядком.

Суждения УМВД России по , изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после проведённых работ транспортное средство приобрело новые технические характеристики, которые могут быть квалифицированы как выпуск в обращение единичного транспортного средства, являются ошибочными.

Разделом 2 Технического регламента установлено, что «единичное транспортное средство» - транспортное средство: изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трёх лет.

Внесения же изменений в конструкцию транспортного средства, то есть исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения определены Техническим регламентом путём внесением изменений в конструкцию транспортного средства в порядке, предусмотренном разделом 4 главы V Технического регламента.

Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, внесённые административным истцом изменения в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют требованиям технического регламента и негативно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, отказ регистрационного органа в выдаче М* свидетельства о соответствии транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не основан на требованиях закона.

Поскольку иных предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в выдаче свидетельства административным ответчиком не приведено и из оспариваемого отказа не усматривается, в силу статьи 227 КАС РФ возложение обязанности по его выдаче подлежит на ОГИБДД МО МВД России «».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление М* к ОГИБДД МО МВД России «» и к МО МВД России «» об оспаривании отказа в выдаче свидетельства соответствия транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОГИБДД МО МВД России «» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче М* свидетельства о соответствии транспортного средства – автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

Возложить обязанность на ОГИБДД МО МВД России «» выдать М* свидетельство о соответствии транспортного средства - автомобиля марки «» государственный регистрационный знак №, с внесёнными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.