Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2019 года на имя руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее по тексту – Агентство) им было подано заявление о включении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границы земель населенного пункта с отнесением его к производственной зоне или к общественно-деловой зоне.

05.12.2019 года в адрес представителя административного истца был направлен ответ Агентства, полученный представителем в январе 2020 года, однако в его адрес ответ Агентством направлен не был, до подачи настоящего административного искового заявления данный ответ он не получал. Согласно ответу Агентства правовые основания для внесения в действующий Генеральный план Гурьевского городского округа отсутствует, с чем он не согласен.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.08.2019 года, что подтверждается записью в ЕГРН № от 27.08.2019г.

В ответе Агентство указывает, что спорный земельный участок расположен вне границ населенных пунктов в <адрес>» в окружении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», тогда как согласно выписке из ЕГРН в графе «категория земель» указывается на принадлежность земельного участка к землям населенных пунктов, однако графическая часть Генерального плана таких данных не содержит.

Принадлежность спорного земельного участка к категории «земли населенных пунктов» подтверждается также постановлением администрации Гурьевского муниципального района № 4453 от 28.08.2012 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <адрес>».

Указывает, что, приобретая спорный земельный участок, планировал его использование, исходя из его принадлежности к категориям земель населенных пунктов и возможности размещения на нем объекта по ремонту автомобилей.

Приводя положения ст. ст. 209, 260 ГК РФ, ст. ст. 40, 43 Земельного кодекса РФ, указывает, что не имеет возможности в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными названными нормами действующего законодательства, поскольку лишен возможности изменить функциональную зону, к которой отнесен принадлежащий ему участок, а также его вид разрешенного использования, лишен возможности использовать участок в тех целях, ради которых он был им приобретен, в связи с чем отказ Агентства напрямую существенным образом нарушает его права.

В своем ответе Агентство само указывает, что «утверждение в генеральном плане границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах зон». Исходя из такой позиции Агентства, и принимая во внимание, что в соответствии с графической частью Генерального плана участок не находится в границах населенного пункта, полагает логичным, что такое несоответствие должно быть устранено, однако административный ответчик не предпринял каких-либо действий к исправлению возникшего несоответствия.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 23, п. 7 ч. 7 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, ст. 1, ч. 2 ст. 8, ст. 7 ЗК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012г. № 1657611 по делу № А55-19694/2010, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019г. по делу № А41-10616/19, указывает на явное несоответствие документации Генерального плана и зафиксированными в ЕГРН сведениями. В отношении спорного земельного участка его принадлежность к землям населенного пункта подтверждается актом местного самоуправления (постановление администрации Гурьевского муниципального района № 4453 от 28.08.2012г.), государственным кадастром недвижимости и документами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (выписка из ЕГРН от 27.08.2019г.).

Каких-либо постановлений об исключении спорного участка из категории земель населенных пунктов по его данным уполномоченным на такие действия органом не принималось, процедура перевода участка из одной категории в другую также не проводилась.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка существует неопределенность, поскольку по данным Управления Росреестра по Калининградской области участок имеет категорию «земли населенных пунктов», а в соответствии с Генеральным планом Гурьевского муниципального района тот же участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии предмет административного иска изменялся: в уточненном административном исковом заявлении от 14.05.2020 (л.д. 72-73) со ссылкой на ответ заместителя главы Администрации Гурьевского городского округа от 22.10.2019 № 06/14487 и проведенные публичные слушания по предложениям об изменении территориального зонирования в <адрес> городского округа; в заявлении об уточнении требований от 04.06.2020 (л.д. 98).

Окончательно с учетом уточнений просит признать незаконным ответ Агентства по архитектуре, градостроению, перспективному развитию Калининградской области № 15447 от 05.12.2019г. в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № не к землям населенных пунктов.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указывая, что были нарушены положения Градостроительного кодекса, Земельного кодекса в процедуре перевода земельных участков, поскольку фактически у истца - земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», по генеральному плану данные земли относятся к другой категории – «сельхозназначение», что не соответствует категории, указанной при изначальном оформлении земельного участка в правоустанавливающих документах. На основании Постановления главы Администрации от 2012 №4453 был осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, и на момент приобретения спорный земельный участок относился к <адрес> и согласно всем правоустанавливающим документам имел категорию «земли населенных пунктов», географически там СНТ, имеются земельные участки сбоку и сзади. При утверждении генерального плана земельный участок не вошел в границы населенного пункта, но должен был войти, все остальные участки входят в границы населенного пункта, этот участок находится в СНТ. Муниципалитет не может просто поменять категорию земельных участков. На момент приобретения истцом земельного участка генеральный план Гурьевского Городского округа уже был утвержден. На сегодняшний день генеральный план незаконный и не соответствует действительности, сам генеральный план ФИО1 не оспаривал. Генеральный план должен соответствовать правоустанавливающим документам и соотноситься с категорией земель, указанной в них. Незаконность отказа Агентства в том, что земельный участок не включили в границы населенного пункта.

Нарушено право ФИО1 на использование земельного участка, поскольку он не хочет использовать земельный участок под ЛПХ, а хочет использовать по категории земель населенных пунктов, внести изменения и пользоваться по другому виду разрешенного использования. ФИО1 не намерен использовать свой участок под ЛПХ, он поменяет разрешенное использование, хочет открыть на участке автосервис. В ГПЗУ земельного участка указано, что вспомогательным видом к его земельному участку является «обслуживание автотранспорта» по п. 4.9,

Истец обращался в Администрацию Гурьевского ГО с заявлением об изменении территориального зонирования земельного участка и о том, чтобы в правила землепользования и застройки были внесены изменения с учетом категории земель данного земельного участка, в ответе указано, что 02.10.2019 были проведены публичные слушания, по результатам которых был направлен протокол, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не обращался и никаких действий не предпринимал, являются необоснованными.

Представитель административного ответчика - Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указывая, что отказ Агентства является законным и обоснованным. ФИО1 обратился в Агентство с заявлением о внесении изменений в генеральный план земельного участка, в обоснование своих доводов указал, что намеревается использовать участок под автосервис, однако Агентство отказало в связи с тем, что данный участок отнесен к виду разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Генеральный план определяет функциональные зоны, которая определена как сельхозназначение. Ранее данный участок также был отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, оснований для внесения изменений в генеральный план не имеется. Администрация Гурьевского ГО действительно проводила слушания по поводу новых Правил землепользования и застройки Гурьевского городского округа, однако в отношении правил действуют иные нормы и положения Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки являются вторичным документом, устанавливающим нормативы градостроительного зонирования, и принимаются в строгом соответствии с утвержденным генеральным планом. Таким образом, из данного ответа следует, что заявитель направлял предложения, однако Администрацией данные предложения не могли быть учтены, т.к. согласно генеральному плану данный участок отнесен к зоне сельхозугодий. ПЗЗ являются документами территориального зонирования, генеральный план - документ территориального планирования.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности, до момента утверждения генерального плана в 2013 какого-либо документа территориального планирования не было. Согласно фрагменту схемы земельного участка спорный участок входил в земли запаса, впоследствии был отнесен к <адрес>, а <адрес> является соседним населенным пунктом. То есть сам спорный земельный участок не граничит с границами населенного пункта и ни к одному населенному пункту не относится, а <адрес> к населенному пункту не относится. Выделение земельного участка происходило на основании постановления Администрации, из земель неразграниченнной собственности, и границы исходного земельного участка определены не были. В территориальном расположении населенных пунктов данный участок ни разу не находился. Генеральный план содержит в себе технико-экономические показатели в отношении земельных участков и границ населенных пунктов. Сдвинуть границу населенного пункта практически невозможно, а учитывая, что спорный участок даже близко не граничит с населенным пунктом, то сделать это нереально. Оснований для внесения изменений в генеральный план не имеется.

В письменных возражениях и.о. руководителя (директора) Агентства ФИО4 указано, что Агентство считает, заявленные требования незаконными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ч. 7 ст. 24, ст. ст. 9, 25 ГрК РФ, Закон Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области», подп. 11 п. 7 положения об Агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 04.02.2011№ 75, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, подготовку изменений и внесения их в такие документы, утвержденный Постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2017 № 63, указывает, что административный истец 08.11.2019 (вх № 4934-н) обратился в адрес Агентства о внесении изменений в генеральный план в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта <адрес> с отнесением его к производственной или к общественно-деловой зоне.

В ходе рассмотрения поступившего обращения Агентством было установлено, что согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В соответствии с материалами Генерального плана земельный участок находится в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения для ведения садового/дачного хозяйства».

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами населенных пунктов, на территории <адрес> в окружении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на которых имеются объекты капитального строительства. С северной стороны рассматриваемый земельный участок прилегает к автодороге регионального значения <адрес>», граница придорожной полосы которой составляет <данные изъяты>.

Таким образом, функциональное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером № определено генеральным планом в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Кроме того, в соответствии с материалами ранее действовавшего генерального плана муниципального образования «Новомосковское сельское поселение», утвержденного решением сельского Совета депутатов от 26.04.2013 № 133, земельный участок с кадастровым номером № также был расположен вне границ населенных пунктов в границах функциональной зоны «Зона сельскохозяйственного использования - для ведения дачного хозяйства».

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для внесения испрашиваемых заявителем изменений в генеральный план не имелось, в связи с чем ответ Агентства от 05.12.2019 № 15447 является законным и обоснованным.

В обоснование заявленного требования в административном иске указано, что, приобретая спорный земельный участок, административный истец планировал его использование исходя из принадлежности к категории земель населенных пунктов и возможности размещения на нем объекта по ремонту автомобилей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2019, имеющейся в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен административным истцом по договору купли-продажи земельного участка от 19.08.2019. Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано 27.08.2019. На момент приобретения административным истцом земельный участок с кадастровым номером № имел (и имеет в настоящее время) вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и в соответствии с материалами генерального плана располагался (и в настоящее время располагается) в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения для ведения садового/дачного хозяйства».

Таким образом, желание истца по использованию земельного участка для размещения на нем объекта по ремонту автомобилей ничем не обосновано, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и установленному градостроительной документацией зонированию территории.

Приводя положения ч. 1 ст. 9, ст.ст. 2, 23-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования, с учетом достижения баланса государственных, общественных и частных интересов в области градостроительной деятельности.

Более того, в отношении нарушения прав административного истца следует отметить и то, что процедура принятия генерального плана включает в себя обязательность проведения публичных слушаний или общественных обсуждений, посредством которых заинтересованные лица вправе представлять свои предложения по разрабатываемому проекту генерального плана в уполномоченный орган. Сведений о том, что административный истец направлял свои предложения при разработке проекта генерального плана, а также требования об отнесении его земельного участка к иной функциональной зоне, не имеется.

Документы, подтверждающие невозможность использования земельного участка в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования, административным истцом не представлены, в связи с чем Агентство полагает не доказанным факт нарушения прав административного истца невозможностью его использования в соответствии с установленными для него характеристиками.

При таких обстоятельствах Агентство считает, что процедура рассмотрения обращения по внесению изменений в генеральный план соблюдена в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ФИО5 являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, Агентство просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах ориентира по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 11-14).

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 года ФИО1 обратился к руководителю Агентства архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО6 с заявлением о включении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в границы земли населенного пункта с отнесением его к производственной зоне или к общественно-деловой зоне, заявление зарегистрировано в Агентстве 08.11.2019 под вх. № 4934, указывая, что согласно Генеральному плану Гурьевского городского округа, утвержденного решением 27-й сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва от 24.01.2019 № 190, принадлежащий ему земельный участок не вошел в границы населенного пункта, установлена функциональная зона – зона сельскохозяйственного назначения, для ведения садового/дачного хозяйства. Он планирует изменить вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ремонт автомобилей» код 4.9.1.4.

Ответом Агентства архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № 15447 от 05.12.2019 года ему было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ населенных пунктов в <адрес> в окружении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на которых имеются объекты капитального строительства. С северной стороны рассматриваемый земельный участок прилегает к автодороге регионального значения <адрес><адрес>», граница придорожной полосы которой составляет <данные изъяты> м.

Согласно обращению внесение изменений в Генеральный план необходимо в части изменения границ функциональной зоны «зона сельскохозяйственного назначения для ведения садового/дачного хозяйства» и установления в отношении земельного участка функциональной зоны «зона производственного использования» путем изменения границ населенного пункта <адрес>, в целях установления в дальнейшем вида разрешенного использования земельного участка – «Ремонт автомобилей».

Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 9 ГрК РФ указано, что генеральный план является основным документом территориального планирования, который определяет стратегию развития городского округа (поселения), назначение территорий и условия формирования среды жизнедеятельности исходя из развития городского округа с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования, утверждается на срок не менее чем 20 лет. Утверждение в генеральном плане границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с материалами Генерального плана данный земельный участок отнесен к функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения для ведения садового/дачного хозяйства» на землях категории «Земли сельскохозяйственного назначения». Указано, что функциональное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем при таких обстоятельствах правовые основания для внесения испрашиваемых изменений в Генеральный план отсутствуют (л.д. 7-8)

Указанный ответ был отправлен ФИО1 согласно списку простых почтовых отправлений 12.12.2019 года без указания трек-номера, по которому возможно отслеживание почтового отправления (л.д. 66), и получен последним в январе 2020 года, что следует из административного иска. Сведений о том, что административному истцу стало известно о его нарушенных правах в более ранний срок суду не представлено стороной административных ответчиков.

Согласно штампу с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 18.03.2020 года, то есть срок обращения в суд им соблюден.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 ГрК РФ утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы поселений относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. Подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.

Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа (ч. 5.1. ст. 23 ГрК РФ).

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

Законом Калининградской области от 29 мая 2013 года N 229 "Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории" территории входивших в состав Гурьевского муниципального района поселений, в том числе Новомосковского сельского поселения, объединены без изменения границ общей территории Гурьевского муниципального района, и городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Гурьевского муниципального района, наделено статусом городского округа.

Решением 27-й сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва от 24.01.2019 № 190 (с изм. от 24.10.2019) "Об утверждении Генерального плана Гурьевского городского округа", утвержден Генеральный план Гурьевского городского округа.

В силу части ч. 15 статьи 24 Градостроительного кодекса, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

ФИО1 требований об оспаривании Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» в порядке главы 21 КАС РФ не заявлялось, в связи с чем его требования суд рассматривает как они заявлены в административном иске с учетом уточнений, в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно Карте функциональных зон городского округа Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» (л.д. 68), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения для ведения садового/дачного хозяйства.

В соответствии с частью 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 названного кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 ГрК генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Закон Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области", которым полномочия по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, внесению изменений в такие документы переданы Правительству Калининградской области.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 года № 19 уполномоченные Правительством Калининградской области органы государственной власти Калининградской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности по принятию решения о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, внесении изменений в такие документы и обеспечение подготовки таких документов.

В силу подп. 11 п. 7 Положения об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 04.02.2011 N 75, Агентство осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности, перераспределенные в соответствии с Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" по принятию решения о подготовке документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, внесении изменений в такие документы и обеспечение подготовки таких документов.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16.02.2017 N 63 утвержден порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, а также подготовки изменений и внесения их в такие документы, в соответствии с которым подготовку документов территориального планирования муниципальных образований, подготовку изменений и внесение их в такие документы обеспечивает Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

Таким образом, требования ФИО1 предъявлены к надлежащему административному ответчику.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

Доводы административного истца, что вследствие отказа Агентства нарушены права административного истца, поскольку он лишен возможности использовать участок в тех целях, ради которых он приобретен, несостоятельны.

Так, Генеральный план Гурьевского городского округа, утвержденный Решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24.01.2019 № 190, является общедоступным документом, размещенном на официальном сайте Администрации Гурьевского городского округа.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 в собственность с датой регистрации права 27.08.2019 года, т.е. уже после утверждения Генерального плана, соответственно на дату приобретения данного земельного участка ФИО1 знал или должен был знать, в какой функциональной зоне согласно карты функциональных зон городского округа Генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» находится приобретаемый им земельный участок.

Вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 предусматривает - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Ведение садового/дачного хозяйства соответствует классификатору «ведение садоводства», предусматривающего осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Кроме того, генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 ГрК РФ).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (ст. 2 ГрК РФ).

Тем самым подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории.

Таким образом, генеральный план муниципального образования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории.

В соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. Правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом территориальной зоны (часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу положений ст. 36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8) Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом (ч. 9).

Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при заявлении об изменении генерального плана путем включения земельного участка в границы населенного пункта принимать решение и определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского поселения в целом и не направлен на фиксацию положения определенного одного земельного участка.

Согласно ч. 3. ст. 2 Закона Калининградской области от 30.11.2016 N 19 (ред. от 27.12.2019) "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области" (принят Калининградской областной Думой 24.11.2016) градостроительные планы земельных участков, утвержденные органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области до вступления в силу настоящего Закона, действуют в части, не противоречащей законодательству о градостроительной деятельности, настоящему Закону.

При этом доводы стороны ФИО1 о том, что его участок всегда входил в границы населенного пункта, со ссылкой на постановление Администрации Гурьевского муниципального района № 4453 от 28.08.2012 года, не влекут признания незаконным оспариваемого ответа Агентства.

Так, из карты функциональных зон Генерального плана Новомосковского сельского поселения, утвержденного решением 56-1 сессии Новомосковского сельского Совета депутатов первого созыва от 26.04.2013 года (с изменениями решением № 363 от 24.04.2015 года) (л.д. 69, 78-82) следует, что земельный участок ФИО1 также находился в функциональной зоне «Зона сельскохозяйственного назначения».

Также из картографического материала, имеющегося в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, не следует, что земельный участок истца и ранее относился к границам <адрес> (л.д. 79-80).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, географически земельный участок истца расположен в районе <адрес>, при этом окружающие его земельные участки, с кадастровыми номерами № (с юго-западной стороны земельного участка административного истца), № (с южной стороны земельного участка административного истца), № (с западной стороны земельного участка административного истца), № (с восточной стороны земельного участка административного истца) относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения садоводства.

Доводы стороны административного истца об обращении с заявлениями в рамках публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки Гурьевского городского округа также не являются основанием для признания незаконным данного Агентством ответа, поскольку из протокола публичных слушаний от 02.10.2019 года следует, что публичные слушания проводились по проекту правил землепользования и застройки Гурьевского городского округа по населенным пунктам: <данные изъяты>, т.е. про проекту документа градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ), а не в рамках Генерального плана Гурьевского городского округа, являющегося документом территориального планирования.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что ответ Агентства соответствует требованиям закона, основан на приведенных выше документах о фактическом расположении земельного участка и имеющихся в документах территориального планирования, утвержденных ранее Генерального плана Гурьевского городского округа, сведений о функциональной зоне, в которой находился (и по настоящее время находится) земельный участок истца, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в генеральный план посредством включения земельного участка истца в границы населенного пункта <адрес>.

Кроме того, как указано выше, Генеральный план Гурьевского городского округа, утвержденный Решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 24.01.2019 № 190, в установленном законом порядке административным истцом не оспорен. Заявляя в судебном заседании, что генеральный план незаконный и не соответствует действительности, требований о признании недействующим Генерального плана как нормативного правового акта сторона административного истца не заявляла.

Истец при обращении в суд свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела, возникший спор не может быть разрешен избранным истцом способом защиты гражданских прав. Административный истец не лишен возможности оспаривания Генерального плана в порядке главы 21 КАС РФ. В связи с указанным прав административного истца ответ Агентства не нарушил.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 05.12.2019 № 15447 в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № не к землям населённых пунктов суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа № 15447 от 05.12.2019 года в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № не к землям населенных пунктов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2020 года.

Судья