Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Красовскому Андрею Михайловичу, и.о. начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Юбиной Светлане Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Фроловой Маргарите Юрьевне, Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий,

у с т а н о в и л:

Истец в административном порядке оспаривает законность постановления от 26.01.2018г. о возбуждении ИП №-Ип о взыскании с ПАО БАНК ВТБ 24 исполнительского сбора 10 000руб., поскольку постановление о возбуждении ИП №-ИП от 31.07.2017г. о взыскании в пользу Горшкова В.Ю. денежных средств в сумме 103 984,23руб. не направлялось по юридическому адресу, либо адресу филиала или представительства, требование о выплате денежных средств исполнено Банком 19.10.2017г. своевременно и в срок.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности доводы и основания административного иска поддержал, представил суду выписки из ЕГРЮЛ Банка, из которых следует, что на территории г. Ярославля не имеется филиалов или представительств, операционный офис по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 ст. 1, а также на ул. Кирова, д. 10/25, - не являются официальными филиалами либо представительствами. Указал, что надлежащим уполномоченным лицом по исполнению требований исполнительного документа о выплате денежных средств на территории г. Ярославля является юротдел, местом исполнения обязанностей которого является: г. Ярославль, ул. Кирова, д. 10/25, при поступлении постановлений они проверяются, после чего подлежат исполнению в течение суток с момента поступления. Пояснить, откуда к нему по электронной почте поступило постановлении СПИ от 31.07.2017г., дату поступления, не смог, указав, что не ранее 02.10.2017г., указал, что поскольку постановление о возбуждении ИП от 31.07.2017г. не было направлено надлежащим образом, то и срок для добровольного исполнения не наступил.

В судебное заседание СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю Красовский А.М., и.о. начальника Юбина С.С., СПИ Фролова М.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, представили суду материалы исполнительных производств; Дзержинский РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по ЯО, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, по доводам иска возражали.

Горшков В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ, решения и действия (бездействи) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона), Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Доводы административного иска сводятся также к нарушению положений ГК РФ в части, касающейся ненадлежащего уведомления Банка по юридическому адресу представительства либо филиала.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, 2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии ст. 165.1 ГК РФ, 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из материалов дела следует, что 31.07.2017г. на основании постановления Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ПАО «БАНК ВТБ 24» в пользу Горшкова В.Ю. денежных средств в сумме 103 984,23руб.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции № от 23.08.2017г. заказным с уведомлением, постановление о возбуждении ИП №-ИП направлено ПАО ВТБ 24 по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 стр. 1; доставлено в отчете 01.09.2017г.

Кроме того, в суд представлено постановление СПИ от 31.07.2017г. о возбуждении ИП №-ИП с отметкой о вручении ПАО ВТБ 24 (г. Москва) от 02.09.2017г.

Согласно исполнительного листа ФС №, Банк ВТБ 24 (ПАО) ИНН 7710353606, адрес должника: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 стр. 1.

Таким образом, суд признает установленным, что направление постановления СПИ от 31.07.2017г. о возбуждении ИП №-ИП по адресу:. г Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 стр. 1, отвечает положениям ч. 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, с учетом изложенного выше. Вручение Банку постановления по месту нахождения операционного офиса по ул. Труфанова д. 19 ст. 1 не привело к ущемлению прав Банка, поскольку выплаты произведены именно в пределах оперофиса г. Ярославля на ул. Кирова, д. 10/25.

Кроме того, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России имеет право осуществлять следующие банковские операции и сделки с российскими и иностранными кредитными организациями, Правительством Российской Федерации, Агентством по страхованию вкладов для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом: 6) проводить расчетные, кассовые и депозитные операции, принимать на хранение и в управление ценные бумаги и другие активы;

В соответствии с Указанием Банка России от 27 августа 2008 г. N 2060-У "О кассовом обслуживании в учреждениях Банка России кредитных организаций и иных юридических лиц", Центральный банк Российской Федерации установил порядок кассового обслуживания в головных расчетно-кассовых центрах, расчетно-кассовых центрах, кассовых центрах, отделениях, операционных управлениях территориальных учреждений Банка России, Первом операционном управлении Банка России кредитных организаций, филиалов кредитных организаций, имеющих корреспондентские субсчета в учреждениях Банка России, филиалов кредитных организаций, не имеющих корреспондентских субсчетов в учреждениях Банка России, дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов кредитных организаций, иных юридических лиц, не являющихся кредитными организациями.

В соответствии с Указанием Банка России от 27 августа 2008 г. N 2060-У учреждения Банка России совершают кассовые операции по приему (выдаче) валюты Российской Федерации в виде банкнот и монеты Банка России от кредитных организаций, подразделений кредитных организаций или организаций для зачисления (списания) сумм принятой денежной наличности на банковские счета кредитных организаций или организаций на основании кассовых документов, для перевода денежных средств на банковские счета кредитных организаций или организаций на основании расчетных документов в порядке, предусмотренном договором на кассовое обслуживание кредитной организации, подразделения кредитной организации, организации, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что операционный офис на ул. Труфанова, д. 19 стр. 1 является структурным подразделением ПАО Банк ВТБ, осуществляющем операции, в т.ч. по выдаче денежных средств населению.

С учетом изложенного в совокупности суд установил отсутствие нарушений в порядке уведомления Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 19 стр.1, по месту нахождения операционного офиса.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него обязанность по направлению Банк ВТБ (ПАО) постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, постановление вручено 01.09.2017г., согласно п/п № от 19.10.2017г. денежные средства в суме 103 984,23руб. перечислены на депозит Дзержинского РОСП, т.е. по истечение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении.

На основании п/п от 26.10.2017г. № распределены в пользу Горшкова В.Ю., 23.10.2017г. ИП №-ИП окончено.

26.01.2018г. возбуждено ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000руб.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не мог не знать о своей обязанности по выплате денежных средств, возложенной на него решением суда, которую он в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова