Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия,

установил:

адвокат Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не предоставлении адвокату запрошенных сведений по адвокатскому запросу. В обоснование административного иска указала, что в рамках заключенного с ФИО соглашения № 83 от 08.08.2023 об оказании юридической помощи адвокатом, ею в службу судебных приставов 08.08.2023 направлен адвокатский запрос № 23, который получен адресатом 11.08.2023. Однако ни по состоянию на 11.09.20232, ни в последующем ответа на адвокатский запрос не последовало. В этой связи 21.09.2023 адвокатом составлена жалоба на бездействие службы судебных приставов, выразившаяся в фактическом отказе предоставить информацию по адвокатскому запросу, которая передана в Сафоновскую межрайонную прокуратуру Смоленской области. Из ответа Сафоновского межрайонного прокурора следует, что 08.09.2023 отделом судебных приставов в адрес адвоката был направлен ответ на адвокатский запрос с приложением копий документов. По мнению прокуратуры, ответ направлялся через оператора почтовой связи, что следует из Реестра отправки исходящей корреспонденции, и нарушений прав адвоката не выявлено. Ссылаясь на положения статей 6, 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», учитывая, что на момент обращения с административным иском ответ на адвокатский запрос не получен, просит признать незаконным бездействие ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не предоставлении адвокату запрошенных сведений по адвокатскому запросу и обязать устранить допущенное нарушение. Также, в случае усмотрения судом пропуска срока обращения с административным иском, просит восстановить его, поскольку изначально бездействие оспаривалось через прокуратуру, ответ из которой получен 30.10.2023.

Определением судьи от 28.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО.

В судебном заседании адвокат ФИО заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить и восстановить нарушенное право путем вручения ответа на адвокатский запрос под роспись, поскольку до настоящего времени ответ не получен. Факт ознакомления с ответом на адвокатский запрос в рамках рассматриваемого дела не оспаривала. Также полагала, что срок обжалования бездействия службы судебных приставов не пропущен, поскольку первоначально она обращалась в Сафоновскую межрайонную прокуратуру Смоленской области.

Представитель административного ответчика ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской и заинтересованное лицо ФИО доводы административного искового заявления не признала, пояснив, что ответ на адвокатский запрос был направлен простым почтовым отправлением в предусмотренные законом сроки, а административным истцом пропущен срок обращения с требованием об оспаривании бездействия службы судебных приставов.

Административный соответчик УФССП России по Смоленской области, заинтересованные лица ФИО и ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, ФИО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 48), другие участники процесса о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 150, а также ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные участниками процесса документы, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ закреплено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии частями 3, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий – незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного федерального закона. При этом этим же федеральным законом закреплено, что указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Статьей 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 59-ФЗ).

Частью 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 59 КАС РФ следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО, являясь адвокатом Сафоновской районной коллегии адвокатов, в рамках заключенного с ФИО соглашения, 08.08.2023 направила адвокатский запрос № 23 в службу судебных приставов, который получен адресатом 11.08.2023. Из содержания адвокатского запроса следует, что адвокат просит предоставить информацию о причинах длительного неисполнения решения суда, а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, справку о произведенных действиях судебным приставом по исполнительному производству и копию постановления о прекращении исполнительного производства.

В связи с непоступлением ответа на адвокатский запрос, 21.09.2023 административным истцом в Сафоновскую межрайонную прокуратуру Смоленской области подана жалоба, в которой просит привлечь службу судебных приставов в лице руководителя к административной ответственности.

Из сообщения Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области ФИО от 24.10.2023, направленного в адрес административного истца следует, что в ходе проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, поскольку согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи), ответ на указанное заявление, с приложением копий документов, был направлен 08.09.2023, то есть в установленный законом срок. По результатам проверки заместителем Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области 24.10.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе: копиями адвокатского запроса (л.д. 5, 5-оборотная сторона), жалобой (л.д. 7), сообщением прокуратуры с приложением принятого акта (л.д. 8, 9-10), а также представленными по запросу суда материалами проверки (л.д. 52-65).

Из материалов дела также усматривается, что в ответ на адвокатский запрос, поступивший в службу судебных приставов 11.08.2023, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО сообщено о ходе исполнительного производства № ххх-ИП в отношении должника ФИО, а также направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и акта о совершении исполнительских действий, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи) от 08.09.2023 (л.д. 16-17, 18, 19).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями положений ст. ст. 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что ответ на адвокатский запрос подписан руководителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области – начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО, и направлен в течение 30 дней, что соответствует требованиям Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившийся в непредоставлении адвокату запрошенных сведений по адвокатскому запросу, не нашел свое подтверждение.

При этом, суд также учитывает, что данные обстоятельства были предметом проведенной прокурорской проверки по жалобе административного истца, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы административного истца о неполучении ответа на адвокатский запрос суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, административному истцу был направлен ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. То обстоятельство, что в адрес административного истца был направлен ответ на адвокатский запрос простым письмом без уведомления, не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях требований закона, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит обязательных требований о направлении ответа заказной корреспонденцией.

Более того, сообщение от 01.12.2023 Сафоновского Почтамта УФПС Смоленской области, адресованное адвокату ФИО, согласно которому с 08.09.2023 почтовая корреспонденция на ее адрес от ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области в программе Единой Автоматизированной Системе АО «Почта России» в поступлении не значится (л.д. 28), также не свидетельствует о не направлении ответа на адвокатский запрос, поскольку Реестр отправки содержит почтовый штемпель с датой принятия направляемого письма.

Доводы административного истца о том, что ответ на адвокатский запрос должен быть вручен под роспись и о том, что с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.10.2023 N 5-КГ23-90-К2, административным ответчиком подлежит доказыванию факт получения адвокатом направленного ответа, судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, и которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рассматриваемом деле по правилам административного судопроизводства оспаривается бездействие органа, наделенного государственными полномочиями, применение положений, определяющих и регулирующих правовое положение участников гражданского оборота, является недопустимым.

Проверяя в соответствии с положениями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, суд исходит из того обстоятельства, что в ходе рассмотрения административного дела административный истец был ознакомлен с содержанием ответа на адвокатский запрос и приложенными к нему документами, что не оспаривается самим административным истцом.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм права, учитывая, что нарушений со стороны административного ответчика установлено не было, неполучение административным истцом ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ требования административного истца об обязании административного ответчика вручить ответ на адвокатский запрос удовлетворению также не подлежат. При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела административный истец был ознакомлен с ответом на адвокатский запрос.

Проверяя в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском, и разрешая ходатайство административного истца о его восстановлении, ввиду обжалования бездействия через органы прокуратуры, суд приходит к следующему.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона (пункт 4.2).

Принимая во внимание, что административный истец, являясь представителем взыскателя по исполнительному производству, действовал в рамках предоставленных ему полномочий Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», а адвокатский запрос не содержал конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то запрос подлежал рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, как обращение, адресованное в государственный орган.

Поскольку в силу статьи 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), административный истец обратился с соответствующей жалобой в Сафоновскую межрайонную прокуратуру, и после получения ответа (30.10.2023), обратился с административным иском в суд.

Учитывая, что административное исковое заявление направлено административным истцом почтовым отправлением 09.11.2023 (согласно почтовому штемпелю), а поступило в суд 13.11.2023, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не является пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО к ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова