Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-002944-64 (2а-139/2024, 2а-4849/2023, 2а-3116/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Федеральной налоговой службе о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, признании задолженности по налогам отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, ФНС России о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, признании задолженности по налогам отсутствующей, компенсации морального вреда.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В основание административного иска (с учетом заявлений об изменении административного иска) в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец указал, что в ....<Дата обезличена> налоговый орган направил в личный кабинет налогоплательщика «персональное уведомление», при открытии которого административный истец обнаружил в нем налоговое уведомление <Номер обезличен>, которым на него возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> оплатить земельный налог в размере 4 529 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 13 844 рублей, всего в размере 18 373 рублей, к налоговому уведомлению приложены платежные документы ПД-4.

По мнению административного истца, действия налогового органа по направлению в 2023 году налогового уведомления по оплате налогов за 2014, 2015, 2016 годы, когда срок принудительного взыскания истек <Дата обезличена> и налоговый орган утратил право взыскания этой недоимки с <Дата обезличена>, противоречат основам правопорядка и нравственности и являются превышением должностных полномочий, что нарушает личные имущественные и неимущественные права административного истца, является дискриминацией и преследованием, должно быть расценено как шикана, так как налоговый орган пытается неосновательно обогатиться за его счет.

Административный истец полагает, что в отношении данной задолженности истекли сроки взыскания в принудительном порядке, предусмотренные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку до <Дата обезличена> налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, по состоянию на <Дата обезличена> данный срок пропущен, в связи с чем задолженность является безнадежной ко взысканию.

Действиями налогового органа, выразившимися в признании административного истца должником, присвоении статуса должника, размещении об этом информации в личном кабинете налогоплательщика, ФИО2 причинены нравственные страдания (нарушено душевное спокойствие, испытал чувства унижения, беспомощности в невозможности восстановить справедливость из-за нежелания соблюдать закон, чувства разочарования, тревоги, душевной боли, переживания, негодования, недоверия, уязвления, оскорбление действием, недостойным поведением), в связи с чем ему должна быть присуждена денежная компенсация морального вреда.

В связи с чем административный истец ФИО2 просит суд:

признать незаконными действия МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> по направлению <Дата обезличена> в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 (<Номер обезличен>) «персонального уведомления» в виде налогового уведомления <Номер обезличен> по земельному налогу на 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей;

признать задолженность ФИО2 по налоговому уведомлению <Номер обезличен>, направленному в личный кабинет налогоплательщика <Дата обезличена>, по земельному налогу на 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей, безнадежной ко взысканию (отсутствующей), а обязанность по её уплате прекращенной;

обязать МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> исключить из личного кабинета налогоплательщика ФИО2 сведения «персонального уведомления» в виде налогового уведомления <Номер обезличен> по земельному налогу на 4 529 рублей, по налогу на имущество физических лиц на 13 844 рублей, всего на 18 373 рублей,

взыскать в пользу ФИО2 с ФНС России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Административный истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит об отложении судебного заседания в целях предоставления времени, необходимого для изучения возражений с приложенными документами, направленных ему МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> и полученных им <Дата обезличена>.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие административного истца ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку его явка в суд не является и не признана судом обязательной, <Дата обезличена> им представлены в суд объяснения, в которых изложена его позиция по возражениям МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебном заседании представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>ФИО4, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>ФИО6, ФНС России ФИО5, действующие на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования не признали, просят суд отказать в их удовлетворении полностью по доводам, подробно изложенным в в возражениях на административный иск, пояснив, что налоговыми органами приняты решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности ФИО2, которая имеется на его едином налоговом счете.

Суд, выслушав представителей административных ответчиков, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.15), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 9, 14 пункта 1, пункта 9 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок направления документов (сведений), представляемых налогоплательщиком - физическим лицом в налоговый орган в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, и документов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляемых налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Передача налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу документов, содержащих сведения о нем, составляющие налоговую тайну, в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг осуществляется при наличии согласия на это указанного налогоплательщика, выраженного им в уведомлении о необходимости получения документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании незаконными действий налогового органа по направлению в личный кабинет налогоплательщика налогового уведомления, возложении обязанности исключить из личного кабинета налогоплательщика сведения о данном налоговом уведомлении, полагает их не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности в 2016 году принадлежали объекты недвижимости:

иное строение (помещение, сооружение), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>;

квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В период времени с 2014 года по 2016 год ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в <адрес обезличен>:

р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

Таким образом, истец ФИО2 является налогоплательщиком, состоит с <Дата обезличена> на налоговом учете в МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> (ранее – ИФНС по <адрес обезличен>), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика, пунктом 16 которого определено, что формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется ФНС России в течение трех рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 18 данного Порядка физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган в соответствии со статьей 52 НК РФ направил налогоплательщику налоговое уведомление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате в срок до <Дата обезличена> налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 844 рублей, земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в размере 4 529 рублей, а также платежные документы (извещения, квитанции) путем их размещения личном кабинете налогоплательщика, которые получены ФИО2 в 10-01 <Дата обезличена> после входа в личный кабинет налогоплательщика (л.д.8-13, 24, 25-27, 53-60 том 1).

Суд, проверив доводы административного истца о том, что налоговое уведомление направлено налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика только <Дата обезличена>, полагает несостоятельными, поскольку анализ сведений из личного кабинета налогоплательщика и объяснений, данных представителями административных ответчиков, показывает, что налоговое уведомление было размещено в личном кабинете налогоплательщика <Дата обезличена>, однако, поскольку ФИО2 осуществил вход в личный кабинет налогоплательщика только <Дата обезличена>, данное уведомление было им получено автоматически в указанный день.

Уведомление налогоплательщика об элементах налогообложения и сумме исчисленного налога соотносится с правом налогоплательщика на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, соответственно, не может расцениваться как угроза применения мер принудительного взыскания.

Суд, руководствуясь требованиями статей 32, 45, 46, 52, 58, 69 НК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлен ни факт противоправности действий налогового органа по направлению налогоплательщику налогового уведомления в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании действий незаконными, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев административные исковые требования о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со статьями 32, 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени, которыми налогоплательщику предлагалось погасить задолженность.

В связи с неисполнением требования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, направленного налогоплательщику <Дата обезличена> посредством почтовой связи (л.д.49), об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц (<Номер обезличен>) за 2016 год в размере 3 679 рублей, пени в размере 243,94 рублей, недоимки по земельному налогу (<Номер обезличен>) за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 564 рублей, пени в размере 27,89 рублей, недоимки по земельному налогу (<Номер обезличен>) за 2014, 2015, 2016 годы в размере 1 407 рублей, пени в размере 25,10 рублей, недоимки по земельному налогу (<Номер обезличен>) за 2014, 2015, 2016 годы в размере 620 рублей, пени в размере 11,06 рублей, недоимки по земельному налогу (<Номер обезличен>) за 2015, 2016 годы в размере 871 рублей, пени в размере 15,53 рублей налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 18 141 рублей, который не был отменен должником, <Дата обезличена> вступил в законную силу, <Дата обезличена> получен взыскателем для исполнения, в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств направления судебного приказа на исполнение в ГУФССП России по <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> налоговому органу отказано в выдаче дубликата судебного приказа от <Дата обезличена>, поскольку налоговым органом пропущен срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, который истек <Дата обезличена>.

В связи с неисполнением требования от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц (<Номер обезличен>) за 2016 год в размере 165 рублей, пени в размере 8,36 рублей, недоимки по земельному налогу (<Номер обезличен>) за 2016 год в размере 67 рублей, пени в размере 3,38 рублей налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ <Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка №<адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 105 972,26 рублей (в том числе, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 165 рублей, пени в размере 8,36 рублей, недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 67 рублей, пени в размере 3,38 рублей).

<Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена>, вступивший в законную силу <Дата обезличена>, направлен на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> 105 972,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), указано, что в ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 68 782,76 рублей, остаток задолженности составляет 44 607,56 рублей, исполнительный документ (судебный приказ <Номер обезличен>) возвращен взыскателю.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-П прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> (оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>) отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа <Номер обезличен> путем взыскания с налогового органа в его пользу денежных средств в размере 68 782,76 рублей, удержанных с него в ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлено доказательств обращения в порядке и сроки, установленные статьей 48 НК РФ, в суд с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика данной задолженности.

В соответствии с подпунктами 4, 4.1, 5 пункта 1, пунктом 1.2, подпунктом 1 пункта 2, пунктами 3, 5 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, если после признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 настоящей статьи у налогоплательщика возникает положительное сальдо единого налогового счета, указанная задолженность подлежит восстановлению в размере, не превышающем сумму положительного сальдо единого налогового счета на дату такого восстановления.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут быть установлены дополнительные основания признания безнадежной к взысканию задолженности в части сумм региональных и местных налогов.

Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Как разъяснено в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» задолженность, образовавшаяся до <Дата обезличена>, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признается безнадежной к взысканию.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании документа, подтверждающего истечение трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения задолженности и сроков взыскания задолженности, списана задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в размере 67 рублей, пени в размере 23,91 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена><Номер обезличен> списана задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 165 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменения в решение Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>» списана задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 096,97 рублей, пени в размере 5 954,11 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-оз списана задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в размере 117,99 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-оз списана задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в размере 70,07 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности на основании решения Думы <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>/дсп списана задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2016 год в размере 191,98 рублей, пени в размере 190,64 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 59 НК РФ, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что решениями налоговых органов признана безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 447,04 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13 261,97 рублей, в связи с чем основания для удовлетворения в данной части отсутствуют, так как отсутствует незаконность действий административных ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5, 7 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе:

налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта.

В случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей указанных в абзаце первом настоящего подпункта налоговых деклараций (расчетов) (за исключением налоговых деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиками, в отношении которых проводится налоговый мониторинг) контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка их заполнения (за исключением контрольных соотношений, указанных в пункте 5.3 статьи 174 настоящего Кодекса), указанные налоговые декларации (расчеты) учитываются при определении размера совокупной обязанности со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов) либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Перечень контрольных соотношений, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога;

судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего (изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу соответствующего судебного акта или решения;

решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения;

При определении размера совокупной обязанности не учитываются:

1) суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов до дня подачи указанных налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов) прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Из возражений административных ответчиков, письменных доказательств установлено, что в соответствии со статьей 11.3 НК РФ задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 582,03 рублей, по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 4 083,96 рублей погашена в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за счет денежных средств, находящихся на едином налоговом счете налогоплательщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что в личном кабинете налогоплательщика, едином налоговом счете отсутствуют сведения о данной задолженности, которая не включена в сальдо единого налогового счета ФИО2, тем самым, не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку наличие задолженности является обязательным условием для разрешения вопроса о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию.

При этом налогоплательщик вправе оспорить решения, действия налоговых органов, их должностных лиц по погашению задолженности за счет денежных средств, находящихся на его едином налогом счете в порядке и сроки, установленные статьями 137, 138, 139 НК РФ, главой 22 КАС РФ.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 11.2, 11.3, 22, 30, 31, 32, 45, 46, 52, 58, 59, 69, 70 НК РФ, статей 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, проверив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного иска о нарушении прав налогоплательщика оспариваемыми действиями налоговых органов, а также, что в результате их совершения нарушены его права, свободы и законные интересы, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые административным истцом действия его прав, свобод и законных интересов не нарушают, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых действий, компенсации морального вреда, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 62, 226, 227 КАС РФ, статей 12, 15, 151, 1069, 1070, 1099, 1001 ГК РФ, статей 11.2, 11.3, 22, 30, 31, 32, 45, 46, 52, 58, 59, 69, 70 НК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконности оспариваемых действий, бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании действий незаконными, устранении нарушения прав, признании задолженности по налогам отсутствующей, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.