Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре КЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВЗИ к Начальнику Отдела полиции №3 «Заельцовский» УВД МВД Р.Ф. по г.Новосибирску, о признании незаконным действий Начальника Отдела полиции №3 «Заельцовский» УВД МВД Р.Ф. по г.Новосибирску,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ВЗИ, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, Начальнику Отдела полиции №3 «Заельцовский» УВД МВД Р.Ф. по г.Новосибирску, указывая на то, что административный ответчик допустил бездействия при работе по материалам проверки преступлений, нарушил права административного истца. В отношении неё (ВЗИ) совершены преступления, наказание за которые предусмотрено статьями 160 Уголовного кодекса РФ.

18 декабря 2017г. заявитель обратилась в Отдел полиции №3 «Заельцовский», что подтверждает талон-уведомление №__, талон-уведомление __ талон-уведомление __ но работа по материалу проверки не ведется.

Статья 144 УПК РФ устанавливает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные мероприятие в установленный срок не были выполнены.

Ей (заявителю) не разъяснены права и обязанности, не обеспечена возможность осуществления этих прав. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).

Бездействия Начальника Отдела полиции создало ей (ВЗИ) препятствия для защиты ее законных интересов, как потерпевшей в суде, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не были проверены, что в свою очередь дает возможность сотрудниками правоохранительных органов в общем и Начальнику Отдела полиции №3 УВД МВД по г.Новосибирску в частности, не возбуждать уголовное дело по факту совершенных преступлений.

Конституционные права её (ВЗИ), грубо нарушены, поскольку все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ). Поскольку бездействия должностных лиц создает препятствия для защиты законных интересов потерпевшей в суде.

На основании изложенного, административный истец, просит суд: Истребовать в Отделе полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД РФ по городу Новосибирску материал проверки, возбужденный по заявлению ВЗИ (Талон-уведомление __; __; __).

Признать не законным бездействия Начальника Отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД РФ по городу Новосибирску, допущенные при работе с заявлениями ВЗИ (Талон-уведомление __; __; __) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении).

Административный истец, в судебном заседании заявленные требования, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик, в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что в удовлетворении административных исковых требований, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с п.1. ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.1. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 ФИО1, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. заявитель ВЗИ, обратилась с заявлениями о возбуждении уголовного дела, в Отдел полиции №3 «Заельцовский» г.Новосибирска, что подтверждает талон-уведомление __ талон-уведомление __ талон-уведомление __

По указанным заявлениям, дознавателем УУП ОУУП ПДН ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД Р.Ф., по г.Новосибирску, майором полиции ЛВА, xx.xx.xxxx. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3, л.д.27).

Кроме этого, после проведения дополнительной проверки, дознавателем УУП ОУУП ПДН ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД Р.Ф., по г.Новосибирску, майором полиции ЛВАxx.xx.xxxx. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 3, л.д.46).

Из материала проверки, представленного суду Отделом полиции №3 «Заельцовский» г.Новосибирска, усматривается, что по заявлениям ФИО2, была проведена проверка, были опрошены заинтересованные лица, отобраны объяснительные, истребованы протоколы правления, общего собрания ДНТ «Аэрофлот-2» и иные документы.

По результатам проверки, было принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Начальника Отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД РФ по городу Новосибирску, допущенные при работе с заявлением ВЗИ (Талон-уведомление №__; №__; №__) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении), так как бездействие должностного лица, по обстоятельствам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180;286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

__) о возбуждении уголовного дела (с сообщением о совершенном преступлении) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.