Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1414/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений и отказов в государственной регистрации прекращения права, обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений в государственной регистрации прекращения права, обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права, указав в обоснование административных исковых требований на то, что он является собственником расположенных по адресу: <адрес>, нежилых зданий с кадастровым номером № (гостиница), с кадастровым номером № (административное здание), с кадастровым номером № (деловой центр), являющихся памятником истории и культуры регионального значения и находящихся в стадии восстановления.

Право собственности административного истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве собственности на наследство по завещанию (наследодатель ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.).

ФИО1 прибрела вышеуказанные объекты недвижимости у общества с ограниченной ответственностью «Савельев А» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2011 г., в отношении каждого объекта недвижимости проведена государственная регистрация права собственности и 10 марта 2011 г. внесены соответственно записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Земельные участки, на которых расположены указанные нежилые здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежат административному истцу на основании договоров аренды № от 30 декабря 2005 г., дополнительных соглашений к нему, соглашения от 17 марта 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30 декабря 2005 г., соглашения от 29 марта 2017 г. о вступлении в договор аренды; а также на основании договора аренды земельного участка № от 31 марта 2017 г.

Предыдущим правообладателем вышеназванного имущества – обществом с ограниченной ответственностью «Савельев А» были получены разрешение № от 10 июня 2005 г. на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры, выданное департаментом культуры Тульской области и разрешение б/н от 12 июня 2006 г. на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, из которых следует, что технический надзор за производством работ осуществляет ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

На основании разрешения на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры от 10 июня 2005 г. № и разрешения на производства ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории культуры от 12 июня 2006 г. с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию, под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» собственниками проводились реставрационные работы по восстановлению объекта культурного наследия в соответствии с проектом.

В результате восстановительно-реставрационных работ, проведенных в период с 2005г. по 29 ноября 2013 г., изменилась площадь строений, по сравнению с той, на которую у наследодателя было зарегистрировано право собственности.

Ремонтно-реставрационные работы на объекте были окончены 29 ноября 2013 г. и приняты министерством культуры и туризма Тульской области, о чем составлен акт приемки объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.», согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что предъявленные к сдаче работы выполнены в сроки без замечаний на основании разрешения от 12 июня 2006 г., надзор осуществлялся ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятником истории и культуры».

ФИО1 был получен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 11 декабря 2015 г. №. Как следует из описания памятника – в настоящее время он состоит из главного трехэтажного дома с мансардой Лит. А,А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение Лит. Б2Б3, Б1,Б,Б4,Б5. Замечаний к состоянию памятника нет. В плане работ предусмотрены только общие действия по сохранению памятника.

Технико–экономические показатели строений:

- нежилое здание (гостиница) Лит. А, А1, площадь <данные изъяты> кв.м;

- нежилое здание (деловой центр) Лит. Б, Б1, Б2Б3,Б4, Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, площадь <данные изъяты> кв.м. (на данное строение за наследодателем было зарегистрировано право собственности как на два объекта с кадастровыми номерами № и №, поэтому было решено их объединить в одну площадь с присвоением нового кадастрового номера №).

Наследодатель при жизни не успела зарегистрировать внесение изменений в технические характеристики зданий, а также внести сведения о том, что работы на объекте - памятнике завершены.

После оформления наследственных прав у административного истца возникла необходимость зарегистрировать уточненные характеристики объектов недвижимости и, соответственно внести сведения в реестр о завершении ремонтно-строительных и реставрационных работ.

По заявке административного истца были выполнены кадастровые работы по учету изменений объектов капитального строительства, после проведения которых ФБУ ФКП Росреестра по Тульской области выполнило постановку на кадастровый учет указанных объектов и выдало новые кадастровые выписки.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество изменений в сведениях об объекте (Лит.А.А1), а также с заявлением о прекращении регистрации права в отношении лит. В с кадастровым номером № и лит. Б2Б3, Б,Б1,Б4 с кадастровым номером № и регистрацией права в отношении объединенного объекта, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Однако регистрационные действия по внесению изменений и государственной регистрации были приостановлены по причине того, что помимо акта приемки объекта культурного наследия от министерства культуры и туризма Тульской области от 29 ноября 2013 г., заявитель должен получить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 18 мая 2017 г. административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете изменений в сведениях о нежилом здании с кадастровым номером №, лит. АА1, в связи с изменением площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. в результате уточнения размеров, не повлекших изменение внешних контуров здания.

Однако регистрирующий орган уклонился от внесения изменений в сведения и по истечении установленного срока выдал выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 мая 2017 г. с прежними значениями в разделе сведения о зарегистрированных правах, чем допустил незаконное бездействие.

Административный истец полагает, что данные действия административного ответчика являются незаконными, нарушают положения статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» и противоречат Федеральному закону № 224-ФЗ от 18 июля 2011 г. «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем просит суд

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. №, оформленные уведомлением от 26 мая 2017 г. №;

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 г. №, оформленные уведомлением от 26 мая 2017 г. №

- признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, выразившиеся в невнесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество уточненных сведений об объекте недвижимости по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 от 18 мая 2017 г. № и выдаче выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22 мая 2017 г. № с неактуальными сведениями в разделе «сведения о зарегистрированных правах»;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области устранить нарушение прав административного истца путем совершения в течении десяти календарных дней регистрационных действий по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по заявлению его представителя на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. №; от 18.05.2017 г. №; государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, с кадастровым номером №, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит. Б, Б1, Б2Б3,Б4, Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, расположенное по адресу: <адрес>; государственной регистрации учета изменений в сведениях на нежилое здание, с кадастровым номером №, назначение: объекты нежилого назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. А, А1, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с уточнением площади и исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи «в стадии реконструкции».

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования и, ссылаясь на правовые основания, приведенные в первоначальном исковом заявлении, а также на принятие административным ответчиком решений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, непосредственно связанных с предметом спора, просил суд:

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № №, оформленное уведомлением от 26 мая 2017 г. №;

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 г. № №, оформленное уведомлением от 26 мая 2017г. №;

- признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2017 г. № №, оформленное уведомлением от 20 июля 2017 г. №;

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № №, оформленный уведомлением от 26 августа 2017 г. №;

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017г. № №, оформленный уведомлением от 26 мая 2017 г. №;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области устранить нарушение прав ФИО2 путем совершения в течении пяти календарных дней регистрационных действий по:

- государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (деловой центр), расположенное по адресу: <адрес>кадастровый номер №);

- государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

- государственной регистрации права собственности ФИО2 по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №);

- государственной регистрации права собственности ФИО2 по заявлению представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №).

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО6 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления с учетом его уточнений поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, приведенным как в первоначальном, так и в уточненном административных исковых заявлениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного ответчика не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав на то, объекты недвижимого имущества, которыми административный истец владеет на праве собственности, являются не только объектами культурного наследия, памятниками истории и культуры, но и объектами недвижимого имущества, и, поскольку ФИО2, осуществившим на объектах недвижимости работы по его реконструкции, не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вновь созданного объекта, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по приостановлению и отказу в регистрации права собственности на заявленные объекты являются законными.

Указала на то, что акт приемки объекта культурного наследия регионального значения от 29 ноября 2013 г. не является документом, удостоверяющим ввод объекта в эксплуатацию вновь созданного объекта. Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера в результате проведенных работ, сведения о площади объекта, указанные в проектной документации, отличаются от фактических.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полагала, что работы по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия для современного использования не подразумевают под собой изменение архитектурно-конструктивных элементов здания и увеличение его площади, а следовательно, объект, заявленный к государственной регистрации, является вновь созданным объектом капитального строительства, на который распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании охранного обязательства № от 18 декабря 2015 г., утвержденного приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 18 декабря 2015 г., ансамбль муниципального значения включает в себя следующие строения: <адрес>

Административному ответчику не представляется возможным поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект «ансамбль», так как государственный кадастровый учет осуществлен в отношении каждого памятника, включенного в ансамбль.

Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не имеет полномочий по принятию решений об исключении преобразуемых объектов (<адрес> с кадастровым номером № и г<адрес> с кадастровым номером №) из ансамбля муниципального значения, так как при регистрации права собственности на вновь возведенный объект капитального строительства они будут сняты с государственного кадастрового учета, право собственности на них будет прекращено и фактически они прекратят свое существование, следовательно, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество будут внесены сведения о прекращении обременения в отношении них на основании охранного обязательства № от 18 декабря 2015 г., утвержденного приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. Однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области документы о прекращении обременения в отношении объектов с кадастровыми номерами № и № представлены не были.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 г. в качестве заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указав на то, что все работы по реставрации и воссозданию объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» выполнены собственниками данного объекта в соответствии с требованиями Федерального закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в строгом соответствии с нормативной и проектной документацией по воссозданию памятника истории и архитектуры регионального значения.

Выданный правопредшественнику административного истца ФИО1 акт приемки объекта культурного наследия регионального значения по окончании ремонтно-реставрационных работ по фасадам и в помещениях здания от 29 ноября 2013г. является одновременно и актом ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 г. в качестве заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 оставила разрешение возникших между сторонами спорных правоотношений на усмотрение суда, указав на то, что до 2014 г. разрешение на осуществление работ на объектах культурного наследия и на их ввод в эксплуатацию выдавалось органом, осуществляющим его охрану.

Представитель привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 21 июля 2017 г. в качестве заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО8 оставил разрешение возникших между сторонами спорных правоотношений на усмотрение суда.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, после оформления наследственных прав на объект культурного наследия - памятник истории и культуры регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» (ранее – Усадьба ФИО9 (Б-вых, ФИО10) XVIII-XIX вв. Флигель XVIIIв., сер. XIX в.), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (гостиница), общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером № (административное здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером № (деловой центр), общей площадью <данные изъяты> кв.м, административным истцом с целью регистрации уточненных характеристик объектов недвижимости после проведенной реконструкции и внесении сведения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества о завершении ремонтно-строительных и реставрационных работ, были выполнены кадастровые работы по учету изменений указанных объектов капитального строительства, произведена постановка на кадастровый учет в ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области и получены новые кадастровые выписки на данные объекты.

В результате восстановительно-реставрационных работ, выполненных в соответствии с проектом в период с 2005 года по 29 ноября 2013 г, изменилась площадь строений, по сравнению с той, на которую у наследодателя, а соответственно и у административного истца было зарегистрировано право собственности.

Технико–экономические показатели строений в настоящее время представляют собой:

- нежилое здание (гостиница) Лит. А, А1, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером №;

- нежилое здание (деловой центр) Лит. Б, Б1, Б2Б3,Б4, Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением нового кадастрового номера № (на данное строение за наследодателем было зарегистрировано право собственности как на два объекта с кадастровыми номерами № и №).

Желая осуществить внесение указанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением об учете в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество изменений в сведениях об объекте (Лит.А.А1), а также с заявлением о прекращении регистрации права в отношении лит. В с кадастровым номером № и лит. Б2Б3, Б,Б1,Б4 с кадастровым номером № и регистрацией права в отношении объединенного объекта, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

26 мая 2017 г. регистрирующим органом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по причине не представления разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, 26 августа 2017 г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области были приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на указанные выше объекты недвижимого имущества, по причине того, что для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества административному истцу необходимо представить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основываясь на положения статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормах Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по принятию решений об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на указанные выше объекты недвижимого имущества, по причине не предоставления разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе.

Так, согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия. Эти задачи, как следует из содержания указанного Федерального закона, достигаются за счет принятия мер, направленных на выявление и учет объектов культурного наследия, а также за счет последующего обеспечения сохранности этих объектов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 10 пункта 3 статьи 20 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" основанием для включения объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются их особенности, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны объекта культурного наследия); данные особенности указываются в заключении государственной историко-культурной экспертизы и являются составной частью указанного реестра.

С предметом охраны объекта культурного наследия непосредственно связана и государственная охрана такого объекта. В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление предмета охраны и законодательное закрепление ответственности за осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории (данные требования содержатся, в том числе, в подпункте 1 пункта 1 статьи 5.1 и пункте 3 статьи 40 указанного Федерального закона), так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования (данные требования указаны, в частности, в статьях 44 и 45 этого Федерального закона).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (гостиница), общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером № (административное здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером № (деловой центр), общей площадью <данные изъяты> кв.м; что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 октября 2016 г., от 17 августа 2016 г.

Право собственности административного истца ФИО2 на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 09 августа 2016 г. к имуществу <адрес>., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельные участки, на которых расположены нежилые здания, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находятся в пользовании административного истца на основании договоров аренды № от 30 декабря 2005 г., дополнительных соглашений к нему, соглашения от 17 марта 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30 декабря 2005 г., соглашения от 29 марта 2017 г. о вступлении в договор аренды; а также на основании договора аренды земельного участка № от 31 марта 2017 г.

Комплекс указанных объектов, состоящих в настоящее время из Лит. А,А1, Б, Б1, Б2Б3,Б4, Б5, над Б, над Б4В, над Б1Б2Б3, В, представляет собой памятник истории и культуры регионального значения «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» (ранее – Усадьба ФИО9 (Б-вых, ФИО10) XVIII-XIX вв. Флигель XVIIIв., сер. XIX в.) и состоит на государственной охране.

Ранее собственником названных объектов являлось общество с ограниченной ответственностью «Савельев А», а впоследствии на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2011 г. – наследодатель административного истца – ФИО1 (том 2, л.д. 71).

Из имеющихся в деле документов следует, что из архивных источников установлено, что памятник архитектуры «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.» расположен в центре Тулы, на одной из древнейших улиц города – <адрес> (бывшая Барановая). Городская усадьба состоит из главного дома, флигеля, расположенного к северу от главного дома, флигеля, расположенного к югу от него. Кроме главного дома и флигелей, выходящих главными западными фасадами на <адрес>, имеются строения в глубине участка. Во второй половине XIX в. усадьбой владел ФИО10, открывший на территории усадьбы меднолитейный завод. В 20-е годы в памятнике располагалось правление треста «Госзачугсплав». В послевоенные годы здания усадьбы приспособлено под жилье. В конце XX – нач. XXI в.в. после отселения жильцов здания усадьбы находились в заброшенном состоянии.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 73-ФЗ воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

В силу статьи 43 Закона № 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № от 14 мая 2005 г., являющегося приложением к охранному обязательству № от 14 мая 2005 г. (том 2, л.д. 146, оборот), следует, что был произведен осмотр технического состояния памятника истории и культуры регионального значения «Усадьба ФИО9 (Б-вых, ФИО11) XVIII-XIXв.в, Главный дом, кон. XVIII в., сер. XIX в., лит. А, А1. Арка ворот», находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Савельев А», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что состояние памятника – неудовлетворительное. Ранее памятник – главный дом усадьбы представляет собой двухэтажное, кирпичное, оштукатуренное, с поперечным мезонином здание с главным фасадом, выходящим на красную линию <адрес>. Здание состояло из основной, почти квадратной в плане, части (лит. А) и небольшой пристройки с южной стороны (лит. А1). На восточном фасаде на уровне второго этажа была расположена крытая деревянная веранда (лит. а), опиравшаяся на кирпичные колонны. Состояние деревянных конструкций веранды в 2003 г. было аварийным. Справа и слева к главному фасаду дома примыкают ворота и флигели. Ворота почти утрачены. От северного флигеля осталась только стена главного фасада и ворота. Дом, флигели и ворота составляли ансамбль усадьбы, сохранявший облик городской застройки XVIII-XIX в.в. Главный дом ранее использовался под жилье. В настоящее время дом в результате несогласованных с Госорганом охраны памятников строительных работ почти полностью утратил свой исторический вид: надстроен третий этаж, уничтожены мезонин и крытая веранда на восточной стороне.

В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственнику вменено в обязанности провести работы по восстановлению исторического облика здания в соответствии с проектом, № «<адрес>. Реконструкция здания под оолит. А (главного дома усадьбы Щ-ных», выполненным обществом с ограниченной ответственностью Гобза» 2004 г.; выполнить проект вертикальной планировки вокруг памятника, воссоздать облик городской застройки в соответствии с его историческим видом XVIII-XIX в.в. Сроки выполнения работ – 2005 – 2009 г.г. Производство работ разрешается только в соответствии с согласованной государственным органом документации, по его письменному разрешению, и под наблюдением органа охраны памятников (ГУК ТО «Центр по охране и использования памятников истории и культуры».

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории № от 14 мая 2005 г., являющегося приложением к охранному обязательству № от 14 мая 2005 г. (том 2, л.д. 148, оборот), следует, что был произведен осмотр технического состояния памятника истории и культуры регионального значения «Усадьба ФИО9 (Б-вых, ФИО11), XVIII-XIXв.в, Флигель, кон. XVIII в., сер. XIX в., лит. Б, Б1, Б2, Б3, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Савельев А», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что общее состояние памятника руинированное, все постройки лит. Б1, Б2, Б3 разрушены полностью.

В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования собственнику вменено в обязанности провести работы по выполнению технического обследования фундаментов с целью определения возможности использовать их при воссоздании флигеля; выполнить проект воссоздания флигеля в соответствии с его историческим видом; выполнить работы по воссозданию флигеля в соответствии с проектной документацией; воссоздать облик городской застройки XVIII-XIX в.в. Производство работ разрешается только в соответствии с согласованной государственным органом документации, по его письменному разрешению, и под наблюдением органа охраны памятников (ГУК ТО «Центр по охране и использования памятников «Истории и культуры».

Предыдущим правообладателем указанных объектов, а именно обществом с ограниченной ответственностью «Савельев А», от департамента культуры Тульской области были получены разрешение № от 10 июня 2005 г. на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры, (том 1, л.д. 78) и разрешение б/н от 12 июня 2006 г. на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры (том 1, л.д. 76), из которых следует, что технический надзор за производством работ осуществляет ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

На основании разрешения на производство первоочередных противоаварийных работ на памятнике истории и культуры от 10 июня 2005 г. № и разрешения на производства ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории культуры от 12 июня 2006 г. с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию, под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» последующий собственник ФИО1 провела реставрационные работы и восстановила объект культурного наследия в соответствии с проектной документацией, согласованной государственным органом.

Из материалов дела следует, что все материалы обследований, обмеров, фиксаций, а также проекты, заключения, отчеты, исполняемые проектными конторами или мастерскими реставрации памятников по заказу собственника, по мере их изготовления передавались в ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры».

По мере выполнения реставрации и воссоздания утраченного объекта органом, осуществляющим надзор, а именно ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры», составлялись акты технического состояния памятника на дату его осмотра.

При осмотрах реставрируемого памятника истории и культуры регионального значения по мере окончания того или иного вида работ собственнику выдавались акты технического состояния памятника и охранные обязательства с указанием перечня необходимых ремонтно-реставрационных и иных работ, а также сроки их выполнения.

Судом установлено, что начиная с 2006 г. регистрирующим органом вносились изменения в отношении данного объекта культурного наследия, в том числе с изменением его технических характеристик (том 2, л.д. 82). Усматривается, что изменение технических характеристик вносилось на основании охранных обязательств по памятнику культуры и актов технического состояния памятника истории и определении работ.

11 декабря 2015 г. ФИО1 был получен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории №. Как следует из описания памятника – в настоящее время он состоит из главного трехэтажного дома с мансардой Лит. А,А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение Лит. Б2Б3, Б1,Б,Б4,Б5. Замечаний к состоянию памятника нет. В плане работ предусмотрены только общие действия по сохранению памятника. На данный объект оформлено и охранное обязательство от 11 декабря 2015 г. № зарегистрированное в установленном законом порядке.

01 января 2016 г. ФИО1 умерла, не успев зарегистрировать внесение изменений в технические характеристики зданий, а также сведения о том, что работы на объекте - памятнике завершены.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что утраченный объект культурного наследия «Усадьба Б-вых с флигелями, XIX в.», в настоящее время воссоздан его собственниками посредством его реставрации с приспособлением для современного использования в соответствии с выданными уполномоченными на то органами разрешениями от 10 июня 2005 г. на производство первоочередных противоаварийных работ и от 12 июня 2006 г. на производство ремонтно-реставрационных работ под надзором ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятником истории и культуры» на основании разработанной в установленном порядке проектной документации по воссозданию объекта и приспособлению его для современного использования.

Состояние памятника отражено в акте технического состояния памятника истории и культуры № от 11 декабря 2015г., из которого усматривается, что в настоящее время усадьба состоит из главного трехэтажного дома с мансардой лит. А, А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В.

В данном виде на основании акта технического состояния памятника истории и культуры № от 11 декабря 2015г., указанный объект внесен в реестр объектов культурного наследия и на него выдано охранное обязательство от 11 декабря 2015 г. №, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Никакие работы по изменению памятника после 11 декабря 2015 г. не проводились, однако изменения в технических характеристиках зданий, произошедшие в связи с проведением дальнейших ремонтно-реставрационных работ до 11 декабря 2015 г., а также сведения о том, что такие работы на объекте - памятнике завершены в единый государственный реестр прав прежним собственником внесены не были.

Технико–экономические показатели строений указаны в кадастровых документах и в настоящее время представляют собой:

- нежилое здание (гостиница) Лит. А, А1, площадью <данные изъяты> кв.м; с кадастровым номером №;

Отказывая административному истцу в регистрации права собственности на реконструированный его правопредшественниками объект культурного наследия, регистрирующий орган сослался на то, что для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества административному истцу необходимо представить разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по правилам, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства и нормы закона, регулирующие порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, действующие в настоящее время и действовавшие на период получения разрешения от 10 июня 2005 г. на производство первоочередных противоаварийных работ на объекте культурного наследия и разрешения от 12 июня 2006 г. на производство ремонтно-реставрационных работ, суд приходит к выводу, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области по отказу в государственной регистрации права собственности являются незаконными, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Так, в силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность осуществляется с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2011г. №215-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно данная статья дополнена пунктом 11 следующего содержания: в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

До 18 июля 2011 г., то есть на дату выдачи разрешений на производство первоочередных противоаварийных работ и производство ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия от 10 июня 2005 г. и 12 июня 2006 г. указанной нормы в Федеральном законе № 73-ФЗ не существовало.

На момент рассмотрения административного иска действует часть 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22 октября 2014г. №315-ФЗ, о том, что в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 18 июля 2011г. №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5, устанавливающим, что в случае строительства, реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта - разрешение на строительство выдается исполнительными органами государственной власти, осуществляющими функции в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011г. №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 51 и 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ), выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется: в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Согласно пункту 71 Постановления СМ СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (действующего на дату выдачи разрешений и до настоящего времени), реставрация, консервация и ремонт памятников истории и культуры осуществляются только с разрешения государственных органов охраны памятников и под их контролем.

Таким образом, разрешения от 10 июня 2005 г. и от 12 июня 2006 г. на производство соответствующих работ на объекте культурного наследия выданы уполномоченным органом - департаментом культуры Тульской области в пределах компетенции.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ), строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ), приемка работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, одновременно со сдачей руководителем работ отчетной документации в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В спорный период времени действовала форма акта приемки объекта культурного наследия, утвержденная Письмом Минкультуры Российской Федерации от 09 февраля 2010г. № «О приемке объектов культурного наследия».

В целях контроля за производством работ, проверки качества и сроков выполнения ремонтно-реставрационных работ орган охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации, выдавший разрешение на производство указанных работ, организует приемку объекта культурного наследия после завершения на нем проведения ремонтно-реставрационных работ.

Для обеспечения контроля соблюдения требований законодательства Российской Федерации в процессе осуществления ремонтно-реставрационных работ органу охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации, выдавшему разрешение на производство указанных работ, необходимо создать комиссию по приемке объекта культурного наследия. Итогом работы комиссии считается акт приемки объекта культурного наследия.

Следовательно, представленный акт приемки в отношении объекта культурного наследия от 30 ноября 2013 г., выданный министерством культуры и туризма Тульской области, принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» по результатам обследования объекта культурного наследия составлен акт технического состояния памятника истории и культуры № от 11 декабря 2015г. с выдачей собственнику охранного обязательства от 11 декабря 2015 г. №, зарегистрированного в регистрирующем органе в установленном законом порядке.

Орган, уполномоченный в настоящее время на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы в ответ на запрос административного истца о необходимости получения разрешения на производство работ и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, сообщило, что «Усадьба Б-вых с флигелями» является объектом культурного наследия регионального значения и состоит на государственной охране, а поэтому, если документы, разрешающие производство работ выданы до дня вступления в силу Федерального закона № 224-ФЗ от 18 июля 2011 г., то разрешения, выданные иными органами, чем указано в пунктах 5 и 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными. Также в ответе указано, что акт ввода в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на производство работ.

Из письма инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 11 февраля 2016 г. (том 1, л.д. 190) следует, что «Усадьба Б-вых с флигелями, XVIII-XIX», является объектом культурного наследия регионального значения и состоит на государственной охране. В 2003-2013 г.г. произведены работы по реставрации и воссозданию зданий усадьбы.

В настоящее время усадьба состоит из главного трехэтажного дома с мансардой лит. А, А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» 12 июня 2006 г. департаментом культуры Тульской области, являющимся на тот момент времени органом по охране объектов культурного наследия, было выдано разрешение на проведение работ по сохранению данного объекта культурного наследия, на основании проекта приспособления под современное использование «Усадьба Б-вых с флигелями, XVIII-XIX в.в.», выполненного государственным учреждением культуры Тульской области «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры». Работы по приспособлению выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Тулареставрация».

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ приемка работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использованию является актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, оформление иных документов законодательством в области охраны объектов культурного наследия не предусмотрено. Сведениями о реконструкции рассматриваемого объекта, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации инспекция не располагает.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, позволяют суду придти к выводу о том, что ФИО2 не допущено нарушения ни законодательства в области охраны объектов культурного наследия, ни в области градостроительной деятельности, а представленные для государственной регистрации документы выданы уполномоченными органами и достаточны, в соответствии с действующим законодательством, для проведения государственной регистрации, в связи с чем приостановление регистрации и последующий отказ являются незаконными.

Доводы представителя административного ответчика о проведении административным истцом реконструкции объекта недвижимого имущества не основаны на законе, поскольку соответствующих доказательств, из анализа которых можно прийти к однозначному выводу об осуществлении именно работ по реконструкции памятника истории и культуры, в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что в отношении памятника истории и культуры регионального значения проводились работы по его воссозданию.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 71-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия.

В силу статьи 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

- в отношении объекта культурного федерального значения – по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

- в отношении объекта культурного наследия регионального значения – по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения – согласованного с органом местного самоуправления).

Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Спорный объект недвижимости является воссозданным объектом культурного наследия регионального значения, который не был исключен из реестра объектов культурного наследия в установленном статьей 23 Закона № 73-ФЗ порядке и в отношении которого имеется акт государственной историко-культурной экспертизы о возможности его воссоздания. Воссоздание объекта культурного наследия в силу статьи 47 Закона № 73-ФЗ осуществляется посредством его реставрации. Из смысла статьи 3 Закона № 73-ФЗ следует, что объект культурного наследия – это объект, возникший в результате исторических событий, представляющий собой ценность с точки зрения истории и культуры, являющийся свидетельством эпох и цивилизаций. Таким образом, воссозданный объект культурного наследия не может являться новой вещью, для создания которой по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Суд также не может принять во внимание возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о том, что при регистрации права собственности на измененный объект капитального строительства ранее зарегистрированные его части будут сняты с государственного кадастрового учета, а право собственности на них будет прекращено, что нарушит обременения в отношении данных объектов, установленные охранным обязательством № от 11 декабря 2015 г., утвержденного приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Суждения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о том, что в данном случае прекращается право на объект культурного наследия, в отношении которого выдано охранное обязательство, основано на ошибочном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае прекращение права собственности на отдельные объекты памятника связано с объединением их в один объект и не ведет к тем юридическим последствиям, на которые ссылается Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, поскольку после прекращения права на один из объектов следует регистрация права на полностью реставрируемый объект - «Усадьба Б-вых с флигелем, XIX в.», являющийся памятником культурного наследия, состав которого определен актом технического состояния № от 11 декабря 2015г., из которого следует, что усадьба состоит из главного трехэтажного дома с мансардой лит. А, А1 и комплекса разноэтажных зданий, объединенных в единое строение лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В.

Объединенные в одно строение здания уже нашли свое отражение в акте технического состояния памятника и охранное обязательство № от 11 декабря 2015 года выдано с учетом указанного объединения.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования как разновидность работ по его сохранению путем объединения комплекса разноэтажных зданий, в единое строение лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В., предусмотрен проектной документаций и не меняет предмета этого объекта.

Таким образом, регистрация на измененный объект культурного наследия не будет менять предмет охраны этого объекта, на которое выдано охранное обязательство и составлен акт технического состояния от 11 декабря 2015 г.

Разрешение же вопроса о правомерности определения уполномоченными органами предмета охраны объекта культурного наследия и допустимых параметров приспособления для современного использования данного объекта, устанавливаемых с учетом предмета охраны, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела.

Довод административного ответчика со ссылкой на заключение кадастрового инженера о несоответствии в сторону увеличения фактической площади объекта культурного наследия площади, указанной в проектной документации, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из проектной документации по реставрации объекта культурного наследия от 2006г. следует, что планируемая площадь согласно архитектурному решению может составлять – <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь реставрированного объекта в настоящее время составляет, согласно кадастровым сведениям, <данные изъяты> кв.м.

Разница в площади в сторону уменьшения не нашла своего отражения как недостаток, препятствующий в приеме работ по реставрации памятника в акте приемки в отношении объекта культурного наследия от 30 ноября 2013 г., выданном министерством культуры и туризма Тульской области.

Позиция представителя административного ответчика относительно того, что в осуществлении государственной регистрации административному истцу было отказано по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с учетом представленных административным истцом сведений об объекте недвижимого имущества, являющегося памятником истории и культуры регионального значения, опровергается исследованными по делу доказательствами и основана на ошибочном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации прекращения права, регистрации права собственности на вышеуказанный объект культурного наследия подлежит удовлетворению с возложением на административного ответчика в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности устранить допущенные нарушения и произвести соответствующие регистрационные действия в отношении объекта культурного наследия.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными приостановлений и отказов в государственной регистрации прекращения права собственности, в государственной регистрации права собственности, об обязании устранить допущенные нарушения и произвести регистрационные действия по государственной регистрации прекращения права собственности, государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать незаконными приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. №, оформленные уведомлениями от 26 мая 2017 г., и от 10 июля 2017 г. №, оформленное уведомлением от 20 июля 2017 г.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации по заявлению представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. №№, оформленные уведомлением от 26 августа 2017 г., № №, оформленный уведомлением от 26 мая 2017г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области устранить нарушение прав ФИО2 путем совершения в установленные законом сроки регистрационных действий по:

государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по заявлению его представителя по доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (деловой центр), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 по заявлению его представителя по доверенности ФИО3 о государственной регистрации прекращения права от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

государственной регистрации права собственности ФИО2 по заявлению его представителя по доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 18 мая 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

государственной регистрации права собственности ФИО2 по заявлению его представителя по доверенности ФИО3 о государственной регистрации права собственности от 10 июля 2017 г. № в отношении объекта недвижимости: нежилое здание (гостиница), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 октября 2017 г.

Председательствующий