Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – сотрудника межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления, главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Требования мотивированы тем, что она, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого Ш., обратилась в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации соглашения от 20.06.2022 об объединении комнат и определении долей в отношении объекта недвижимости: квартиры № х, расположенной по адресу: х область, г.х, ул.х д.х. Однако, 27.06.2022 административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права на том основании, что сделка заключена в простой письменной форме, тогда как соглашение должно быть нотариально заверено. С данным решением и действиями административного ответчика истец не согласен, считает, что в данной ситуации возможно соблюдение простой письменной формы при заключении соглашения, поскольку она, действуя исключительно в интересах несовершеннолетнего опекаемого, улучшала его положение в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, соглашение заключено исключительно в отношении одного объекта недвижимости, разрешение Управления социальной политики № 20 на объединение жилых помещений и определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру получено, что подтверждено приказом № х от 08.06.2022. Полагает, что административный ответчик нарушает как ее права, так и права несовершеннолетнего лица, поскольку она, действуя в интересах несовершеннолетнего, не может в установленном законом порядке произвести регистрацию права несовершеннолетнего лица в отношении объекта недвижимости, что препятствует реализации права собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Бронников А.В. требования поддержали, просили административный иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель административного ответчика – Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на законность принятого решения о приостановлении государственной регистрации прав, дополнительно указав, что Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области не является ответчиком в данном споре.

Представитель заинтересованного лица - Управления социальной политики по г.Новоуральску, извещен надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, в котором просил при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего Ш., а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", без предварительного разрешения органа опеки и попечительства родители, усыновители или опекуны не вправе совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу требований части 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что приказом Управления социальной политики по г.Новоуральску № х от 20.12.2019 Ш. и ФИО1 назначены опекунами Ш., х г.р.

Административному истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире № х, расположенной по адресу: х область, г.х, ул.х, принадлежит: 5/6 доли - в комнате №1 (запись государственной регистрации права № х); 5/6 доли - в комнате № 2 (запись государственной регистрации права № х); и 5/6 доли - в комнате №3 (запись государственной регистрации права № х). Опекаемому лицу – несовершеннолетнему Ш. на праве общей долевой собственности в той же квартире принадлежит: 1/6 доли - в комнате №1 (запись государственной регистрации права № х); 1/6 доли - в комнате №2 (запись государственной регистрации права № х); и 1/6 доли - в комнате №3 (запись государственной регистрации права № х). В данных комнатах зарегистрированы ФИО1 и Ш.

21.06.2022 ФИО1, через отдел ГБУ Свердловской области «МФЦ» в г.х, обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области, для государственной регистрации прав общей долевой собственности в размере 5/6 доли за себя и как представитель Ш. на основании Приказа № х от 20.12.2019 о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 1/6 доли в отношении квартиры № х, расположенной по адресу: х область, г.х, ул.х, д.х, представив к данному заявлению приказ Управления социальной политики по г.Новоуральску № х от 20.12.2019 о назначении Ш. и ФИО1 опекунами Ш., х г.р.; приказ Управления социальной политики по г.Новоуральску № х от 08.06.2022 о разрешении на объединение жилых помещений и определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1; соглашение об объединении комнат и определении долей от 20.06.2022 за подписью ФИО1; квитанции от 21.06.2022 на сумму 373 руб. и на 1708,34 руб.; свидетельство о рождении Ш., х г.р.

Согласно соглашению от 20.06.2022 об объединении комнат и определении долей, которое оформлено в простой письменной форме и подписано ФИО1, ФИО1, действующая за себя и как законный представитель Ш., заключила соглашение, по которому права на комнаты х (комната №1) и х (комната № 2), принадлежащие в долях, прекращаются у сторон данного соглашения, в связи с объединением комнат в квартиру с кадастровым номером х, расположенную по адресу: х область, г.х, ул.х, д. х, кв. х.

Уведомлением от 27.06.2022 № х межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщило ФИО1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости до 27.09.2022, ввиду того, что соглашение об объединении комнат и определении долей от 20.06.2022 нотариально не удостоверено (ч.1.1 ст. 42, ч.2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 2 ст. 54 названного Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несовершеннолетний Ш., согласно Приказу Управления социальной политики г.Новоуральска № х от 20.12.2019, находится под опекой, а представленное его опекуном – ФИО1 на регистрацию соглашение, составленное в простой письменной форме, направлено на возникновение, изменение или прекращение права на его имущество, следовательно, в результате соглашения, представленного на регистрацию, была осуществлена сделка по отчуждению долей в праве долевой собственности на недвижимое имущество, которая требует нотариального удостоверения, и отсутствие которого препятствует проведению регистрационных действий, следовательно, при таких обстоятельствах, Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской областиправомерно было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с несоответствием документов, представленных на государственную регистрацию прав требованиям действующего законодательства, в связи с чем, доводы административного истца о том, что данное соглашение улучшает положение опекаемого лица, судом во внимание быть приняты не могут, оспариваемое решениеМежмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской областиосновано на законе.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав - подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы административного ответчика о том, что Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области не может быть ответчиком по делу – для разрешения дела по существу в данном случае не имеют юридического значения.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш., к Межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина