Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Тапилина Г.П., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 , ФИО4 к Администрации г. Саров Нижегородской области, Главе г. Саров Нижегородской области ФИО5, Департаменту образования г. Саров Нижегородской области, директору Департамента образования г. Саров Нижегородской области ФИО6, председателю Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным решения Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего сына, о признании незаконным отказа руководителя Департамента образования г. Саров Нижегородской области в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего сына, обязании выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее также – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать решение Комиссии по охране прав детей г. Саров об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на лицевом счете № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежащих их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , **** года рождения, в размере 420449 рублей 58 копеек на покупку автомобиля незаконным, обязать Главу администрации города Саров Нижегородской области ФИО8 выдать ФИО3 и ФИО4 предварительное разрешение на снятие денежных средств со счёта сына Б.Г. **** года рождения в размере 420 449 рублей 58 копеек, находящихся на лицевом счете № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, на покупку автомобиля.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, следующее.

Согласно договору дарения транспортного средства от **** их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , **** года рождения, на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации №№.

**** автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> было признано страховым случаем и на основании акта № «АльфаСтрахование» на лицевой счет Б.Г. № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 346 889 руб. 41 коп. После ДТП автомобиль был не пригоден для дальнейшей эксплуатации. На семейном совете административными истцами было принято решение купить сыну Б.Г. , **** года рождения, другой автомобиль взамен непригодного для дальнейшей эксплуатации <данные изъяты> на деньги, полученные от страховой компании. В связи с этим на имя Главы администрации города Сарова ФИО9 было написано **** заявление с просьбой дать предварительное разрешение на снятие денежных средств в сумме 346899 рублей 41 коп. с лицевого счета Б.Г. В заявлении было указано, что в течение одного месяца с момента получения разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих несовершеннолетнему сыну административных истцов, они обязуются предоставить в Департамент образования г. Саров документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств.

Комиссия по охране прав детей г. Саров отказала административным истцам в снятии денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих несовершеннолетнему Б.Г.

**** на имя Главы администрации города Саров ФИО9 было написано заявление с просьбой дать предварительное разрешение на продажу остатков непригодного для эксплуатации автомобиля <данные изъяты>.

**** главой администрации города Саров ФИО9 подписано постановление о разрешении на условиях указанных в заявлении продать автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.Г. , при условии зачисления в месячный срок с момента получения предварительного разрешения денежных средств, причитающихся сыну Б.Г. от продажи автомобиля, в размере 73523 рубля на счет № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

В настоящее время на счете № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежащем сыну административных истцов, находятся денежные средства в размере 420429 рублей 42 копейки, полученные от страховой компании и от продажи автомобиля.

**** административные истцы повторно обратились в администрацию города Саров с заявлением с просьбой выдать предварительное разрешение на снятие принадлежащих их несовершеннолетнему сыну Б.Г. на праве собственности денежных средств в размере 420449 рублей 58 копеек со счета, открытого на имя ребенка.

**** административные истцы получили от Департамента образования ответ, согласно которому им было отказано в связи с отсутствием оснований, подтверждающих необходимость расходования денежных средств, принадлежащих их малолетнему сыну, и приобретения на его имя автомобиля.

Административные истцы считают, что данный отказ носит формальный характер и не учитывает интересы ребенка.

Отказ в снятии денежных средств с банковского счета нарушает право Б.Г. , **** года рождения, приобрести автомобиль в собственность взамен утраченного. Административные истцы считают, что на данные денежные средства необходимо приобрести автомобиль для сына Б.Г. , чтобы была возможность возить его в школу, секции, поликлинику, посещать места отдыха на природе. Отказ Комиссии по охране прав детей г. Саров в снятии денежных средств не может быть признан обоснованным и не направлен на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Определением от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава г.Саров Нижегородской области ФИО9 (л.д. 54-55), который впоследующем определением от **** заменен на Главу г.Саров Нижегородской области ФИО5 (л.д. 67-68).

Определением от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена директор Департамента образования Администрации г.Саров Нижегородской области ФИО6 (л.д. 120-121).

Определением от **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена председатель комиссии по охране прав детей г.Саров ФИО7 (л.д. 143).

В судебное заседание **** административные истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО3 адвокат Тапилин Г.П., действующий на основании ордера (л.д. 32), доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнив правовую позицию административных истцов тем, что **** повторное заседание Комиссии по охране прав детей в г. Саров состоялось без их участия и за основу принятия решения были взяты объяснения, данные им на заседании Комиссии ****. Кроме этого, по мнению административных истцов в период с **** по **** Комиссия принимала решения незаконно с нарушением Положения о Комиссии по охране прав детей, утвержденного постановлением Администрации г. Саров № от ****, поскольку после того как из состава Комиссии была выведена Т.Т., исполняющая обязанности секретаря Комиссии, состав Комиссии стал четным в составе 8 человек и без назначенного секретаря Комиссии (л.д. 169-173).

Представитель административных ответчиков – Департамента образования Администрации города Саров Нижегородской области, директора Департамента образования ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 92, 133), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 31), просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых приведены следующие обстоятельства.

ФИО10, **** года рождения, согласно договору дарения транспортного средства от **** принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль был подарен ребенку его дядей.

Данный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая компания САО «ВСК» Саровский филиал перечислила денежные средства в размере 346889 (триста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 41 копейка на счет №, открытый на имя несовершеннолетнего собственника транспортного средства - Б.Г. , **** года рождения, принадлежащие ему в качестве страховой выплаты.

**** ФИО3 и ФИО4 обратились в Администрацию города Сарова с заявлением о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , **** года рождения, и хранящихся на его счете с целью ремонта разбитого автомобиля.

**** заявление ФИО3 и ФИО4 было рассмотрено на заседании Комиссии по охране прав детей в городе Сарове и в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств было отказано.

На вопросы членов Комиссии ФИО3 пояснил, что автомобилем, принадлежащим его сыну, управляет он (отец). Данное транспортное средство ребенку подарил брат ФИО3 два года назад. ФИО3 добавил, что у него имеется личный автомобиль марки «Хендай», а автомобиль ребенка использовался для работы, то есть являлся рабочим.

Кроме того, согласно страховому полису САО «ВСК» Саровский филиал серия МММ № от **** страхователем транспортного средства являлся ФИО3 - отец ребенка. В полисе были указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 – отец ребенка; Б.В. – дядя ребенка; Б.А. – дедушка ребенка; Т.П. – друг ФИО3; Р.И. – друг ФИО3; Б.Н. – жена дяди ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Автомобиль, принадлежавший ребенку, находился в безвозмездном пользовании родителей ребенка и посторонних лиц без предварительного на то разрешения органа опеки и попечительства.

В результате эксплуатации автомобиль был разбит.

За выдачей предварительного разрешения на безвозмездное пользование имуществом сына (автомобилем) ФИО3 и ФИО4 в Департамент образования Администрации г. Саров не обращались.

Члены Комиссии обратили внимание на тот факт, что в страховой полис были вписаны посторонние лица, тем самым нарушались права ребенка. У ФИО3 имелся свой личный автомобиль, однако он ездил на автомобиле ребенка. Происходил износ автомобиля. Денежные средства, поступившие на счет ребенка, являются компенсацией за поврежденный автомобиль. После ремонта автомобиля и при дальнейшей его эксплуатации до совершеннолетия ребенка автомобиль пришел бы в негодность.

**** ФИО3 и ФИО4 было выдано постановление Администрации города Сарова от ****№ ««О предварительном разрешении на продажу автомобиля». Денежные средства в размере 73523 руб., полученные от продажи автомобиля, были зачисленные родителями ребенка на его счет.

Согласно заявлению ФИО3 и ФИО4, поступившему в Департамент образования Администрации ...****, заявители просили выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств в размере 420412,04 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, принадлежащих ему на праве собственности (страховая выплата САО «ВСК» в результате дорожно-транспортного происшествия, зачисленные ими на счет ребенка денежные средства от продажи автомобиля ребенка), для приобретения несовершеннолетнему Б.Г. , **** года рождения, автомобиля.

На момент рассмотрения заявления на счете несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, находились денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности:

346889,41 руб. возмещение страховой выплаты за разбитый в ДТП автомобиль марки <данные изъяты> (далее - автомобиль), который согласно договору дарения транспортного средства от **** принадлежал несовершеннолетнему Б.Г. , **** года рождения,

73523 руб., зачисленные на счет ребенка денежные средства от продажи автомобиля в соответствии с постановлением Администрации города Сарова от ****№ «О предварительном разрешении на продажу автомобиля».

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 2404.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Как выяснилось в судебном заседании, автомобиль марки «Хендай акцент», 2008 года выпуска, который находился в пользовании семьи Береговых, был продан Р.И. - другу ФИО3, который был вписан в полис обязательного страхования САО «ВСК» Саровский филиал серия МММ № от **** и допущен к управлению автомобилем марки <данные изъяты>.

Представитель административных истцов Тапилин Г.П. ссылается на необходимость приобретения на имя несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, автомобиля для того, чтобы была возможность отвозить ребенка в школу, в кружки, в поликлинику.

Однако необходимо учесть, что у ребенка был автомобиль, но использовался он со слов ФИО3 как рабочий автомобиль, то есть не в интересах ребенка. Передвигалась семья Береговых на автомобиле «Хендай акцент», который **** был продан, и за продажу которого Береговой также получил денежные средства.

Департамент образования Администрации г. Саров считает, что заявленные административными истцами требования могут повлечь уменьшение имущества несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения.

Денежные средства, хранящиеся на счету ребенка, к достижению им возраста 18 лет будут в сохранности в отличие от автомобиля, приобретенного на его ими и эксплуатируемого все это время. Решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на расходование денежных средств принималось членами Комиссии исключительно исходя из интересов несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения.

Истцами не представлены доказательства необходимости снятия денежных средств в целях предстоящих расходов в интересах ребенка.

На основании вышеизложенного требования ФИО3 и ФИО4 не подлежат удовлетворению и полном объеме (л.д. 164-165).

Представитель административных ответчиков – Администрации города Саров Нижегородской области, Главы г.Саров Нижегородской области ФИО5 – ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 90, 174), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 175), просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поддержав позицию, изложенную предыдущим представителем, а также ссылаясь на то обстоятельство, что Глава г.Саров Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, подробно позиция изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним (л.д.93-95, 135-136).

Глава г.Саров Нижегородской области ФИО5, директор Департамента образования г.Саров Нижегородской области ФИО6, председатель Комиссии по охране прав детей в г.Сарове Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании Декларации прав ребенка ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п.2 ст.3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст.4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п.1 ст.18, п.2 ст.27).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 ст.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Согласно положениям п.2 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 34 ГК РФ органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 28 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы местного самоуправления муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

Согласно ст.1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 125-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан» органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан (далее также - государственные полномочия) защите прав и законных интересов несовершеннолетних граждан, в том числе, выдаче опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии со ст.37 Устава города Саров администрацию города Сарова возглавляет Глава города Сарова.

Глава города Сарова и Администрация города Сарова в силу статьи 21 Устава города Сарова входят в структуру органов местного самоуправления города Сарова как самостоятельные органы местного самоуправления со своими собственными полномочиями.

Администрация города Сарова в соответствии с ч. 2 ст. 35 Устава города Сарова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Сарова.

Полномочия Администрации города Сарова определены статьей 36 Устава города Сарова. К указанным полномочиям в соответствии с названной статьей относится осуществление предусмотренных законодательством полномочий органов опеки и попечительства (п. 100 ст. 36 Устава города Сарова).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте образования Администрации г. Саров, утвержденного решением Городской Думы города Сарова от 17.11.2005 № 148/4-гд, Департамент является органом Администрации города Сарова, созданным для осуществления управленческих функций в сфере образования.

К полномочиям Департамента пунктом 3.16.3 Положения отнесено предоставление муниципальных услуг, государственных услуг, переданных для исполнения органам местного самоуправления, в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункта 5.4 Положения Директор Департамента действует от имени Департамента, представляет Департамент без доверенности, издает приказы по вопросам компетенции Департамента.

Постановлением Администрации города Сарова от 05.02.2019 № 326 утвержден Административный регламент Администрации города Сарова на предоставление государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, «Прием документов для выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних». Согласно положений данного Административного регламента дача отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних, относится к компетенции Департамента и оформляется письмом Департамента, дача предварительного разрешения на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних, является полномочием Администрации города Сарова путем оформления постановления Администрации города Сарова о предварительном разрешении на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних (с указанием вида) (п. 2.3, 2.4, 3.2.4 Административного регламента).

Согласно п. 3.2 Административного регламента в случае необходимости рассмотрения заявления на Комиссии по охране прав детей в г. Сарове, специалист сектора по охране прав детей передает заявление и приложенный к нему пакет документов для рассмотрения на ближайшем заседании Комиссии по охране прав детей в соответствии с Положением о Комиссии.

Положением о Комиссии по охране прав детей, утвержденным постановлением Администрации города Сарова от 11.03.2012 № 861 (с последующими изменениями) установлено, что рассмотрение заявления происходит комиссионно и решения Комиссии носят рекомендательный характер. При этом председатель Комиссии не является ответственным за принятое решение.

Судом установлено, что административные истцы ФИО3, ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения (л.д.12).

ФИО10согласно договору дарения транспортного средства от **** принадлежал на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

**** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Б.Г. был поврежден.

Страховая компания САО «ВСК», признав наступление страхового случая, перечислила на счет №, открытый на имя несовершеннолетнего собственника транспортного средства Б.Г. , страховую выплату в размере 346 889 рублей 41 копейку.

**** родители несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 обратились в Администрацию города Сарова с заявлением о выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну Б.Г. для ремонта поврежденного в ДТП автомобиля.

**** заявление ФИО3 и ФИО4 было рассмотрено на заседании Комиссии по охране прав детей в городе Сарове, которая приняла решение, руководствуясь п. 2.10.2 административного регламента, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего Б.Г. рекомендовать отказать ФИО3 и ФИО4 в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего в связи с нарушением имущественных прав ребенка.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии по охране прав детей в г.Саров от ****№ состоялось рассмотрение заявления ФИО3 и ФИО4, содержащего просьбу выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счета, принадлежащего их сыну, в ходе рассмотрения которого установлено следующее.

ФИО10согласно договору дарения транспортного средства принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, пострадавшей стороной является отец несовершеннолетнего ФИО3, который находился за рулем автомобиля. Страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 346889 руб. 41 коп., которое было перечислено на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения. Согласно страховому полису серия МММ № от **** страхователем транспортного средства является ФИО3, а также к управлению автомобилем допущены ФИО3 (отец ребенка), Б.В. (дядя ребенка), Б.А. (дедушка ребенка), Т.П. (друг ФИО3), Р.И. (друг ФИО3), Б.Н. (жена дяди ребенка). На заседании Комиссии ФИО3 пояснил, что лица, вписанные в страховой полис, автомобилем фактически не пользуются, а поврежденный автомобиль он планирует восстановить, указал, что у него имеется личный автомобиль, а автомобиль ребенка является рабочим. При рассмотрении заявления, члены Комиссии обратили внимание на тот факт, что в страховой полис вписаны посторонние лица и тем самым нарушаются права ребенка. У ФИО3 имеется свой личный автомобиль, однако он пользуется автомобилем ребенка, в результате чего происходит износ автомобиля. Денежные средства, поступившие на счет ребенка, являются компенсацией за поврежденный автомобиль. После ремонта автомобиля и при дальнейшей его эксплуатации до совершеннолетия ребенка, автомобиль придет в негодность.

Комиссия, руководствуясь п.2.10.2 административного регламента, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, рекомендовала отказать ФИО3 и ФИО4 в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , в связи с нарушением имущественных прав ребенка (л.д. 157-158).

Письмом Департамента образования Администрации города Саров Нижегородской области от **** ФИО3 и ФИО4 было доведено принятое решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего в связи с нарушением имущественных прав ребенка (л.д. 153-154).

**** административные истцы обратились с заявлением на имя Главы администрации города Саров ФИО9 с просьбой дать предварительное разрешение на продажу остатков непригодного для эксплуатации автомобиля <данные изъяты>.

**** главой администрации ... ФИО9 принято постановление о разрешении на условиях указанных в заявлении продать автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б.Г. , при условии зачисления в месячный срок с момента получения предварительного разрешения денежных средств причитающихся Б.Г. , **** года рождения, от продажи автомобиля в размере 73523 рубля на счет № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.

Таким образом, всего на счете № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, принадлежащем сыну административных истцов, находятся денежные средства в размере 420429 рублей 42 копейки, полученные в качестве страховой выплаты и от продажи остатков поврежденного автомобиля.

**** административные истцы ФИО3, ФИО4 обратились в администрацию города Саров с заявлением, в котором просили выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств в размере 420412 рублей 42 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, принадлежащих ему на праве собственности, для приобретения несовершеннолетнему Б.Г. другого автомобиля.

**** состоялось очередное заседание комиссии по охране прав детей в г.Саров, на котором было рассмотрено заявление ФИО3 и ФИО4 от ****.

На заседании Комиссии установлено, что на счете несовершеннолетнего Б.Г. находятся денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности, однако в представленном заявителями заявлении и пакете документов отсутствуют основания, подтверждающие необходимость расходования денежных средств, принадлежащих малолетнему ребенку и приобретения на его имя автомобиля. Комиссия, руководствуясь п.2.10.2 административного регламента, рекомендовала отказать ФИО3 и ФИО4 в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну Б.Г. , **** года рождения (л.д. 159-160).

Письмом Департамента образования г.Саров Нижегородской области от ****№ административным истцам сообщено об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств со счета, принадлежащего несовершеннолетнему Б.Г. (л.д. 17-18).

Согласно п.2.10.2 Административного регламента Администрации города Сарова на предоставление государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, «Прием документов для выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, связанных с осуществлением имущественных прав несовершеннолетних», утвержденного Постановлением администрации г. Сарова Нижегородской области от ****№, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, переданной для исполнения органам местного самоуправления, является, в том числе, если отчуждение имущества несовершеннолетнего нарушает его имущественные и (или) жилищные права.

Из пояснений представителя административного истца Тапилина Г.П. установлено, что необходимость приобретения автомобиля на имя несовершеннолетнего Б.Г. , **** года рождения, связана с обеспечением возможности отвозить ребенка в школу, в кружки, в поликлинику.

В административном иске административными истцами также указано, что на данные денежные средства необходимо приобрести автомобиль для сына Б.Г. , чтобы была возможность возить его в школу, секции, поликлинику, посещать места отдыха на природе.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший несовершеннолетнему, использовался не только в интересах несовершеннолетнего, как пояснял административный истец в ходе рассмотрения его заявления, автомобиль несовершеннолетнего использовался для работы, при этом у административного истца ФИО3 имелся другой автомобиль марки «Хендай акцент», который был продан ****.

Однако, как следует из положений статьи 37 ГК РФ, совершение сделки по приобретению имущества за счет несовершеннолетнего ребенка должно производится исключительно в его интересах, чего не усматривается из материалов дела. Административными истцами не приведено таких обстоятельств, которые бы указывали на невозможность перемещения несовершеннолетнего ребенка по городу Сарову в отсутствие личного автомобиля.

Обжалуемое решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего, является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетнего Б.Г. , при этом достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что снятие денежных средств и их использование необходимо для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего, административными истцами не представлено, следовательно, оспариваемое решение основано на законе, вынесено в пределах компетенции органа местного самоуправления и не подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административным истцам ФИО3, ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 , ФИО4 к Администрации г. Саров Нижегородской области, Главе г. Саров Нижегородской области ФИО5, Департаменту образования г. Саров Нижегородской области, директору Департамента образования г. Саров Нижегородской области ФИО6, председателю Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области ФИО7 о признании незаконным решения Комиссии по охране прав детей в г. Сарове Нижегородской области об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего, о признании незаконным отказа руководителя Департамента образования г. Саров Нижегородской области в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств, находящихся на банковском счете несовершеннолетнего сына, обязании выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств со счета несовершеннолетнего отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья С.А. Бадоян