Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Борского района Нижегородской области №2-6337/2012 от 21.09.2012 в отношении должника ФИО3 21.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 39558/21/31023-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам на сумму 32 669,31 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

Свои требования взыскатель по исполнительному производству мотивировал тем, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №39558/21/31023-ИП и возвращении исполнительного документа №2-6337/2012 от 21.09.2012. Копия указанного постановления поступила в адрес административного истца 30.11.2021, срок для обращения с иском в суд ООО «АФК» не пропущен.

Административный истец полагал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения для получения сведений о получаемых пособиях. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления места работы или получения пенсионных выплат должником. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Федеральную налоговую службу о регистрации в качестве ИП или учредителя или директора юридического лица. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций, других ценных бумаг. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Военкомат. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного недвижимого имущества должника. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС о регистрации за должником маломерных судов. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответа на запрос. Привлекалась ли указанная организация к административной ответственности в случае непредоставления или несвоевременного предоставления информации.

Указывает на то, что обращался к административному ответчику с просьбой о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении соответствующих сведений в адрес административного истца. Однако информация в адрес ООО «АФК» не поступила.

Считает бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок длительно нарушающим права и интересы взыскателя, которое приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта, и лишает взыскателя возможности на своевременное исполнительного документа, и противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки электронной почтой. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично. В подготовке дела к судебному разбирательству представил суду письменные возражения, в которых с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Считал, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах установленного ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срока.

Представители административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда и направления судебной повестки последнему заказной почтой с уведомлением, свое отношение к административному иску не сообщили.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на основе законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №39558/21/31023-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 32 669,31 руб. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены. В соответствии со ст.ст. 64,70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в целях установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущества должника. В соответствии с полученными сведениями, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.07.2021, о временном ограничении на выезд должника от 20.07.2021.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий и мероприятий остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 14.09.2021 составляет 34 956, 16 рублей (с учетом исполнительского сбора).

Указанное исполнительное производство в связи с невозможностью установить местонахождение имущества, на которое возможно обратить взыскание, было окончено судебным приставом 14.09.2021 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и до настоящего времени на повторное исполнение не предъявлялся.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №39558/21/31023-ИП, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, не подлежат удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что возможные меры для исполнения требований о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем приняты, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Совокупность обязательных условий, установленных п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ для удовлетворения судом требований административного истца, по делу отсутствует.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Само по себе неисполнение в полном объеме должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП незаконными. Исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлялись и были направлены на установление имущества должника и на исполнение судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.09.2021 направлены административному истцу заказным письмом, что подтверждается представленным отчетом, и получены ООО "АФК".

В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №39558/21/31023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.09.2021 у суда не имеется, так как совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в том числе действиями (бездействиями) старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

Поскольку в судебном заседании доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить необходимые исполнительские действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022.

Судья И.И. Анисимов

Решение01.02.2022