Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Орловой Л.Н., Овечко Р.Г., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Вебер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, акта обследования жилого помещения, постановления об утверждении заключения межведомственной комиссии,

установил:

Орлова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит:

- признать незаконным акт обследования жилого помещения № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение квартиры <адрес>;

- признать незаконным заключение № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение по оценке соответствия помещения непригодным для проживания квартиры <адрес>, в части заключения, указанной в выписке из протокола заседания МВК № 7/2019 в качестве абзаца 2 п. 2 решения МВК: «С учетом анализа данных недостатков на основании проведенных исследований возможно приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, указанных в пункте 9 акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией»;

- признать незаконным постановление администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение № 401 от 1 августа 2019 г. (в редакции от 20 ноября 2019 г.) об утверждении заключения № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение по оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания квартиры <адрес>, в части постановления, указанной в п. 2: «На основании пункта 49 Постановления № 47, технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого помещения, выполненного ООО «СК «Союз» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и акта обследования жилого помещения № 2 межведомственной комиссией признать возможным приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, обязанность проведения которых в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещения»;

- взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (т.1 л.д. 5-12, т.2 л.д. 15, 24-35).

В обоснование требований указано, что Орлова Л.Н. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры <адрес>. Помимо квартиры истца в доме находится еще 4 приватизированные квартиры. Собственники неизвестны. Во исполнение решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 г. по административному делу № межведомственная комиссия администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение 15 июля 2019 г. провела обследование с составлением соответствующего акта обследования (окончательно составлен 30 июля 2019 г.) принадлежащего Орловой Л.Н. и ее сыну квартиры. 30 июля 2019 г. межведомственная комиссия приняла заключение № 2, которое утверждено постановлением администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение № 551 от 20 ноября 2019 г.

Административный истец указывает, что акт обследования жилого помещения незаконен и не содержит всех необходимых сведений. Акт обследования основывается на оценках и выводах технического отчета от 30 июля 2019 г., не соответствующего требованиям законодательства. При составлении отчета проведено исследование технического состояния и конструкций всего жилого дома, а не квартиры административного истца, при этом не проведено сравнение его состояния с требованиями Положения № 47.

Кроме того, административный истец отмечает, что ссылка административного ответчика на пункт 49 Положения при принятии оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления необоснованна. Решение ответчика о признании возможным приведения квартиры в пригодное для проживания состояние незаконно, так как по сути императивное устанавливает юридический факт возможности проведения ремонта в помещении, непригодном для проживания, без надлежащего строительно-технического и технико-экономического обоснования, основываясь на техническом отчете от 30 июля 2019 г. При этом административным ответчиком необоснованно проигнорированы оценки и выводы технического заключения по результатам обследования квартиры ООО «Строительная экспертиза» от 25 октября 2017 г. В заключении межведомственной комиссии содержится указание на необходимость проведения Орловой Л.Н. ремонтно-восстановительных работ, указанных в п. 9 акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией, а в постановлении администрации - ремонтно-восстановительных работ, обязанность проведения которых в силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственниках жилого помещения. Таким образом, Орловой Л.Н. административным ответчиком предписано выполнить ремонтно-восстановительные работы, ничем конкретным не определенные и в силу этого не исполнимые. Фактически предписанные Орловой Л.Н. в п. 9 акта обследования ремонтно-восстановительные работы являются работами по капитальному ремонту многоквартирного дома. При принятии решения административным ответчиком относительно квартиры административного истца необходимо технико-экономическое обоснование. Оспариваемые решения постановлены административным ответчиком с нарушением законодательства, что привело к нарушению прав Орловой Л.Н. и ее сына как собственников жилого помещения на признание его в случаях, установленных законом, непригодным для проживания и, тем самым, на улучшение жилищных условий в порядке, предоставляемом федеральным законодательством и законами Ленинградской области.

В отзыве на административный иск административный ответчик администрация муниципального образования Сосновское сельское поселение в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что акт обследования, заключение и постановление соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными и обоснованными (т. 1 л.д. 85-88, т. 2 л.д. 17).

Представитель административного истца Орлолвой Л.Н. Овечко Р.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Вебер М.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный истец Орлова Л.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Орловой Л.Н. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и Орловой Л.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (т. 1 л.д. 54-54).

Орлова Л.Н. обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения аварийным в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г.

12 марта 2018 г. комиссия приняла заключение о том, что жилое помещение подлежит капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в результате процесса эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиями. Собственнику провести работы по капительному ремонту жилого дома с целью приведения утраченных в процессе характеристик жилого помещения. Постановлением администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 280 от 12 марта 2018 г. заключение от 12 марта 2018 г. было утверждено.

29 мая 2018 г. Орлова Л.Н. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение, в котором просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение и, соответственно, постановление администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение об утверждении заключения; возложить на межведомственную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о признании квартиры <адрес> обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет их соответствия требованиям, установленным Положением, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2018 г. по административному делу № исковые требования Орловой Л.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 236-243).

Признаны незаконным заключение № 2 от 12 марта 2018 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение по оценке пригодности для проживания квартиры <адрес>, и, соответственно, постановление администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение № 280 от 12 марта 2018г. об утверждении заключения № 2 от 12 марта 2018 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение по оценке пригодности для проживания квартиры <адрес>.

На администрацию муниципального образования Сосновское сельское поселение возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании квартиры <адрес> с проведением обследование жилого помещения (жилого дома) на предмет их соответствия требованиям, установленным Положением, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 14 марта 2019 г. решение суда оставлено без изменения (т. 1 л.д. 244-251).

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение проведено обследование жилого помещения - квартиры <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, начало составления акта - 15 июля 2019 г., окончание - 30 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 17-19)

30 июля 2019 г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение приняла заключение о том, что жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу <адрес>, находящееся в общей долевой собственности по 1/2 у Орловой Л.Н. и ФИО1 не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. С учетом анализа данных недостатков, на основании проведенных исследований возможно приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, указанных в пункте 9 акта обследования жилого помещения межведомственной комиссией (т. 1 л.д. 20-22).

В соответствии с выпиской из протокола № 7/2019 2 декабря 2019 г. на заседании межведомственной комиссии принято следующее решение (т. 2 л.д. 22-23):

1. Уточнить перечень рассмотренных и прилагаемых к заключению № 2 от 30 июля 2019 г. документов в части наименования проектно-изыскательской организации, проводившей обследование жилого помещения, а именно ООО «Строительная компания «Союз».

2. Уточнить формулировку заключения комиссии: «жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>, находящееся в общей долевой собственности по 1/2 у Орловой Л.Н. и ФИО1 не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 и непригодно для проживания.

С учетом анализа данных недостатков, на основании проведенных исследований возможно приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, указанных в пункте 9 акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии».

1 августа 2019 г. администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение вынесено постановление № 401 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» (т. 1 л.д. 23). Администрацией постановлено:

1. Утвердить заключение межведомственной комиссии от 30 июля 2019 г. № 2 «Об оценке соответствия (несоответствия) помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»:

1.1 Признать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в общей долевой собственности по 1/2 у Орловой Л.Н. и ФИО1 не соответствующим требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

2. На основании технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого помещения, выполненного ООО «СК СОЮЗ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и акта обследования жилого помещения № 2 межведомственной комиссией признать возможным приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, обязанность проведения которых в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственниках жилого помещения.

3. Обеспечить Орлову Л.Н. жилым помещением специализированного жилищного фонда для временного проживания на период проведения ремонтно-восстановительных работ.

20 ноября 2019 г. администрацией муниципального образования Сосновское сельское поселение вынесено постановление № 551 «О внесении изменений в постановление администрации от 01.08.2019 года № 401 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» (т. 2 л.д. 21). Администрацией постановлено:

1. Внести в постановление администрации от 1 августа 2019 г. № 401 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» следующие изменения и дополнения:

1.1 пункт 1.1 дополнить словами «и непригодным для проживания»;

1.2 пункт 2 читать в следующей редакции:

«На основании пункта 49 Постановления № 47, технического отчета по результатам обследования технического состояния жилого помещения, выполненного ООО «СК СОЮЗ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и акта обследования жилого помещения № 2 межведомственной комиссией признать возможным приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, обязанность проведения которых в силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственниках жилого помещения.

2. Остальные пункты постановления администрации от 1 августа 2019 г. №401 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии» оставить без изменений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заключение № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение подлежит признанию незаконным, поскольку его содержание не соответствует п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Из заключения межведомственной комиссии следует, что комиссией принято решение о том, что жилое помещение административного истца не соответствует, требованиям установленным названным Положением, и непригодно для проживания. Кроме того, принято решение о том, что с учетом анализа недостатков, на основании проведенных исследований возможно приведение квартиры в пригодное для проживания состояние путем ремонтно-восстановительных работ, указанных в пункте 9 акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии.

Изложенное решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктом 47 Положения должно быть принято по результатам работы комиссией.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана вынести решение в соответствии с пунктом 47 Положения. Никаких иных решений Положением не предусмотрено.

Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в том числе принятие соответствующего решения, судом не может быть признана незаконной отдельная часть заключения межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах заключение № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение подлежит признанию незаконным в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии, подлежит признанию незаконным и постановление администрации, которым оно было утверждено.

Таким образом, требования Орловой Л.Н. в части признания незаконными заключения № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования и постановления администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение № 401 от 1 августа 2019 г. подлежат удовлетворению. В порядке пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным акта обследования жилого помещения № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии не имеется, поскольку оспариваемый акт, на основании которого вынесено заключение межведомственной комиссией, является документом, в котором зафиксирована лишь фактическая информация в отношении жилого помещения, носящая описательно-информационный характер, и не является решением, содержащим властно-распорядительные предписания, порождающие правовые последствия для отдельных граждан и организаций, поэтому не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статью 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 111).

В силу положений части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует читать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Вместе с тем расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов суду представлены квитанция на оплату услуг адвоката № 137510 на сумму 30 000 руб. (т. 2 л.д. 16)

С учётом изложенного, считая понесённые заявителем расходы на представителя при рассмотрении дела по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение права заявителя, суд приходит к выводу о том, что требования в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Орловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, акта обследования жилого помещения, постановления об утверждении заключения межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение № 2 от 30 июля 2019 г. межведомственной комиссии администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области по оценке пригодности для проживания квартиры <адрес>, постановление администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 401 от 1 августа 2019 г. «Об утверждении заключения межведомственной комиссии».

Возложить на администрацию муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязанность провести оценку соответствия жилого помещения - квартиры <адрес> - требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу Орловой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Орловой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 г.