Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатова В.И. к ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного дела, возложении обязанности,

установил:

Филатов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ, просит признать незаконными выданные Информационным центром УМВД России по Белгородской области справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования от 01 сентября 2021 года №, от 25 февраля 2022 года №, от 29 марта 2022 года №, от 27 мая 2022 года №.

Возложить на ГУ МВД России по г.Москве и УМВД России по Белгородской области обязанность устранить допущенные нарушения, выдав Филатову В.И. справку от отсутствии судимости.

В обоснование требований административный истец указал, что 11 июля 2019 года Мещанским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым он был оправдан по ч.1 ст.210 УК РФ и признан виновным по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2022 года приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года изменен, он был освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Признано право на реабилитацию на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, в связи с оправданием по ч.1 ст.210 УК РФ.

Таким образом, административный истец считает, что, будучи освобожденным от наказания по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и оправданным по ч.1 ст.210 УК РФ, он является лицом не судимым, на основании ч.2 ст.86 УК РФ.

Для подтверждения данного факта Филатов В.И. неоднократно обращался в ГУ МВД России по г.Москве и УМВД России по Белгородской области с заявлениями о выдаче справки об отсутствии судимости.

Вместе с тем, 01 сентября 2021 года за №, 25 февраля 2022 года за №, 29 марта 2022 года за №, 27 мая 2022 года за № ему были выданы справки содержащие сведения о наличии судимости. Помимо указанного, в справках отражены неправильные сведения о вменяемой части статьи УК РФ, мере наказания, основанные, в том числе, на не вступившим в законную силу приговоре. Справки не содержат сведения об иных принятых судебных актах, содержание справок искажено, изложенная информация противоречит буквальному содержанию судебных актов.

Содержащиеся в справках сведения о наличии судимости противоречат ч.2 ст.86 УК РФ, Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо прекращении уголовного преследования, утвержденному приказом МВД России от 27.09.2019 г. №, влекут незаконные ограничения в области трудового, семейного и избирательного права.

Административный истец требования административного иска поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом заявления в порядке ст.46 КАС РФ.

Представители административных ответчиков УМВД России по Белгородской области, заинтересованного лица МВД России возражали против удовлетворения административного иска, представив письменные отзывы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без своего участия, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд считает возможным в соответствии с правилами установленными статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года Филатов В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штрафом в размере 900 000 рублей. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ Филатов В.И. был оправдан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2022 года приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Филатова В.И. и иных лиц изменен. Смягчено наказание, назначенное Филатову В.И. по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900000 рублей. Освобожден Филатов В.И. от наказания, назначенного по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ, возвращена осужденному Филатову В.И. ранее оплаченная сумма штрафа в размере 900000 рублей. Признано за Филатовым В.И. право на реабилитацию, на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, в связи с оправданием по ч.1 ст.210 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Филатова В.И. оставлен без изменения.

По мнению административного истца, будучи освобожденным от наказания по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ и оправданным по ч.1 ст.210 УК РФ он считается лицом несудимым, на основании ч.2 ст.86 УК РФ.

В рамках предоставления государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования административный истец обращался в ГУ МВД России по г.Москве и УМВД России по Белгородской области с заявлениями о выдаче справки об отсутствии судимости.

ИЦ УМВД России по Белгородской области Филатову В.И. были выданы справки от 01 сентября 2021 года №, от 25 февраля 2022 года №, от 29 марта 2022 года №, от 27 мая 2022 года №, содержащие сведения об осуждении на территории Российской Федерации.

Заявления Филатова В.И. об исправлении ошибок в справках, исключении сведений о судимости и выдаче новой справки об отсутствии судимости в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, ИЦ УМВД России по Белгородской области оставлены без удовлетворения.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, одна из основных задач которого - предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел (пункт 1, подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", абзацем седьмым части первой статьи 65 ТК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" МВД России утвержден Административный регламент.

Административный регламент, разработан и издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации законом предоставленных полномочий в установленной сфере деятельности.

Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27.09.2019 г. № определен порядок и последовательность действий должностных лиц при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, формат выдаваемой ИЦ справки, условия и объем отражения в ней сведений (в частности о судимости), распределение отражаемых сведений по графам справки.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента по поступившему заявлению на оказания государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости осуществляется проверка по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков, они оформляется на номерном бланке справки о наличии (отсутствии) судимости.

В соответствии с пунктом 76.3 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.

Получение ИЦ УМВД России по Белгородской области сведений из банков данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве и оформление на основании полученных сведений оспариваемых истцом справок о наличии (отсутствии) судимости произведено в соответствии с приведенными положениями Административного регламента, изданного уполномоченным органом исполнительной власти в рамках предоставленных полномочий.

Пункт 76.5 Административного регламента предусматривает отражение в справке о наличии (отсутствии) судимости сведений о лице, которое освобождено от уголовной ответственности или от наказания в связи с применением к нему принудительных мер медицинского характера.

Пункт 76.4 регламентирует отражение в справке о наличии (отсутствии) судимости сведений при условии прекращения уголовного дела или уголовного преследования, в том числе по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

В отношении административного истца принудительные меры медицинского характера, решение о прекращении уголовного дела либо о прекращении уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности не принимались.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.01.2022 года следует, что Филатов В.И. освобожден от наказания, назначенного судом по ч. 3 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с указанным, доводы административного истца о неотражении в справках факта его освобождения от наказания в нарушение пунктов 76.4 и 76.5 Административного регламента являются неверным толкованием положений вышеуказанных пунктов.

Доводы административного истца в обоснование незаконности выданных справок о наличии (отсутствии) судимости о том, что в справках от 29.03.2022 года и от 27.05.2022 года указаны не все состоявшиеся по делу судебные решения и исключены сведения о дате его освобождения из заключения 06.07.2020 года, являются ошибочным толкованием положений Административного регламента и опровергаются содержанием пункта 76.3 Административного регламента и текстами оспариваемых им справок о наличии (отсутствии) судимости.

Так, пункт 76.3 Административного регламента содержит четко ограниченный перечень указываемых в справке о наличии (отсутствии) судимости сведений, а именно: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. Отражение в справке о наличии (отсутствии) судимости всех состоявшихся по делу судебных решений не предусмотрено

Из текста оспариваемых справок следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 28.01.2022 года Филатов В.И. от назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, где 28.01.2022 года - является датой, а п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - основанием освобождения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе, следующая информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. от 12 февраля 2014 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно справочных, криминалистических и разыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации». Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный №.

Приложение № к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

В соответствии с положениями межведомственного приказа, заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами СИЗО и помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, уголовно-исполнительной системы, органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), после вынесения приговора - перед направлением их в информационные центры.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

Согласно пояснений и представленного в судебное заседание административным ответчиком информационного письма ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве № от 07.06.2022 года сведения об осуждении Филатова В.И. 11.07.2019 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ к 7 годам 6 месяцам л/свободы со штрафом в размере 900 тыс. руб., дата вступления приговора в силу 10.06.2020 года внесены в оперативно справочную картотеку 19.05.2021 года на основании извещения об осужденном (заключенном под стражу), поступившему из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на основании п. 10.1.2 приложения № к межведомственному приказу. Из судов сведения об осуждении Филатова В.И. в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве не поступали.

Таким образом, в действиях ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, внесшего полученную из СИЗО информацию об осуждении по ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 160 УК РФ в учеты, и в действиях ИЦ УМВД России по Белгородской области, отразившего данную информацию в соответствии с требованиями Административного регламента в оспариваемых справках, нарушений нет.

Само по себе указание части 5 или 3 статьи 33 УК РФ не может служить основанием признания справки о наличии (отсутствии) судимости незаконной, так как Административный регламент не связывает отражение, либо не отражение сведений о наличии судимости в зависимость от квалификации совершенного деяния.

Из текста предъявленного административным истцом кассационного определения от 06.10.2020 года следует, что Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.06.2020 года

Согласно статьи 4012 УПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции осуществляется по вступившему в законную силу решению суда.

Как видно из текста извещения об осужденном (заключенном под стражу) приговор вступил в законную силу 10.06.2020 года, т.е. справка о наличии (отсутствии) судимости от 01.09.2021 года выдана по вступившему в законную силу приговору, в связи с чем, доводы о выдаче справки от 01.09.2021 года по не вступившему в законную силу приговору являются несостоятельными.

Таким образом, внесение информации в учеты и последующая её выдача произведена в соответствии с Межведомственным приказом и Административным регламентом, по вступившему в законную силу судебному решению, в связи с чем, выданные справки о наличии (отсутствии) судимости являются законными.

Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность предоставлять в установленных законодательством случаях сведения из банков данных.

Так, в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю кроме прочего справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет полномочия федерального органа исполнительной власти - МВД России на обработку персональных данных, в том числе персональных данных о судимости, определяет содержание и объем обрабатываемых персональных данных необходимый для достижения целей этой обработки, выражающихся в соблюдении работодателем требований федерального законодателя об исключении допуска лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, к осуществлению определенных видов деятельности.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 22.03.2011 № указал, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом, который не регламентирует вопросы, касающиеся порядка учета и хранения информации о лицах, осужденных за совершение преступлений и имевших судимость, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Аналогичная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в апелляционных определениях от 10.05.2018 г. №, от 23.11.2017 №.

Выдача справки о наличии (отсутствии) судимости осуществляется не в рамках уголовно-правовых отношений, а в рамках предоставления государственной услуги в соответствии с целями обработки, определенными Трудовым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено включение в данную справку сведений как об имеющейся, так и об имевшейся у лица судимости.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что содержащиеся в справке о наличии (отсутствии) судимости сведения не регулируют отношения, связанные с поступлением на работу, выбором рода деятельности и профессии. Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ст. 125 и ст. 126 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный суд Российской Федерации являются высшими судебными органами Российской Федерации, чьи решения обязательны для исполнения,

В силу части 6 статьи 125 Конституции Российской Федерации акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.

Конституционным Судом и Верховным Судом РФ отражение в справке о наличии (отсутствии) судимости сведений о погашенной судимости признано соответствующими действующему трудовому и иному законодательству.

Соответственно, отражение в оспариваемых административным истцом справках о наличии (отсутствии) судимости иных сведений о его осуждении не противоречит закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что справки о наличии (отсутствии) судимости от 01.09.2021 года № от 25.02.2022 года № от 29.03.2022 г. №, от 27.05.2022 г. № оформлены уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, их содержание соответствует требованиям действующего законодательства и права административного истца не нарушает. Действия ИЦ УМВД России по Белгородской области, выразившие в оформлении и выдаче данных справок, действия ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся во внесении поступивших в установленном законодательстве порядке сведений в информационные банки соответствуют нормативно-правовым документам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, приводят к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований и отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Филатова В.И. к ГУ МВД России по г.Москве, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными справок ИЦ УМВД России по Белгородской области, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Решение судом в окончательной форме принято 07 июля 2022 года.

Судья Н.И. Москвитина

Решение14.07.2022