Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, УМВД России по г.Н.Новгороду, начальнику ПП№2 ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду майору полиции ФИО3, начальнику ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду ФИО4, ст.УУП ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду ФИО5 о признании незаконным ненаправление ответа на обращение в установленный законом срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском к ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, УМВД России по г.Н.Новгороду, начальнику ПП№2 ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду майору полиции ФИО3, начальнику ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду ФИО4, ст.УУП ОП №2 УМВД по г.Н.Новгороду ФИО5 о признании незаконным ненаправление ответа на обращение в установленный законом срок, указав, что 06.12.2018 года ФИО2 обратился в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в течение 1 месяца ответ на обращение не получил. Административный истец просит суд признать незаконным ненаправление ответа из ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду на письменное обращение от 06.12.2018 года в установленный законом срок, взыскать с ответчиков судебные издержки, штраф, вынести частное определение.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.01.2019 года в принятии административного иска ФИО2 о компенсации морального вреда отказано.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.06.2019 года производство по административному делу в части взыскания с ответчиков штрафа в пользу казны РФ прекращено.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, представитель Министерства финансов РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.12.2018 года ФИО2 подано заявление в УМВД России по г.Н.Новгороду, в котором сообщено о разграблении его автомобиля, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано, с чем не был согласен административный истец (л.д.88).

Данное заявление было передано на рассмотрение ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5

Согласно рапорту ст. УУП ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО5 материал проверки КУСП №35867 от 06.12.2018 года приобщен к материалу проверки КУСП №10550 от 23.04.2018 года, КУСП №10684 от 24.04.2018 года, КУСП №10815 от 25.04.2018 года, поскольку в указанных материалах отображаются одни и те же факты (л.д.91).

В соответствии с ответом начальника ПП №2 №13/2375 от 26.02.2019 года ФИО2 сообщено, что указанный материал проверки КУСП №35867 от 06.12.2018 года приобщен к материалу проверки КУСП №10550 от 23.04.2018 года, КУСП №10684 от 24.04.2018 года, КУСП №10815 от 25.04.2018 года. Ранее уже проводилась проверка в отделе полиции (№) УМВД России по г.Н.Новгороду с аналогичным заявлением, по которому в порядке ст.144, 145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.92).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 2 статьи 1 которого определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом согласно статье 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Непосредственный порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Рассматривая требования административного истца о нарушении сроков рассмотрения его обращения от 06.12.2018 года, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Так, обращение ФИО2 от 06.12.2018 года зарегистрировано 06.12.2018 года, ответ датирован 26.02.2019 года. Согласно реестру отправленной корреспонденции ФИО2 указанный ответ направлен 26.02.2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения обращения ФИО2 от 06.12.2018 года, что препятствует реализации гражданином его прав и законных интересов, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно, право заявителя на своевременное рассмотрение заявления было нарушено.

При этом довод ответчика о том, что в соответствии с Инструкцией обращение о несогласии с действиями сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду должна была быть направлена руководителю УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 судом не принимается, поскольку в соответствии с п.п.8-9 указанной Инструкции гражданин должен был получить ответ на свое обращение, а в случае отсутствия компетенции на предоставление ответа уведомить о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Кроме того, из представленного ответа от 26.02.2019 года следует, что указанное обращение ФИО2 рассмотрено начальником ПП №2 ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду без передачи его в порядке подчиненности.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, а также вынесения частного определения в адрес ответчиков суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Так, стороной истца не представлено доказательств несения каких-либо процессуальных издержек для рассмотрения настоящего административного дела, следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части вынесения частного определения в адрес ГУ МВД России по Нижегородской области также не подлежат удовлетворению. В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе, и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Судом в рамках настоящего дела законность действий сотрудников ГУ МВД России по Нижегородской области не исследовалась, в качестве административных соответчиков указанное юридическое лицо не привлекалось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным не направление ответа должностными лицами ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду на письменное обращение от 06.12.2018 года в установленный законом срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о взыскании судебных издержек, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач