Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Щипачева Б.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий, обязании исполнить требования федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Щипачев Б.М. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр (МФЦ) он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со статьёй 690 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Опись документов, принятых для оказания государственной услуги «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ№ и фиксирует, что обращение основано на Государственном акте о праве долевой собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и других правоподтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 19.12.2022 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в законную силу с 11.01.2023 года) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Багаевским отделом управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав со ссылкой на норму пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В то же время решение не содержит обоснование мотива приостановки оказания государственной услуги, что является в том числе нарушением Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста России от 14.09.2006 года № 293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так в соответствии с пунктом 46 Административного регламента государственная регистрация прав приостанавливается в том числе по решению государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений – на срок не более одного месяца.

Также административный регламент содержит перечень оснований для приостановления или отказа в исполнении государственной функции.

Так в соответствии см пунктом 53 Административного регламента государственная регистрация приостанавливается на основании решения государственного регистратора при появлении у него сомнений в наличии основания для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, при не устранении которых в государственной регистрации прав должно быть отказано в соответствии с пунктом 54 Административного регламента.

Решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с абзацев 2 пункта 53 Административного регламента принимается, если по результатам правовой экспертизы документов, проверки законности сделки выявлены причины, не устранение которых приведет к отказу в государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным пунктом 54 Административного регламента; в деле правоустанавливающих документов имеются документы, содержащие сведения (данные), аналогичные имеющимся в представленных на государственную регистрацию документах сведениям (данным), но не соответствующие им (когда такие сведения либо являются неизменными, либо их изменение, осуществляемое в установленном законодательством Российской Федерации порядке, должно подтверждаться соответствующими документами).

По правилам пункта 127 Административного регламента при принятии государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с аб. 2 п. 53 Административного регламента в уведомлении, направляемом заявителю должны быть указаны все причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав. Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

Наличие решения, содержащего неправомерные основания к приостановке регистрации, а равно иные основания, не содержащие результатов правовой экспертизы и ссылки на нормы и действия необходимые к принятию заявителем, послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в апелляционную комиссию для обжалования решения Багаевского отдела управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сообщением управления от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанным секретарем апелляционной комиссии ФИО1., в принятии заявления к рассмотрению отказано со ссылкой на статью 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» без указания причин, регламентированных пунктом 4 приведенной нормы закона.

Такое действие должностного лица нарушает требования статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 26 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положение о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, утвержденного Приказом Россрестра от 08.10.2020 года № П/0377, а также Письма Министерства экономического развития РФ от 17.12.2014 года № 14-17453/14 «О рассмотрении обращения» и административным регламентом Росреестра, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 07.06.2017 года № 278.

На основании изложенного, административный истец Щипачев Б.М. просил суд признать незаконными действия должностного лица – секретаря апелляционной комиссии Управления Росреестра по Ростовской области по отказу в принятии к рассмотрению апелляционной комиссией заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации ранее учтенных прав, ограничивающих права собственников земельного участка с условным № обоснованных Государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Россрестра по Ростовской области исполнить требование Федерального закона от 30.12.2020 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и зарегистрировать в ЕГРН ранее учтенные права на земельный участок на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ с условным № в целях реализации прав собственников земельного участка, перешедших по закону от ликвидированного <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию административного иска, просил требования удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Музыков Д.В., действующий по доверенности, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию письменных возражений по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Щипачев Б.М. обратился через Многофункциональный центр Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (МФЦ) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со статьёй 690 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с описью документов, принятых для оказания государственной услуги, заявителем был представлен для рассмотрения заявления следующий пакет документов: выписка из реестра акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ государственный акт о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным отделом Управления Россреестра по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, <адрес> на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального Закона от 13,07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так государственным регистратором при рассмотрении заявления Щипачева Б.М. было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, распложённом по адресу: <адрес> кадастровый номер № (ранее №).

Согласно реестровому делу на указанный земельный участок имеются свидетельства на право общей долевой собственности на землю <адрес>, выданные гражданам комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Багаевского района на основании постановления Главы Администрации Багаевского района от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием площади и балло-гектаров земельной доли.

Таким образом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № (ранее №) находится в общей долевой собственности физических лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными заявителем на государственную регистрацию постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусмотрено, что приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом. Решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозам и совхозам в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах (пункты 1 - 3). Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предписывалось районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 (далее - Положение о реорганизации), определялось, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне-районной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213.

Таким образом, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Как установлено судом, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Главой Администрации Багаевского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление <данные изъяты> путем утверждения проектов перераспределения земель и закрепления за акционерным обществом в коллективную долевую собственность бесплатно и в фонд перераспределения площадей, согласно приложению (л.д. 52-53).

Так согласно приложению к указанному постановлению за <данные изъяты> подлежал закреплению земельный участок, площадью 6791 га, из которого – 5907 га – в коллективную долевую собственность граждан.

Постановлением Администрации Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект перераспределения земель (разграничения земель) <данные изъяты> согласно которому в общую долевую собственность <данные изъяты> было закреплено 1779 га (л.д. 54).

В свою очередь заявителем на государственную регистрацию был представлен государственный акт о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный <данные изъяты> о предоставлении 6404 га земель, из них в коллективную-долевую собственность 5907 га, в бессрочное постоянное пользование – 497 га для сельскохозяйственного использования.

Как указано регистратором при рассмотрении заявления Щипачева Б.М. установлено, что право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверенную свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

На основании изложенного осуществление по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 – 86 – уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем ни на момент обращения, ни в течении срока приостановления государственной регистрации по инициативе государственного регистратора, документы, необходимые для проведения государственной регистрации заявителем представлены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Багаевского отдела Управления Росреестра по Ростовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации прав, что подтверждается соответствующим уведомлением за № (л.д. 87-88).

Как установлено судом и следует из представленных документов Щипачев Б.М. является акционером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из реестров акционеров (л.д. 51).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежали передаче в районную администрацию (муниципальное образование). Согласно пункту 18 данного постановления моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, Щипачев Б.М. не был включен в список лиц, имеющих право на земельную долю, утвержденный постановлением главы администрации Багаевкого района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> ему не выдавалось свидетельство о праве собственности на долю в общей долевой собственности, а представленный на государственную регистрацию государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении права общей долевой собственности у лиц, поименованных в приложении к указанному акту, в списке которых Щипачев Б.М. не поименован (л.д. 62-63).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> было завершено, что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о ликвидации юридического лица <данные изъяты> (л.д. 65-71 – выписка из ЕГРЮЛ).

В данном случае административный истец в течение более двадцати пяти лет не предъявлял права на земельную долю. Доказательств того, что за ним была закреплена доля спорного земельного участка в натуре, не представлено.

В соответствии с частью 9 статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, наличие одного нарушения.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и уведомление об отказе в государственной регистрации прав, что подтверждается соответствующим уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ Багаевского отдела Управления Росреестра по Ростовской области были даны уполномоченным на то лицом, которое действовало в рамках предоставленных ему полномочий, предоставив в установленный срок ответ заявителю, предложив представить необходимые правоподтверждающие документы с целью проведения государственной регистрации права на указанный выше земельный участок, что заявителем в установленной срок выполнено не было, действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок были осуществлены в рамках действующего законодательства, ответ (уведомления) государственного регистратора не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку административному истцу было разъяснено право на повторное обращение с указанными требованиями в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Иные обстоятельства, указанные административным истцом в обоснование заявленных административных требований направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящих требований.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были созданы все правовые основания для реализации административным истцом принадлежащих ему прав по государственной регистрации права собственности, государственный регистратор действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О государственной регистрации недвижимости", не нарушая тем самым права заявителя на регистрацию в установленном порядке права собственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Щипачева Б.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными действий, обязании исполнить требования федерального законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья И.В. Морозов