Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чирковой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Коротковой О.В., судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Сароян В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Чиркова Е.В. обратилась в Кимрский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Коротковой О.В., судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Сароян В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивирует тем, что она является стороной исполнительного производства №* от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком было принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении указано: привлечь для участия в исполнительном производстве №* специалиста с <адрес>В.А.Б. на 11 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Она, административный истец, считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из данного постановления следует, что для участия в исполнительном производстве №* привлечен специалист <адрес>В.А.Б., который предупрежден об установленной законодательством ответственности (но не указано какими нормами) за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, не разъяснены права и обязанности специалиста, изложенные в ст. 85, 86 ГПК РФ, подписка специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения отсутствует, что является недопустимым, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В вышестоящий орган в порядке подчиненности орган жалоба на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, по исполнительному производству №* Восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Чирковой Е.В. не направлялось, было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка.

В судебное заседание 05 декабря 2016 года административный истец Чиркова Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Направленная в адрес административного истца телеграмма последней не вручена, с указанием причины невручения «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Сароян В.Н. и старший судебный пристав Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Короткова О.В., представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, представитель заинтересованного лица – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом старший судебный пристав Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Короткова О.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В возражениях представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области последний просит в удовлетворении заявленного Чирковой Е.В. требования отказать. В обоснование своей позиции указывает, что положения п. 1 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность привлечения специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сароян В.Н., полностью соответствует требованиям ст. 14, п. 4 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве», и форме, утвержденной приказом ФССП России № 317 от 11 июля 2012 года. Требования, предъявляемые к специалисту четко изложены в ч. 2 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве». Наличие каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнений в беспристрастности специалиста, является поводом для заявления ему отвода (ст. 63 Закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, обжалуемое постановление прав и интересов административного истца не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению ее прав и свобод не создает.

В представленных суду отзывах судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Сароян В.Н. и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» содержатся доводы, аналогичные доводам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства № 21383/15/69013-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований Чирковой Е.В., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Аналогичное положение содержится в ст. ст. 122 и 129 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку обжалуемое постановление получено представителем Чирковой Е.В. – С.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении, сведений о более раннем получении Чирковой Е.В. копии обжалуемого постановления суду не представлено, то суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением Чирковой Е.В. не пропущен.

В судебном заседании установлено, что Кимрским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по искам С.В.А., С.К.В., Чирковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании действий по приостановке подачи газа в жилой дом незаконными, обязании ответчика возобновить поставку газа в квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков, судебных расходов, которым исковые требования Смирнова В.А., Смирнова К.В., Чирковой Е.В. удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением, в частности, постановлено обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», силами специализированной организации, восстановить подачу газа в квартиру <адрес>. Решение в части восстановления поставки газа в квартиру <адрес> обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Чирковой Е.В. был выдан исполнительный лист №* для принудительного исполнения решения суда в части восстановления подачи газа в квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГС.В.А.., действующим по доверенности в интересах Чирковой Е.В., данный исполнительный лист был сдан в Кимрский районный отдел судебных приставов.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Сароян В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Сароян В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве №* привлечен специалист <адрес>В.А.Б. для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Обжалуемое постановление, как верно указано представителем административного ответчика – УФССП России по Тверской области, полностью соответствует требованиям ст. 14, п. 4 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве», и форме, утвержденной приказом ФССП России № 317 от 11 июля 2012 года.

Основными критериями привлечения к участию специалиста в исполнительном производстве является его незаинтересованность в исходе исполнительного производства и владение специальными знаниями.

Доказательств того, что специалист <адрес>В.А.Б. заинтересован в исходе исполнительного производства либо того, что для разрешения возникшего у пристава вопроса специальные познания не требуются, Чирковой Е.В. не представлено. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка административного истца на то, что специалисту не разъяснены права и обязанности, изложенные в ст. 85, 86 ГПК РФ, отсутствует подписка специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ основана на неверном толковании закона. Поскольку специалист привлечен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, то положения ст. 85, 86 ГПК РФ не применимы, права и обязанности специалиста установлены в данном случае в ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом законом не установлено обязательное разъяснение прав и обязанностей специалисту под расписку либо в самом постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста. Специалист предупрежден об установленной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем в обжалуемом постановлении имеется его подпись. При этом суд учитывает, что законом установлена лишь административная ответственность за заведомо ложные пояснения либо заключение специалиста, данные в ходе исполнительного производства.

Отсутствие сведений о направлении Чирковой Е.В. копии обжалуемого постановления не влечет его незаконности, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена данная обязанность. Вместе с тем, Чиркова Е.В. в любой момент может реализовать свое право, предусмотренное ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствует задачам исполнительного производства, направлено на правильное и своевременное исполнение судебного решения, и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Конкретных требований к старшему судебному приставу Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области Коротковой О.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных органов признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Чирковой Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, старшему судебному приставу Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Коротковой О.В., судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Сароян В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2016 года.

Судья: Н.Ю. Куликова