Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие административного истца ФИО2, но с участием ее представителя адвоката Габбасова А.Г., представляющего интересы административного истца по ордеру № 20-20 от 17 сентября 2020 года и по доверенности № 05 АА 2644159 от 11 сентября 2020 года, представителя административного ответчика по доверенности № 143 от 16 сентября 2020 года ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД о признании незаконным предписание № 35 от 16.04.2020 года об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, признать незаконными его действия, который 16.04.2020 г., не имея законных оснований и полномочий, в его отсутствие произвел осмотр объекта капитального строительства, его строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дербентский городской суд с иском к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД.

Просит признать незаконным предписание № 35 от 16.04.2020 года об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4 т ей.

В предписании № 35 от 16.04.2020 года, указано, прекратить осуществление незаконных действий, приостановить строительные работы, явиться в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, признать незаконными его действия, который 16.04.2020 г., не имея законных оснований и полномочий, в его отсутствие произвел осмотр объекта капитального строительства, его строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что, согласно предписания № 35 от 16.04.2020 г., направлено в адрес истца начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4 в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности произведен осмотр объекта капитального строительства на предмет соблюдения градостроительных норм и правил на территории с.Хазар сельского поселения сельсовет Хазарский.

В результате установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. ФИО2 выдано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

При осмотре установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки помещений для предоставления гостиничных услуг (гостиничный дом).

В соответствии с ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более, чем три, и предназначенный для проживания одной семьи.

Далее в предписании указано, что таким образом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения разрешений (отсутствует разрешение на строительство, утвержденная проектная документация), на не отведенном для этих целей в установленном порядке земельном участке, соответственно, подлежит сносу.

Далее в предписании указано, что, руководствуясь Градостроительным Кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, требую, прекратить осуществляемые вами незаконные действия, приостановить строительные работы, и явиться в отдел архитектуры и градостроительств в течение трех дней с момента получения настоящего предписания.

Далее в предписании указано, что в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего предписания вы обязаны устранить допущенные нарушения.

Полагает, что вынесенное Предписание нарушает действующее законодательство РФ и нарушает права и законные интересы истца, так как, истец не нарушил вышеописанные нормы Закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, свои полномочия в соответствии с КАС РФ реализовала через своего представителя, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Габбасов А.Г. просил суд признать требования истицы удовлетворить в полном объеме.

При этом сообщил, что предписание № 35 от 16.04.2020 года, является не законным, не основанным на норме права, составленного с грубым нарушением требований законодательства.

В частности, никакого осмотра, акта об обследовании строящегося объекта, составлено не было. Истица строит на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке частное домовладение, а не какой то гостиничный двор, или комплекс, как утверждает ответчик.

Кроме того, ему до сих пор не понятно, исходя их чего, административным ответчиком сделан такой вывод, вывод о том, что истицей строиться гостиничный комплекс, (номера). Указанные довода не соответствуют действительности, поскольку ответчик не представил доказательства, акт осмотра к указанному предписанию, или заключение специалиста.

Просит суд в полном объеме удовлетворить требования административного истца, признать предписание № 35 от 16.04.2020 года, незаконным и необоснованным по вышеизложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик - представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

При этом заявил, что предписание № 35 от 16.04.2020 года, которым обязывают ФИО2 устранить нарушения градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, признать незаконными его действия, который 16.04.2020 г., не имея законных оснований и полномочий, в его отсутствие произвел осмотр объекта капитального строительства, его строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> является законным и обоснованным.

Решением собрания депутатов МР « Дербентский район» от 19 февраля 2019 г. за № 21/9 было утверждено Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района « Дербентский район».

Данное предписание основано на материалах проверки, и соответствует требованиям Закона.

Осмотр строящегося строения ФИО2 был произведен на основании п. 4.1.2 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района « Дербентский район».

Не отрицает, что земельный участок, где размешается (строиться) одноэтажный объект принадлежит на праве собственности административному истцу ФИО2

Действительно 27 февраля 2019 года ФИО2 обращалась с уведомлением в адрес административного ответчика, которым сообщила о строящемся объекте.

Согласно ответа, отдела архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» (далее ответчик), определено, что строящийся объект, в границах земельного участка истицы соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства садового домика или индивидуального жилища.

Не отрицает факт постройки одноэтажного объекта истицей, но полагает, что, после получения уведомления истица начала строить гостиничный домик с предоставлением гостиничных услуг, поскольку имеет признаки гостиничного домика.

В подтверждение своих доводов суду может представить положение об отделе архитектуры, сведения о наличии в производстве Дербентского районного суда гражданского дела о признании объекта самовольной постройки и о сносе объекта.

По данному объекту, при ее осмотре, в апреле месяце 2020 года Акт не составлялся, какие либо сведения в виде заключения эксперта, специалиста или кадастрового инженера суду представить не может, поскольку указанные сведения ими не получены.

С учетом мнения участников процесса в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также то, что, суд не считает явку участника процесса обязательным, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося представителя административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, проверив и изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что строящийся объект ФИО2 является одноэтажным, строиться на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, который принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, как не оспаривают факт выдачи уведомления административным ответчиком административному истцу, « Уведомления о соответствии указанных в уведомлении планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке». л.д.

Из материалов дела следует, что начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД 16 апреля 2020 года вынесено Предписание № 35, которым требует у ФИО2 устранить нарушения градостроительных норм и правил, требует прекратить осуществлять незаконные действия, приостановить строительные работы.

Явиться в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания.

Решением собрания депутатов МР « Дербентский район» от 19 февраля 2019 г. за № 21/9 утверждено Положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района « Дербентский район».

В пункте 1.4 главы 1 под названием «Общие положения» Положения указано, что отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Коституцией Республики Дагестан, законами Республики Дагестан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Дагестан, Уставом муниципального района «Дербентский район», решениями Собрания депутатов муниципального района «Дербентский район», иными муниципальными правовыми актами, а также настоящим Положением.

Пунктом 4.1.2 главы 4 под названием «Права и обязанности отдела» указанного Положения установлено право отдела проводить осмотр зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документаций, выдачу рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством.

Пунктом 4.1.9 главы 4 под названием «Права и обязанности отдела» указанного Положения установлено право отдела выдавать, в пределах своей компетенции участникам строительства уведомления и предписания об устранении допущенных нарушений требований утвержденной градостроительной и проектной документации, требований нормативно-правовых актов, а также нарушений организационно правового порядка ведения строительства.

Предписание за № 35 от 16.04.2020 г является незаконным и необоснованным, так как не соответствует требованиям п.4.1.2 и п.4.1.9 Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района « Дербентский район», а также ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.

В 4.1.2 Положения указаны основания для выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством.

В 4.1.9 Положения указаны основания для выдачи уведомления и предписания об устранении допущенных нарушений требований утвержденной градостроительной и проектной документации, требований нормативно-правовых актов, а также нарушений организационно правового порядка ведения строительства.

Как следует из материалов дела, да и сам представитель административного ответчика в судебном заседании не представил доказательства обоснованности вынесенного Предписания от 16 апреля 2020 года за № 35.

Кроме того, не представил суду акт обследования или осмотра строящегося объекта, который в соответствии с положением должен был быть приложен с материалами проверки при вынесении предписания.

Не в материалах дела, не в последующем представителем ответчика суду не представлено заключение кадастрового инженера или специалиста (эксперта), которые подтверждали бы доводы ответчика, что строящийся объект на земельном участке номером <номер изъят>, который принадлежит на праве собственности ФИО2, является объектом капитального строительства имеющего признаки помещений для предоставления гостиничных услуг (гостиничный дом).

В части 2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ не содержится понятие и признаки индивидуального жилого дома, а перечислены объекты капитального строительства, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации

Частью 2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

объекты индивидуального строительства, садовые дома;
жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоеками, расположенном на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной постройки)в случае если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Роосийской Федерации.

Как следует из уведомления о правомерности возводимого объекта, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации Дербенсткого района РД, на указанном земельном участке возводится объект отвечающий параметрам индивидуального жилого садового дома.

При изложенном суд соглашается с доводами административного истца о том, что на земельном участке возводится частный двухэтажный многокомнатный жилой дом, для нужд одной семьи, который соответствует требованиям индивидуального жилищного строительства и не имеет признаков, перечисленных в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.

Утверждение начальника отдела о том, что объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений (отсутствует разрешение на строительство, утвержденная проектная документация), опровергается документами, исследованными в судебном заседании.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что возводимый объект индивидуального жилищного строительства имеет признаки самовольной постройки, перечисленные в ст.222 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 уведомила в письменной форме с приложением необходимых документов администрацию МО «Дербентский район» и отдел архитектуры и градостроительства Дербентского района о планируемом строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

В ответ ФИО2 получила уведомление № 11 от 05 марта 2019 г. за подписью начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района ФИО7 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Требование, изложенное в предписании за № 35, о приостановлении строительных работ и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение 3 дней с момента получения настоящего предписания не основано на законодательстве об архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе и Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района и является незаконным.

Требование об устранении допущенных нарушений в течение 10 календарных дней с момента получения предписания также является незаконным, так как в самом предписании не указаны конкретные допущенные нарушения, а также не основано на законодательстве об архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе и Положения об отделе архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района

В предписании не указано, какие конкретно нормы и какие нормативные акты были нарушены административным истцом.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Предписание должно быть законным и исполнимым.

Кроме того, судебной практикой, обобщенной Верховным судом РФ, выработаны обязательные требования к предписанию контролирующего органа, а именно: предписание контролирующего органа должно отвечать условию законности и исполнимости.

Предписание является ненормативным правовым актом, исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Отсюда следует, что предписание должно содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия.

Не допускается указание в предписании на общую обязанность соблюдать закон, требование об обязательности соблюдения которого, всегда предъявляется к деятельности любого субъекта права, что усматривается в данном случае из предписания № 35 от 16 апреля 2020 года.

Административный ответчик по данному делу в судебном заседании сообщил, что он предполагает, что строящийся объект капитального строительства является гостиничным домом. Суд считает, что указанные доводы ответчика являются голословными и ни чем не подтвержденными.

Кроме того, не может быть признано исполнимым предписание, в исполнении которого ставиться вопрос о предположениях наступления событий. (могущих наступить событий.)

Также в уведомлении не указано, на основании каких норм Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, заявлено требование о прекращении осуществления истцом незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительств в течение трех дней с момента получения настоящего предписания.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что поводом для осмотра строящегося объекта капитального строительства явилось то, что в настоящее время на территории Дербентского района сложилась практика, когда индивидуальные жилые дома после завершения строительства используются собственниками для оказания услуг населению, в том числе и в виде гостиничных услуг.

В отношении строящегося дома ФИО2 представитель административного ответчика высказал предположение о том, что ФИО2 в дальнейшем может использовать индивидуальный жилой дом для оказания гостиничных услуг.

Законодательством об архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе и Положением об отделе архитектуры и градостроительства администрации Дербентского района начальнику отдела ФИО4 не предоставлено право контролировать в дальнейшем порядок использования собственником объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, административный ответчик свои доводы строит на предположениях и они ни чем не подтверждены.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное Предписание отделом архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» от 16 апреля 2020 года не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФИО2

В соответствии с настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

1.1. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 08 сентября 2020 года.

Из представленной копии письма из администрации МР «Дербентский район» в адрес ФИО2 следует, что административный ответчик сведения о направлении предписания от 16 апреля 2020 года ФИО2 направил лишь в июне 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД о признании незаконным предписание № 35 от 16.04.2020 года об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, признать незаконными его действия, который 16.04.2020 г., не имея законных оснований и полномочий, в его отсутствие произвел осмотр объекта капитального строительства, его строящегося индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, удовлетворить.

Признать предписание № 35 от 16.04.2020 года об устранении нарушений градостроительных норм и правил, вынесенное начальником отдела архитектуры и градостроительства Дербентского района ФИО4, в котором заявлено требование о прекращении осуществления незаконных действий, приостановлении строительных работ, и явке в отдел архитектуры и градостроительства в течение трех дней с момента получения настоящего предписания, участке с кадастровым номером <номер изъят>, не законным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам ВС РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение судом составлено - 23 сентября 2020 года.

Председательствующий М.И.Галимов