Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца Министерства имущественных отношений Самарской области — ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2019 г. № 119, ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2020 г. № 39, представившей диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0743591 от 03.04.2004 г., представителя ответчика администрации МО г-к Анапа – ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.04.2020 г., представившей диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0711074 от 24.06.2000 г., помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством ВКС гражданское дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л :

МИО Самарской области обратилась в суд с административным иском к к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований указало, что в собственности Самарской области находится Лечебно-оздоровительный комплекс «Шахтерская слава», состоящий из 33 объектов недвижимости, расположенных в границах двух земельных участков с кадастровым номером №, площадью 25533 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 82522, по адресу: <адрес>. Администрацией МО г-к Анапа принято постановление от 01.11.2019 №2988 «Об установлении постоянного публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, № в целях обеспечения прохода и проезда через земельные участки. Полагает, что указанное постановление противоречит нормам федеральных законов и нарушает права, свободы и законные интересы Самарской области, а именно: не представляется возможным установить цель установления публичного сервитута. Указало, что в адрес ГУП СО «Самарская областная казна» направлено обращение, в котором сообщалось о необходимости осуществить перенос ограждения земельных участков для обеспечения прохода и проезда и произвести мероприятия по благоустройству, что приведет к уменьшению площади земельных участков и отрицательно скажется на инвестиционной привлекательности всего ЛОК «Шахтерская слава». Кроме того, указанные земельные участки не препятствуют проходу и проезду к Анапским плавням. Проход и проезд к Анапским плавням существует, имеется возможность установление иными способами прохода и проезда, не требующими обременение земельных участков Самарской области. Обоснование необходимости установления публичного сервитута через земельные участки административного истца административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований указала, что организация данного прохода и проезда предусмотрена генеральным планом городского округа г-к Анапа, утв. Решением Совета МО г-к Анапа№ 404 от 14.11.2013 «Об утверждении генерального плана городского округа г-к Анапа». Согласно вышеуказанному документу территориального планирования, территория, на которую установлен публичный сервитут, относится к зоне общественных и зеленых насаждения общего пользования, основных пешеходных связей. Указала, что административный истец пропустил трехмесячный срок на обжалование указанного постановления от 01.11.2019 г., установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано в суд в апреле 2020 г. за пределами трехмесячного срока обжалования. Кроме того, полагает, что спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку, участниками спора являются юридические лица, а предмет спорных правоотношений относится к сфере их экономической деятельности, поэтому подсуден арбитражному суду.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 25533 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью 82522 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> являются собственностью Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от 07.03.2020 г., от 14.04.2020 г.

Постановлением администрации МО г-к Анапа от 01.11.2019 № 2988 установлен постоянный публичный сервитут на: часть (778 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для прохода и проезда через данный земельный участок; на часть (751 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 8, для прохода и проезда через данный земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 14 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» от 25.12.2018 № 50 оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 АПК РФ.

При этом необходимо отметить, что главой 23 АПК РФ предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50 Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что постановление администрации МО г-к Анапа № 2988 от 01.11.2019 обладает признаками нормативного правого акта, а именно, издано уполномоченным органом, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений. Отнесение указанного постановления к нормативным правовым актам подтверждается пунктом 35 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018 г.)

Таким образом, довод административного ответчика о том, что указанный спор не подсуден суду общей юрисдикции, не обоснован, поскольку производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов ведется в соответствии с главой 21 КАС РФ судом общей юрисдикции.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обжалования постановления администрации МО г-к Анапа № 2988 от 01.11.2019, предусмотренные ст. 219 КАС РФ, также не состоятельны по следующим основаниям.

Статья 219 КАС РФ относится к главе 22 КАС РФ не касающейся оспаривания нормативных правовых актов и не может быть применена при рассмотрении настоящего дела. Административный ответчик указывает, что административный истец не проявил предписанную законом предусмотрительность и не установил факт наложения ограничений на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. При этом, административный ответчик не приводит соответствующие нормы права, определяющие порядок установления факта наложения ограничений, а именно, совокупность действий, сроки и необходимые для этого процедуры. Администрацией МО г-к Анапа приведен довод о том, что административный истец знал об установлении публичного сервитута, так как ранее он уже был установлен постановлением от 26.07.2019 № 2037. Однако, из материалов дела следует, что указанное постановление признано утратившим силу. Кроме того, в ходе судебного заседания, представителем административного ответчика заявлено о наличии письма от 21.06.2019 № 103-07-5885/19 о намерении установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером: №. Однако, законом не предусмотрен порядок обжалования письма о намерении установить публичный сервитут. Учитывая изложенное, на основании ч. 6 ст. 208 КАС РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика о пропуске срока на обжалование спорного постановления.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные акты принимаются по вопросам местного значения непосредственно как самим населением муниципального образования, так и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Согласно п. 6 ст. 44 ФЗ № 131-ФЗ уставом муниципального образования определяются виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных актов.

Статьей 6 Устава МО г-к Анапа, утв. Решением Совета МоО г-к Анапа от 16.04.2015 № 544, под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Порядок подготовки муниципальных правовых актов МО г-к Анапа установлен в ст. 67 Устава. В силу ст. 73 Устава глава МО г-к Анапа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ.

Согласно методическим рекомендациям по подготовке муниципальных правовых актов, муниципальный акт должен соответствовать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию. Различают внутреннюю и внешнюю форму муниципального акта.

К внешней форме муниципального акта относятся его реквизиты, являющиеся постоянным элементом содержания акта, которые придают ему официальный характер и обеспечивают возможность его идентификации.

Структура муниципального акта составляет внутреннюю форму правого акта, которая обеспечивает последовательное развитие темы правого регулирования, подразумевающее переход от общих положений к более конкретным (частным). Структура муниципального акта и необходимость включения в него определенных структурных единиц зависит от его содержания и объема.

Структура муниципального акта содержит, как правило, три части: вступительную (преамбулу), основную (содержательную), заключительную (резолютивную). Преамбула -вступительная часть муниципального акта, не является обязательным элементом структуры. Она отражает фактические обстоятельства и мотивы, послужившие основанием для принятия акта, в ней могут быть указаны ссылки на иные нормативные документы, в соответствии с которыми или на основании которых принят данный акт. Основная (содержательная) часть муниципального акта в зависимости от вида, объема и содержания правового акта может содержать следующие структурные элементы: раздел, подраздел, главу, параграф, статью, часть статьи, пункт, пункт статьи, подпункт, абзац. Заключительная (резолютивная) часть муниципального акта содержит заключительные и переходные положения.

В заключительную часть обычно включаются положения о вступлении в силу муниципального акта, о внесении изменений в действующие муниципальные правовые акты, о признании муниципальных правовых актов утратившими силу (об отмене, приостановлении их действия), а также приложения.

Судом установлено, что обжалуемое постановление администрации МО г-к Анапа от 01.11.2019 № 2988 полностью соответствует изложенным выше требованиям.

Ссылка ответчика на отсутствие обоснования его принятия не обосновано, поскольку в его преамбуле указано, что постановление принято в соответствии со ст. 23 ЗК РФ, Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», распоряжением администрации от 30.03.2018 № 39-р «Об определении полномочий заместителей главы МО г-к Анапа».

Конституционный суд РФ в определении от 21.10.2008 г. № 682-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

На основании изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется, в связи с чем, в удовлетворения исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации МО г-к Анапа о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 года