Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пивень Оксаны Вадимовны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Пивень О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером дата, расположенным в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес> (рег.№ от дата). Категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; сведения об объекте недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН, имеют статус «актуальные»; сведения о местоположении границ земельного участка зарегистрированы в ЕГРН. Со всех сторон земельный участок граничит со смежными земельными участками: - с северо-западной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1340 кв.м.; - с юго-западной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.1, площадью 832 кв.м.; - с северо-восточной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3250 кв.м.; - с юго-восточной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1344 кв.м. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № фактически осуществляется только через проход со стороны земельного участка с кадастровым номером №, где имеет место устройства подъездного пути к мусорным контейнерам, расположенным в южной стороне земельного участка с кадастровым номером №, в непосредственной близости от границы с земельным участком с кадастровым номером №. Возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером №, равно его дальнейшее использование по назначению – для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, в виде проезда и/или прохода только посредством территорий общего пользования без установления сервитута (обременения смежно расположенных участков), отсутствует. дата административный истец обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС) с заявлением (вх.№-П) заключить соглашение об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 257, 23 кв.м. по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером № и далее от мусорных контейнеров до границы с кадастровым номером №, расположенному в 22 м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, предполагаемым сроком на срок 49 лет. В ответ было получено письмо исх.№-п от дата об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута по причине непредставления схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. дата Пивень О.В. повторно обратилась с заявлением (вх.№-ог) заключить соглашение об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению были приложены паспорт Пивень О.В., выписка из ЕГРН от дата. на земельный участок № выписка из ЕГРН от дата на земельный участок №, акт экспертизы № от дата., схема границ сервитута - без координат на плане, схема границ сервитута - с координатами на плане. дата представитель истца- Чепурная Л.В. получила письмо УМС (исх. №-ог, №ог в доп.) от дата., об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута по причине отсутствия представленных правоустанавливающих документов на объекты, указанные на приложенной схеме и необходимости переноса уличных туалетов. С указанным решением истец не согласна, поскольку, обратившись в УМС с заявлением об установлении сервитута, административный истец указала цель и предполагаемый срок действия сервитута, земельный участок, на котором должен быть установлен сервитут, обосновала необходимость его установления с приложением акта экспертизы № от дата. которым разработан вариант организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, путем установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 257,23 кв.м. (округлённо - 257 кв.м.), представила документы на земельные участки и две схемы границ сервитута с координатами и без таковых. УМС в своем решении от дата не указало мотивированную и обоснованную причину отказа, нет ссылок на нормы права. Считает, что истец не обязана предоставлять документы в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, так как собственником земельного участка является администрация г.Владивостока. УМС не указало в оспариваемом решении о наличии иного (альтернативного) способа, без установления сервитута вообще или с установлением сервитута, но через иной земельный участок. С целью установления данного факта, истица обратилась в ООО «ПЭПЦ», в соответствии с актом экспертизы № от дата. которого. Просит признать отказ УМС г. Владивостока, выраженный в письме исх. №-ог, 38050-ог в доп. от дата., в заключении с Пивень О.В. соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером дата по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 257,23 кв.м. (округлённо – 257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с КН № и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, сроком на срок 49 лет, незаконным; возложить на УМС <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, путем установления частного срочного (сроком на 49 лет) сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 257,23 кв.м. (округлённо -257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером № и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, в следующих координатах: <...> с определением УМС г. Владивостока соразмерной платы за сервитут.

В судебном заседании представитель административного истца Пивень О.В. - Чепурной Л.В. уточнила исковые требования, просила признать отказ УМС г. Владивостока, выраженный в письме исх. №-ог, №ог в доп. от дата., в заключении с Пивень О.В. соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № незаконным; В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила возложить на УМС г. Владивостока обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия решения по заявлению Пивень О.В. о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 257,23 кв.м. (округлённо – 257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером № и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, сроком на срок 49 лет.

В судебное заседание административный истец Пивень О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока ФИО6 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под жилой дом и надворные постройки». Фактически на земельном участке находится барак - многоквартирный жилой дом, без удобств. С момента формирования вышеуказанного земельного участка право собственности на него переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, регистрация такого права не требуется. Земельный участок с кадастровым номером: № не относится к муниципальной собственности и не является неразграниченным земельным участком и в силу жилищного законодательства УМС <адрес> не является уполномоченным органом по распоряжению таким земельным участком, в том числе и решению вопроса об установлении частного сервитута. Земельный участок является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. Таким образом, требования об установлении частного сервитута, фактически заявлены не к надлежащему административному ответчику. Предложенный административным истцом вариант установления сервитута направлен на перенос уличных туалетов, находящихся в пользовании жителей <адрес> в <адрес>. В соответствии с заключением от дата№м, подготовленным МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» доступ на земельный участок с кадастровым номером № может осуществляться через иные смежные земельные участки, минуя земельный участок с кадастровым номером №. Перенос уличных туалетов, весьма обременительный для собственника земельного участка с кадастровым номером №, вариант установления сервитута предложенный административным истцом недопустим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Пивень О.В. является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым номером №, расположенном в 22м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

дата Пивень О.В. в лице представителя по доверенности Чепурной Л.В. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 257, 23 кв.м. (округленно 257 кв.м.) по существующему проезду от <адрес> до мусорных контейнеров в южной части земельного участка с кадастровым номером № и далее от мусорных контейнеров до границы с исследуемым земельным участком с кадастровым номером № организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в 22м на юго-восток от жилого <адрес> в <адрес>, предполагаемым сроком на 49 лет.

Уведомлением УМС г.Владивостока от дата. срок рассмотрения обращения Пивень О.В. продлен до 30 дней в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ответу УМС г.Владивостока №-ог, №ог в доп. от дата, оформленного письмом, в заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, площадью 257 кв.м. для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером №, отказано в связи с тем, что в границах испрашиваемой территории расположены объекты, правоустанавливающие документы на которые административным истцом не представлены. Кроме того, указано, что согласно приложенному акту экспертизы от дата№, подготовленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № через смежный земельный участок с кадастровым номером № потребуется перенести уличные туалеты, находящиеся в фактическом пользовании жителей <адрес> в <адрес>.

Анализируя ответ УМС г.Владивостока от дата. суд приходит к выводу, что ответ на обращение административного истца соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушает.

Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Названный Закон образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1163-О, от дата N 2310-О, от дата N 1009-О, от дата N 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.39.26 ЗК РФ в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута. Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

Согласно, выписке ЕГРН от дата., сведениям публичной кадастровой карты <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> сформирован, дата присвоения кадастрового номера дата., поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под жилой дом и хозяйственные постройки». На земельном участке имеется объект недвижимости с кадастровым номером: №- жилой дом.

Согласно приложенному к заявлению акту экспертизы от дата№, подготовленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», для организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № через смежный земельный участок с кадастровым номером № потребуется перенести уличные туалеты, находящиеся в фактическом пользовании жителей <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона от дата №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное собранием лицо вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 32.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 Федеральный закон от дата N 189-ФЗ (ред. от дата) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента формирования вышеуказанного земельного участка право собственности на него переходит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, регистрация такого права не требуется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не относится к муниципальной собственности, поскольку земельный участок является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» от дата№м доступ на земельный участок с кадастровым номером № может осуществляться с западной стороны через земельный участок с кадастровым номером №, с северо-западной стороны – через земельный участок с кадастровым номером №, с восточной стороны – доступ может осуществляться через земельный участок с кадастровым номером №

Несоответствия представленного ответа на обращение требованиям действующего законодательства не установлено. Суд приходит к выводу о соблюдении порядка предоставления ответа на обращение, его формы и содержания. При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.

Сами по себе, оспариваемым ответом УМС г.Владивостока, права и законные интересы заявителя не нарушены. Спор между смежными землепользователями по вопросам пользования земельными участками, в том числе установление сервитута, разрешается в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пивень Оксаны Вадимовны к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская