Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Черновского района г.Читы, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Административный истец - прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

Прокуратурой Черновского района г.Читы проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов.

Установлено, что на территории Черновского административного района г.Читы расположены следующие памятники и памятные знаки в честь Победы советского народа в Великой отечественной войне:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- бюст ФИО1 - Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

Проверкой установлено, что вышеуказанные памятники и мемориальная доска не имеют собственника, на балансе городского округа «Город Чита» не состоят и в силу ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются бесхозной недвижимой вещью.

На основании изложенного прокурор просил суд:

1. Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозного следующего имущества:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- бюст ФИО1 - Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

2. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> о принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных с последующим принятием в муниципальную собственность в установленном законом порядке следующих объектом:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- бюст ФИО1 - Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

В ходе судебного разбирательства заявленные прокурором исковые требования уточнялись и в окончательном виде изложены им следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии в установленном законом порядке мер по оформлению в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» бесхозяйного имущества:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

2. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» принять в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» бесхозяйное имущество в установленном законом порядке:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

Кроме того, прокурор отказался от исковых требований к Администрации ГО «Город Чита» в части признания незаконным бездействия, выразившемся в непринятии в установленном законом порядке мер по оформлению в муниципальную собственность ГО «Город Чита» бесхозяйного имущества – бюста ФИО1, Герою Советского Союза (<...>) в связи с его постановкой на балансовый учет МБОУ «СОШ №51 г.Читы», в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено (л.д.__).

Участвующий в деле прокурор Клинова Д.Т. заявленные уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснив, что требования были заявлены о постановке на учет в качестве бесхозных объектов недвижимого имущества, т.е. предметом иска было заявлено недвижимое имущество, которое бесхозяйное, иск был основан, в том числе, на ст. 225 ГК РФ.

В сентябре 2021 года, когда администрация городского округа «Город Чита» указала на то, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, следовательно, не являются недвижимым имуществом, прокуратура уточнила исковые требования и просит обязать администрацию городского округа «Город Чита» принять в муниципальную собственность спорные объекты, в установленном законом порядке. Таким образом, был изменен предмет административного искового заявления.

В ноябре прокуратура Черновского района г.Читы подает заявление об изменении основания административного иска.

Согласно п.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Таким образом, одновременно изменение основания и предмета административного иска не допустимо.

Заинтересованные лица: Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», Государственная служба по охране объектов культурного наследия Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №51», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд своих представителей не направили, причин неявки не сообщили.

Поскольку доказательств уважительности причин отсутствия участников процесса не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Административный истец вправе совершить эти действия до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции. Изменение элементов административного иска предполагает именно изменение иска, а не его замену. При изменении административный иск сохраняет свое внутреннее тождество, критерием которого является неизменность того субъективного публичного права или законного интереса, на защиту которого он был направлен до момента изменения его предмета или основания.

Административный истец вправе изменить только предмет или только основание иска, а не оба элемента вместе. Эта альтернатива исключает возможность замены одного административного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т.е. защищающим совершенно иное субъективное публичное право. Изменение одновременно и предмета, и основания административного иска означает по сути дела отказ от него и заявление нового иска.

Изменение основания административного иска означает изменение обстоятельств, на которых административный истец основывает свое требование к административному ответчику. Изменение основания административного иска может выражаться:

- в замене истцом первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми;

- во внесении истцом некоторых дополнительных фактов;

- в исключении некоторых из указанных административным истцом фактов.

Необходимость изменения основания административного иска может быть обусловлена тем, что в ходе процесса административный истец обнаруживает новые обстоятельства по делу, которые он считает более основательными, чем те, которые первоначально он использовал в обоснование своего требования. Изменение основания административного иска может иметь вынужденный характер. Это происходит в тех случаях, когда первоначально заявленные факты, входящие в основание, оказывается трудно или невозможно доказать.

Право определять предмет административного иска и осуществлять его изменение принадлежит только административному истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ судебной защиты субъективного публичного права, указанный в ст. 124 КАС РФ. Изменение предмета административного иска связано с выбором нового способа защиты нарушенного или оспоренного права при условии неизменности:

а) основания административного иска;

б) защищаемого права или законного интереса.

Возможность изменения предмета иска проистекает из того, что одни и те же юридические факты (основание иска) в рамках одного и того же правоотношения могут допускать применение нескольких способов защиты.

Заявляя первоначальные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившиеся в непринятие мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и обязать обратиться с заявлением в Управление Росреестра по Забайкальскому краю о принятии на учет объектов недвижимого имущества в качестве бесхозяйных с последующим принятием в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Уточняя заявленные требования, в части изменения оснований, административный истец указывает на то, что обязанность по осуществлению мероприятий по постановке на учет бесхозного имущества, в том числе памятников истории, памятных знаком, независимо от того, являются такие объекты движимым или недвижимым имуществом, находящихся на территории городского округа «Город Чита», в качестве бесхозяйных, возложена на орган местного самоуправления, каким является именно администрация городского округа «Город Чита», а, следовательно, обязана это сделать в силу возложенных на нее законом полномочий.

Предметом заявленных требований, прокурор Черновского района г.Читы определил непринятие на учет бесхозяйного имущества, находящего на территории городского поселения «Город Чита», а именно памятников героям Великой Отечественной войны и военнопленным умершим в послевоенный период.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при уточнении заявленных требований административного истца, при изменении оснований, предмет спора не изменился, поскольку определение каждого памятника как движимого и недвижимого имущества, при рассмотрении административного дела, не относится к существу спора.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.2 ст.22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Поскольку указанные памятники находятся на территории Черновского административного района Городского округа «Город Чита», прокурор обоснованно обратился с указанным иском в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ или 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 Федерального закона №73-ФЗ определено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений части 1 статьи 48 Федерального закона №73-ФЗ, объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.04.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (далее - Закон № 80-ФЗ) к памятникам Великой Отечественной войны относятся скульптурные, архитектурные и другие мемориальные сооружения и объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны.

Согласно статье 9.3 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

В соответствии с абз.2 ст. 5 Закона № 80-ФЗ Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления ответственны за сохранение памятников Великой Отечественной войны, поддержание их в состоянии, соответствующем достойному и уважительному отношению к памяти о Победе советского народа в Великой Отечественной войне.

В соответствии с абз. 3 ст. 5 Закона № 80-ФЗ сохранение и реставрация памятников Великой Отечественной войны обеспечиваются выделением средств из местных бюджетов, а памятники местного (муниципального) значения, а также пожертвованиями физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения, имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные нрава и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. №931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Черновского района г.Читы проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, в ходе которой установлено, что на территории Черновского административного района г.Читы расположены следующие памятники:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала), что подтверждается приложенными в материалы дела схемами.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные памятники не являются собственностью Забайкальского края и в реестре муниципального имущества не состоят.

Как указано в статье 6 Федерального закона N 73-ФЗ, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Таким образом, охрана объекта культурного наследия включает в себя учет объектов культурного наследия и принятие иных мер предусматривающих финансовое и иное материально-техническое обеспечение, которое невозможно без соответствующей регистрации объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» 13.11.2014 №58, Администрация городского округа «Город Чита», является органом местного самоуправления городского округа «Город Чита», осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории городского округа.

В силу п.22 ст.5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» 25.05.2017 №53 к вопросам местного значения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Исходя из того, что Черновский административный район г.Читы является административной единицей городского округа «Город Чита», обязанность по принятию в муниципальную собственность бесхозного имущества возложена на Администрацию городского округа «Город Чита».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования прокурора Черновского района г.Читы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить:

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита», выразившееся в непринятии в установленном законом порядке мер по оформлению в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» бесхозяйного имущества:

- памятника в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятника Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятника солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятника японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятника японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» принять в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» бесхозяйное имущество в установленном законом порядке:

- памятник в честь воинов-земляков, павших на фронтах ВОВ (адрес: г.Чита, <...>);

- памятник Черновчанам, погибшим в годы ВОВ (адрес: г.Чита, п.Восточный, Парк);

- памятник солдату-победителю ВОВ (адрес: г.Чита, п.Ивановка);

- памятник на могиле ФИО2 – Героя Советского Союза (адрес: г.Чита, кладбище);

- мемориальная доска ФИО2 – Герою Советского Союза (адрес: <...>);

- бюст Маршалу Советского Союза ФИО3 (адрес: <...>);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, кладбище п.Рудник Кадала);

- памятник японским военнопленным, умершим в г.Чите в 1945-1956 гг. (адрес: г.Чита, поле в п.Рудник Кадала).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2021.

Судья Петров А.В.