Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием помощника судьи Михалевой Е.А., при секретаре Кострица О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л:

10.03.2021 в суд поступило направленное 05.03.2021 через отделение почтовой связи административное исковое заявление ФИО1 Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2020 административным истцом ФИО1 в адрес Электростальского ГОСП направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 03321086, выданного Видновским городским судом Московской области по делу № 2-608/2020. Согласно отчету официального сайта «Почта России», административным ответчиком заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист (оригинал) получены 18.08.2020. Крайним сроком возбуждения исполнительного производства является 25.08.2020. На устный запрос работника Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области представителем истца направлена дополнительная информация в отношении должника 03.11.2020 и 11.11.2020. 26.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено административным истцом 26.02.2021.

Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать Электростальский городской отдел судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № 033210806.

На стадии подготовки к участию в деле привлечен административный ответчик УФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении административного дела в их отсутствие; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ИП ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ. Возражений против административного иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона является основанием к вынесению судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решением Электростальского городского суда Московской области от 25.12.2020, вступившим в законную силу 02.02.2021 (дело №2а-2490/2020) признано незаконным бездействие Электростальского ОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии ФС № 033210806, выданного 18 мая 2020 года Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-608/2020 на основании вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года судебного акта от 23 января 2020 года в отношении должника ИП ФИО2, и заявления о возбуждении исполнительного производства, поступивших 18 августа 2020 года; суд обязал Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему 18 августа 2020 года исполнительному документу (листу) серии ФС № 033210806, выданного 18 мая 2020 года Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-608/2020 на основании вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года судебного акта от 23 января 2020 года в отношении должника ИП ФИО2

18.08.2020 Электростальским ГОСП УФССП России по Московской области получены исполнительный лист и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

03.11.2020 на адрес электронной почты Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области направлены следующие сведения о должнике: дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, дата рождения; направлена выписка из ЕГРИП.

Постановлением от 21.01.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано в возбуждении исполнительного производства с указанием причины «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Данное постановление получено взыскателем 26.02.2021, что подтверждено отчётом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. 05.03.2021 административным истцом направлен в суд административный иск по настоящему делу, что говорит о соблюдении предусмотренного п. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом десятидневного срока на обращение с суд с настоящим административным иском.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Копия исполнительного документа административным истцом не представлена.

В постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.01.2021 указаны следующие сведения о должнике: ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, альтерн. УИП 4000000000<***>, адрес 144000, Россия, <...>; о взыскателе: ФИО1, адрес: <адрес>.

Таким образом, необходимые сведения о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись и позволяли идентифицировать должника и взыскателя. Дополнительную информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно.

Какой конкретно информации недостаточно судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства постановление от 21.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, не содержит, отзыв на административный иск административными ответчиками не представлен.

Суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение Видновского городского суда Московской области от 23.01.2020 по делу № 2-608/2020, вынесенное в пользу ФИО1 – административного истца по настоящему делу, на день рассмотрения настоящего дела, остаётся неисполненным, что нарушает права административного истца и противоречит задачам исполнительного производства.

При наличии указанных обстоятельств, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 21.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии ФС № 033210806, выданного 18 мая 2020 года Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-608/2020.

Обязать Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (листа) серии ФС № 033210806, выданного 18 мая 2020 года Видновским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-608/2020.

Об исполнении настоящего решения Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Электростальский городской суд Московской области, ФИО1, ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение принято 18 мая 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова