Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по г.Хабаровску – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к Экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать дубликат водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать дубликат водительского удостоверения. В обоснование иска указано, что ***. мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №11 ФИО4 административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В виду того, что сразу после получения им указанного постановления он убыл в командировку, он не смог сдать водительское удостоверение. ***. он обратился с заявлением к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о прекращении исполнения указанного выше постановления в связи с истечением срока давности исполнения наказания. Кроме того ***. истек срок действия водительского удостоверения. ***. он обратился в ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску для получения дубликата водительского удостоверения в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, с приложением объяснения об утрате водительского удостоверения в октябре 2017 года. Просит суд: признать неправомерными действия инспектора ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску; обязать ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску выдать ему дубликат водительского удостоверения.

Определением от 06.11.2018г. к участию в деле, в порядке ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 221 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ), в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

В судебном заседании административный истец ФИО3 участия не принимал. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в которой административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске. Уточнила, что по первому пункту требований просит признать незаконными действия, выразившиеся в ответе ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. об отказе в замене водительского удостоверения. Дополнительно пояснила, что подавалось отдельное заявление ***. по факту утраты водительского удостоверения. По вопросу выдачи водительского удостоверения административный истец обращался и ранее - в августе 2018г., но в соответствующее структурное подразделение обращение не было перенаправлено. Обращение от ***. сдано в почтовый ящик в подразделение ГИБДД по <...>. Почему отсутствует его регистрация, стороне истца не ясно. Обращение от ***. также подано через почтовый ящик, так как инспекторы и сотрудники канцелярии отказались его принимать, указав, что для этих целей имеется почтовый ящик. За прекращением исполнения постановления в установленном КоАП РФ порядке к мировому судье административный истец не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 с административным иском не согласилась, ссылаясь в обоснование на доводы своих письменных возражений. Также пояснила, что сведения о поступлении от административного истца в 2017-2018г. каких либо заявлений отсутствуют. Обращения граждан, направленные через многофункциональные центры предоставления государственных услуг, регистрируются отдельно. ***. от административного истца поступало заявление о замене водительского удостоверения, на которое ему дан ответ ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. О содержании указанного обращения, в т.ч. сообщал ли в нем истец об утрате водительского удостоверения, пояснить затрудняется, т.к. весь пакет поступивших документов возвращен заявителю. По письменным возражениям поясняла, что в резолютивной части постановления мирового судьи ФИО3 было разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у него не руках при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течении трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (полк ДПС УМВД России по <...>), а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается, течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате. Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение на право управления ТС ФИО3 в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдано не было, в связи с чем срок лишения специального права прервался. Удостоверение на право управления ТС ФИО3 не сдано по настоящее время, соответственно срок исчисления лишения права управления ТС не возобновлялся. ***. ФИО3 обратился с заявлением о замене ВУ в связи с истечением срока давности и утратой ВУ в экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску. В выдаче водительского удостоверения ему было отказано, в связи с наличием в базе данных сведений о лишении его права управления транспортными средствами. Также ФИО3 было разъяснено, что ему необходимо обратиться в административную практику полка ДПС (<...>) для сдачи водительского удостоверения с целью возобновления течения срока лишения права управления транспортными средствами. Просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску участия не принимал. Административный ответчик является структурным подразделением административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску, привлеченного к участию в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 от 23.10.2015г. по делу об административном правонарушении (дело №5-381/12-2015) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Информация о вынесенном постановлении мирового судьи от 23.10.2015г. внесена в соответствующие учеты ГИБДД.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке операций с водительским удостоверением, экзаменационной карточке, на момент вынесения мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 11 постановления от 23.10.2015г. по делу об административном правонарушении ФИО3 имел водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ***. МРЭО УГИБДД УВД г.Хабаровска, сроком действия до ***.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом, что водительское удостоверение после вступления в силу постановления мирового судьи от 23.10.2015г. административным истцом в порядке исполнения судебного акта о лишении права управления транспортным средством в подразделение Госавтоинспекции не сдавалось.

Административный истец обращался в августе 2018 года в ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Письмом инспектора ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. (ошибочно датировано как «***.) административному истцу сообщалось об отказе в замене водительского удостоверения ввиду наличия сведений о лишении права управления транспортными средствами.

Административный истец в обоснование требований административного иска указывает на неоднократные обращения по вопросу замены водительского удостоверения, в т.ч. со ссылками на истечение срока действия водительского удостоверения, его утрату и невозможность исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ.

В силу положений ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Оценивая с учетом требований ч.11 ст. 226 КАС РФ о распределении бремени доказывания представленные в материалы дела сторонами доказательства, судом не могут сделаны выводы об отсутствии со стороны административного истца обстоятельств уклонения от исполнения назначенного ему административного наказания.

Как следует из содержания вышеуказанного постановления мирового судьи от 23.10.2015г. рассмотрение дела мировым судьей в судебном заседании проводилось с участием ФИО3 В постановлении ФИО3 разъяснены установленные ст. 32.7 КоАП РФ обязанности о сдаче водительского удостоверения в течение трех рабочих дней в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание (полк ДПС ГИБДД УМВД России по <...>), а в случае утраты указанного документа - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

С учетом указанного, судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам ссылки представителя административного истца на то, что ФИО3 не разъяснялось о необходимости сдачи водительского удостоверения.

Доводы административного истца об отсутствии возможности сдать водительское удостоверение ввиду убытия в командировку судом не учитываются, т.к. эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии уклонения административного истца от исполнения назначенного административного наказания, поскольку не являлись объективным препятствием для исполнения обязанности по сдачи водительского удостоверения. Кроме того, суд учитывает, что какие либо относимые и допустимые доказательства действительного наличия этих обстоятельств административным истцом не представлялось.

Ссылки административного иска на обращение с заявлением от 31.10.2017г. к командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства действительного обращения с таким заявлением. Какие либо отметки на указанном заявлении о его принятии либо иные доказательства его передачи адресату или почтового направления в материалы дела не представлены. При этом, административный ответчик отрицал факт поступления такого обращения от административного истца, в т.ч. ссылаясь на справку командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ***. об отсутствии регистрации обращений от ФИО3 в 2017 году. Доказательства обратного, административным истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя административного истца о сообщении в 2017 году органу ГИБДД об утрате водительского удостоверения, в заявлении от 31.01.2017г. об этих обстоятельствах не указывалось, иных доказательств обращения в 2017 году с заявлениями об утрате водительского удостоверения суду административным истцом не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что указанным заявлением от 31.10.2017г. административный истец просил о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г. Однако, в силу положений ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ разрешение вопроса прекращения постановления о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей, к компетенции должностных лиц ГИБДД не относится, т.к. подлежит рассмотрению мировым судьей, вынесшим такое постановление. Как следует из пояснений представителя административного истца к мировому судье по вопросу прекращения исполнения постановления ФИО3 не обращался.

С учетом указанных обстоятельств уклонения административного истца от исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г. ввиду несдачи водительского удостоверения и отсутствия сообщения о его утрате до обращения с заявлением 28.08.2018г. ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о замене водительского удостоверения, не может быть оценен в качестве незаконного ответ инспектора ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28.08.2018г. об отказе в замене водительского удостоверения, поскольку срок исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г. в силу указанных обстоятельств уклонения административного истца согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ прервался, о чем в соответствующих учетных данных ГИБДД имелись сведения, отсутствовала информация о прекращении исполнения постановления в порядке, установленном ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает, что заявление от 28.08.2018г. в ЭО ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску административным истцом суду не представлено, в связи с чем оценить его содержание, в т.ч. основания, по которым административный истец, просил о замене водительского удостоверения, не представляется возможным.

При этом, с учетом указанных обстоятельств и норм КоАП РФ, устанавливающих порядок исполнения административного наказания о лишении права управления транспортными средствами, окончание срока действия водительского удостоверения в октябре 2017 года существенного правового значения не имело, поскольку окончание срока действия водительского удостоверения законом не предусматривается в качестве обстоятельства, влекущего начало исчисления срока исполнения постановления об административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Также, с учетом указанных обстоятельств уклонения административного истца от исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г. и отсутствия сообщения о его утрате до подачи заявления от 05.10.2018г., указанное заявление ФИО3 от 05.10.2018г. не влечет обязанность органа ГИБДД по замене водительского удостоверения, поскольку на момент обращения с этим заявлением, срок исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г. не истек, постановление о прекращении исполнения постановления в порядке, установленном ст.ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ, не выносилось. При таких обстоятельствах, оснований полагать отказ в замене водительского удостоверения незаконным не имеется.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных норм и установленных обстоятельств уклонения административного истца от исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г., несвоевременного сообщения об утрате водительского удостоверения, отсутствия принятого в установленном ч. 4 ст.31.8 КоАП РФ постановления о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 23.10.2015г., суд приходит к выводам о том, что оснований для признания незаконными действий должностных лиц ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску не имеется, нарушения прав административного истца не допущено, соответственно, требования административного иска о признании незаконными действий инспектора ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску являются необоснованными и подлежат отклонению, как и производные от них требования о возложении на ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обязанности по выдаче административному истцу дубликата водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО3 ФИО8 к Экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Хабаровску о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать дубликат водительского удостоверения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 10 декабря 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко