Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО город курорт Анапа о признании незаконным ордера, ходатайство Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отмене мер предварительной защиты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия), решения Администрации МО г-к Анапа, и с уточнением просит признать незаконным и отменить ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования по прокладке сетей водопровода от ж\д вокзала до роты ДПС, в части земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить административный иск по следующим основаниям.

ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес>. Сервитуты на данный земельный участок не установлены, обременения и ограничения не зарегистрированы.

ООО АПП «Меркурий-2» обратилось в Администрацию МО г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных с разрытием территорий общего пользования для реконструкции 2-х аварийных водоводов Ду-500мм на водовод Ду-800мм на земельном участке от автодороги Новороссийск-Керченский пролив до Пионерского проспекта (р-н ж\д вокзала до роты ГИБДД) сроком на 30 суток.

ООО АПП «Меркурий-2» приложил к заявлению схему прокладки водовода через земельные участки, на котором указано, что земельный участок скадастровым номером 23:37:0107002:1213 является собственностью Российской Федерации. Таким образом, ООО АПП «Меркурий-2» предоставлены недостоверные сведения, относительно собственника участка, на котором будут производиться работы.

Администрацией МО г-к. Анапа выдан ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования, заявитель (заказчик) ООО АПП «Меркурий-2», исполнитель (подрядчик) ООО «Строитель» разрешается производство земляных работ по прокладке сетей водовода от ж\д вокзала до роты ГИБДД сроком от 14.02.2017г. по 14.03.2017г., продленной в последующем до 01.05.2017г.

Таким образом, Администрация МО г-к. Анапа не проверив предоставленные ООО АПП «Меркурий-2» документы выдал ордер№ от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1213 не является собственностью Российской Федерации, не является территорией общего пользования, а принадлежит на праве собственности ФИО1

Считает данные действия неправомерными, нарушающими права и законные интересы собственника земельного участка.Прокладка водопровода по земельному участку нарушит права собственника, так как у водопровода имеется охранная зона (охранная зона зависит от диаметра трубы) и при прокладке водопровода уменьшится площадь застройки. Прокладка водовода Ду-800мм планируется согласно схеме предоставленной в материалы дела посредине участка, а не на месте двух водоводов Ду-500мм которые подлежат замене.

Документы, предоставленные заинтересованным лицом ОАО «Анапа Водоканал», а именно проект организации строительства, подтверждает нахождение подлежащего реконструкции водовода Ду-500мм на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, находящегося в частной собственности.

Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, земельный участок расположен в границах охранных зон памятников археологии «Поселение «Воскресенское 5» и «Поселение «Воскресенское 6». Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, и объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с краевым органом объектов культурного наследия.

В документах, предоставленных ОАО «Анапа Водоканал» и Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в материалы дела, информация о выдаче Администрации МО г-к. Анапа, ОАО «Анапа Водоканал» и иным организациям, учреждениям, предпринимателям и физическим лицам заключения Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) <адрес> о возможности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ по прокладке водопровода вдоль <адрес>, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес>, - отсутствует.

Кроме того, ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами в материалы дела не предоставлены подтверждающие документы, что работы по замене водовода являются экстренными, в связи с аварийным состоянием двух Ду-500. В мировом соглашении, утвержденном определением Арбитражного суда <адрес> от 23.01.2017г. по делу №А32-32154/2016, речь идет о замене водовода Ду-500 на Ду-800 для перераспределения лимитов водоснабжения и водоотведения на объект капитального строительства жилой комплекс «Кавказ», принадлежащий ООО АПП «Меркурий-2».

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал ходатайство о снятии мер предварительной защиты, представил отзыв, возражал против заявленных требований просил в административном иске отказать, указав, что Ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования выдан Администрацией муниципального образований город-курорт Анапа ООО АПП «Меркурий-2» на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования по прокладке сетей водопровода от ж\д вокзала до роты ДПС.

Ордер на производство работ, связанных с разрытием земельного участка административного истца Администрацией муниципального образований город-курорт Анапа не выдавался, данный земельный участок в зону производства работ не попадает.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ на администрацию возложены обязанности органа местного самоуправления в муниципальном образовании город-курорт Анапа. Согласно п. 3.6 Правил производства работ, связанных с разрытием территорий общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ№, установлен четкий перечень документов, необходимых для получения разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием.

Согласование с собственниками земельных участков не является документом, указанным в перечне правил.

Кроме того, административный ответчик считает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Анапа Водоканал» просил удовлетворить заявление об отмене мер предварительной защиты, и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на аварийное состояние водоводов, находящихся на территории земельного участка принадлежащего административному истцу, и необходимость их замены. Также приобщили к материалам дела мировое соглашение, заключенное между ОАО «Анапа Водоканал» и ООО АПП «Меркурий-2», утвержденное Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-32154/2016 от 23.01.2017г.. Подтвердили, что работы по замене водопровода должны вестись не только по участкам общего пользования, но и по участку истца.

Представитель заинтересованного лица ООО АПП «Меркурий-2» просил удовлетворить заявление Администрации МО г-к Анапа об отмене мер предварительной защиты, в удовлетворении административного иска отказать. Считает замену водоводов экстренной мерой, необходимой для нужд города-курорта Анапа. Кроме того, ссылается, что замена водоводов производится во исполнение Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-32154/2016 от 23.01.2017г.. Так же пояснил, что при подготовке документов на выдачу ордера, администрация предоставила им Схему, с указанием, что земельный участок истца находится в собственности Российской Федерации, другой информацией о правообладателях они не располагали. Провести работы минуя участок истца – не возможно.

Заинтересованное лицо ФКУ Упрдор «Черноморье» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, ходатайство об отложении не предоставило, и согласно ст. 150 КАС РФ, его не явка не является препятствием к рассмотрению административного иска.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, ходатайство об отмене мер предварительной защиты не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО АПП «Меркурий-2» обратилось в Администрацию МО г-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ, связанных с разрытием территорий общего пользования для реконструкции 2-х аварийных водоводов Ду-500мм на водовод Ду-800мм на земельном участке от автодороги Новороссийск-Керченский пролив до Пионерского проспекта (р-н ж\д вокзала до роты ГИБДД) сроком на 30 суток.

Таким образом, ООО АПП «Меркурий-2» предоставлены недостоверные сведения, относительно собственника участка, на которой будут производиться работы.

Администрация МО г-к. Анапа не проверив предоставленные ООО АПП «Меркурий-2» документы выдала ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1213 не является территорией общего пользования, а принадлежит на праве собственности ФИО1, следовательно ордер№ на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, в части работ на земельном участке истца, выдан незаконно.

Далее, как установлено судом и подтверждено материалами дела, прокладка сетей водопровода по указанной линии – от автодороги Новороссийск-Керченский пролив до Пионерского проспекта затрагивает территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено материалами дела, документы, предоставленные заинтересованным лицом ОАО «Анапа Водоканал», а именно проект организации строительства, подтверждает нахождение подлежащего реконструкции водовода Ду-500 на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, находящегося в частной собственности.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено предоставленным в материалы дела письмом ФКУ Упрдор «Черноморье» исх. № от 11.04.2017г., ОАО «Анапа Водоканал» при направлении запроса в ФКУ Упрдор «Черноморье» о выдаче технических требований и условий на переход водопроводом автомобильной дороги А-290 предоставило документы, свидетельствующие о том, что магистральный водовод пересекает автомобильную дорогу в границах участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120. До пересечения с указанным участком, после пересечения с ним, согласно проектной документации водовод размещен на территории земель общего пользования, отнесенных в соответствии с земельным законодательством к муниципальной собственности.

Таким образом, ОАО «Анапа Водоканал» предоставило недостоверные документы и информацию, на основании которых ФКУ Упрдор «Черноморье» выдало технические требования и условия исх. № от 02.02.2017г. на пересечение магистральным водоводом Ду-800 федеральной автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь по объекту «Реконструкция 2-х аварийных магистральных водоводов Ду-500 на водовод Ду-800 от автодороги Новороссийск-Керченский пролив до Пионерского проспекта, город-курорт Анапа, <адрес>».

Судом установлено и подтверждено предоставленными в дело доказательствами, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, земельный участок расположен в границах охранных зон памятников археологии « Поселение «Воскресенское 5» и «Поселение «Воскресенское 6».

Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории достопримечательного места, а также в зонах охраны объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, и объектов культурного наследия осуществляется по согласованию с краевым органом объектов культурного наследия.

В материалы дела №а-1474/17 по ходатайству административного истца по запросу суда Управлением государственной охраны объектов культурного наследияадминистрации <адрес> предоставлен ответ, согласно которому в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> поступило обращение ФИО1 о возможности хозяйственного освоения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213.По результатам рассмотрения обращения был подготовлен ответ о недостаточности сведений, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечне выявленных объектов культурного наследия и архиве управления для обеспечения сохранности памятников истории и культуры при проектировании и строительстве на рассматриваемом земельном участке и рекомендовано предоставить в адрес управления результаты археологических исследований (разведок) на территории земельного участка, подлежащего хозяйственному освоению. Иных обращений в 2016 году и истекшем периоде 2017 года по вопросу проектирования, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ по <адрес> в адрес управления не поступало.

В связи с чем, проведение земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213 без согласования с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации <адрес> является нарушением действующего законодательства и выдача Администрацией МО г-к. Анапа ордера на производство земляных работ является не законным.

Суд также отклоняет доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что работы по замене водовода являются экстренными, в связи с аварийным состоянием двух водоводов Ду-500. Доказательств, подтверждающих аварийность водоводов, необходимость их замены в интересах города-курорта Анапа, в материалы дела не представлено. Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 23.01.2017г. по делу №А32-32154/2016 на основании которого производится земляные работы по замене двух водоводов Ду-500мм на Ду-800, предметом иска ООО АПП «Меркурий-2» к ООО «Анапа Водоканал» указано обязать ответчика перераспределить лимиты водоснабжения и водоотведения в размере 420м2 в сутки на объект капитального строительства жилой комплекс «Кавказ», расположенный по адресу: <адрес> дорога, 151 и обязании ответчика подключить объект капитального строительства жилой комплекс «Кавказ», расположенный по адресу: <адрес> дорога, 151 к сетям водоснабжения и водоотведения. Таким образом земляные работы по замене двух водоводов Ду-500мм на Ду-800 проводятся для перераспределения лимитов водоснабжения и водоотведения и подключения объектакапитального строительства жилой комплекс «Кавказ», к сетям водоснабжения и водоотведения, а не аварийным состоянием водоводов.

Так же суд считает, необходимым отметить, что отсутствуют сервитуты на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, что подтверждается кадастровой выпиской, но вместе с тем, что водоводы Ду-500мм принадлежат ООО «Анапа Водоканал» не оспариваются сторонами по делу и заинтересованными лицами и проходят по земельному участку истца.

Доказательств обратного, административный ответчик не предоставил, в то время как бремя доказывания законности принятого решения в соответствии ст. 62 КАС РФ лежит именно на административном ответчике.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно части 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает, что выдача административным ответчиком Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа ордера № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования по прокладке сетей водопровода от ж\д вокзала до роты ДПС, в части земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности административного истца, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому административное исковое заявление надлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты права суд находит не состоятельным, поскольку оспариваемый ордер является не нормативным актом, выдаваемым в рамках административных процедур (регламента), соответственно и оспаривается он в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ.

Заявление об отмене мер предварительной защиты подлежит отклонению, так как ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования по прокладке сетей водопровода от ж\д вокзала до роты ДПС, затрагивает права собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес> и нарушает его права. Отмена мер предварительной защиты до вступления в законную силу судебного акта по делу может повлечь нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес>. При этом судом так же учитывается позиция ответчика о том, что ордер выдан на работы только на участках общего пользования, тогда как меры предварительной защиты на участки общего пользования, не распространяются.

Руководствуясь ст. 175-188 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить ордер № от 13.02.2017г. на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования по прокладке сетей водопровода от ж\д вокзала до роты ДПС, в части земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:1213, расположенного по адресу: <адрес> устранить допущенные нарушения.

Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в удовлетворении заявления об отмене мер предварительной защиты, принятых определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.03.2017г.- отказать.

Меры предварительной защиты сохранить до вступления решения суда в закону силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.