Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бричкина Романа Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки

у с т а н о в и л :

Бричкин Р.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области, по тем основаниям, что административный истец является залогодержателем по Договору об ипотеке квартиры, общей площадью 62.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее по тексту-Договор ипотеки), который был заключен с Ок Алемдар Айшегюл, гражданкой <данные изъяты> в лице ФИО9 действующим на основании доверенности, <адрес>, ФИО1, заверение № от 24 августа 2015 года (далее по тексту- доверенность). 18 октября 2019 года административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было подано заявление о государственной регистрации ипотеки. К заявлению были приложены следующие документы: заявление о государственной регистрации ограничения (обременения); акт приёма-передачи денежных средств к договору займа денежных средств № от 18 октября 2019 года; договор ипотеки от 18 октября 2019 года; договор займа денежных средств № от 18 октября 2019 года; заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от 18 октября 2019 года; доверенность в виде оформления от 24 августа 2015 года; чек-ордер от 18 октября 2019 года (на сумму 500руб.); чек-ордер от 18 октября 2019 года (на сумму 500 руб.). 24 октября 2019 года административным ответчиком было принято Решение N № о приостановлении в государственной регистрации до 24 января 2020 года, с указанием следующих оснований: представленная доверенность <адрес>ФИО2, заверение № от 24 августа 2015 года не имеет срока действия, соответственно государственный регистратор прав пришел к выводу о том, что подлежит применению ст. 186 Гражданского кодекса РФ, в рамках которой установлено, что если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения. Административный истец считает данное решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст.186 Гражданского кодекса РФ. Из Конституции РФ следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

05 октября 1961 года между Республикой Турция и ныне Российской Федерацией в Гааге была подписана Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов (далее по тексту- Конвенция), в ст.1 которой указано, что Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. На данный момент участниками Конвенции являются 112 государств, в том числе и Российская Федерация. Таким образом, доверенность для действия на территории стран - участниц Конвенции об апостиле, должна быть оформлена в соответствии с законодательством страны оформления, на ней должен быть проставлен апостиль, соответственно выводы государственного регистратора о том, что срок действия доверенности, в соответствии с законодательством Турции, выданной бессрочно, регламентируется положениями ч.1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ, являются неверными и основанными на неверном толковании положений Конституции РФ и Конвенции от 05 октября 1961 года. Кроме того, положением ч.2 ст. 186 Гражданского кодекса РФ установлено, что удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность. Информация об отмене доверенности у государственного регистратора отсутствует. Административный истец полагает, что в данном случае к отношениям сторон должно в силу ст. 1186 ГК РФ определяться на основании положений ст. 1217.1 ГК РФ. Анализ же этой статьи показывает, что по общему правилу, если иное не определено в самой доверенности представляемым, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя. Если же место жительства или место деятельности представителя третьему лицу известно не было, то применяется право страны, где преимущественно действовал представитель в конкретном случае. Принимая во внимание, что представитель постоянно проживает на территории РФ и на этой же территории осуществляет действия в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий, следовательно, срок действия такой доверенности, действительно, определяется на основании положений ст. 186 ГК РФ, но не в соответствии с ч.1 вышеупомянутой статьи. Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от 24 октября 2019 года № о приостановлении государственной регистрации ипотеки квартиры, назначение: Жилое, площадь: общая 62.1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию ипотеки на основании договора об ипотеке №б/н от 18 октября 2019 года квартиры, назначение: Жилое, площадь: общая 62.1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.и представленных документов.

Определением Красносулинского районного суда от 14 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица по данному административному делу привлечена Ок Алемдар Айшегюл.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их неявка судом обязательной не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Ок А.А. от получения судебного извещения уклонилась, её местонахождение неизвестно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем имеются основания считать её надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ст.ст. 14, 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица и представления необходимых документов.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года между Бричкиным Романом Анатольевичем (залогодержатель) и Ок Алемдар Айшегюл в лице ФИО10 действующего на основании доверенности <адрес>ФИО2, заверение № от 24 августа 2015 года (залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которого залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

18 октября 2019 года Бричкин Р.А. и Ок А.А. в лице ФИО11 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществления действий по регистрации ипотеки на основании договора, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 32).

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в доверенности от 24 августа 2015 года отсутствует указание на срок ее действия.

24 октября 2019 года государственный регистратор прав ФИО6 направила в адрес Бричкина Р.А. уведомление № о приостановлении в государственной регистрации до 24 января 2020 года, поскольку представленная доверенность Республики <адрес>ФИО2, заверение № от 24 августа 2015 года не имеет срока действия, соответственно подлежит применению ст. 186 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения (л.д.18-19).

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Согласно п. 3 ст. 1217.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если полномочие предоставлено представителю для совершения сделки в отношении недвижимого имущества и при этом сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации, применяется право страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано, что в пунктах 3, 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса РФ установлены специальные коллизионные нормы для определения права, применимого к полномочиям представителя на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, а также для ведения дела в государственном или третейском суде. Эти специальные коллизионные нормы являются императивными и не допускают возможности выбора представляемым иного применимого права в доверенности.

Данная норма связана с нормой п. 3 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в России, российскому праву.

Следовательно, в данном случае для определения полномочий представителя, применению подлежит право Российской Федерации, поскольку право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки, зарегистрировано в государственном реестре Российской Федерации.

На основании ст. 186 Гражданского кодекса РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Как следует из материалов дела, документом-основанием для регистрации ипотеки, является договор ипотеки от 28 октября 2019 года, заключенный между Бричкиным Романом Анатольевичем и Ок Алемдар Айшегюл, от имени которой действовал по доверенности ФИО12 (л.д.38).

Вместе с тем, на момент заключения договора ипотеки, срок действия доверенности, удостоверенной в <адрес> 25 августа 2015 года, истек 25 августа 2016 года, следовательно ФИО13 не мог представлять интересы Ок А.А. на основании указанной доверенности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии оснований для государственной регистрации договора ипотеки.

Правовым основанием для таких сомнений служит то обстоятельство, что в качестве правоустанавливающего документа представлен договор ипотеки, по которому полномочия представителя залогодателя не подтверждены надлежащим образом, поскольку у доверенности истек срок действия.

Суд считает, что со стороны Управления Росреестра по РО отсутствует нарушение права Бричкина Р.А., неправомерных или незаконных действий в отношении административного истца Управлением совершено не было.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

28 января 2019 года государственный регистратор прав ФИО6 направила в адрес Бричкина Р.А. сообщение № об отказе в государственной регистрации ипотеки, в связи с истечением 24 января 2020 года срока приостановления, указанного в направленном ему уведомлении от 24 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, принятое решение о приостановлении государственной регистрации ипотеки квартиры от 28 октября 2019 года является правомерным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бричкина Романа Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.