Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) и наложения взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением, указав, что содержался совместно с осужденным М. в камере № с <дата> до <дата>. <дата> его и М. перевели в камеру №. <дата> для перевода в другую камеру по требованию сотрудников администрации исправительного учреждения в 19.10 часов он перенес свои вещи в комнату для обысков, которая оборудована рентгенаппаратом для осмотра предметов и вещей, а также постоянным общим видеонаблюдением (СОТ), контроль за которым осуществляют, как правило, сотрудники женского пола. После этого ему сообщили о проведении полного обыска.

Обыск с полным его раздеванием был произведен в период с 19.12 часов по 20.02 часов, зафиксировано на видеорегистратор.

Во время обыска у него был изъят предмет в виде ремня из ткани, к которому были привязаны ручки от эспандера. Данный предмет сотрудником ОБ С. был идентифицирован как тренажер кустарного изготовления, в связи с чем на административного истца был составлен рапорт №.

По рапорту административным истцом было дано объяснение от <дата> о том, что изъятый предмет не может считаться спортивным снарядом или тренажером, более того, данный предмет был разрешен для использования подполковником вн.службы Ю. в <дата>. Все это время до <дата> указанный предмет находился в камере у административного истца.

<дата> в отношении административного истца было вынесено постановление № о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

На заявление административного истца от <дата> на имя начальника исправительного учреждения о проведении проверки в нарушении его прав при проведении обыска <дата> ему был дан ответ от <дата>№ о том, что нарушений процедуры проведения обыска не выявлено.

<дата> им была подана жалоба в Хабаровскую прокурату по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, которая была перенаправлена в УФСИН России по Хабаровскому краю; предоставлен ответ от <дата>№ о том, что каких-либо нарушений со стороны администрации ИК-6 при обыске <дата> не выявлено.

Считает, что действия (бездействие) администрации ИК-6 в проведении полного обыска административного истца <дата> в комнате, где велось видеонаблюдение СОТ, во время которого был изъят предмет, который сотрудник идентифицировал как запрещенный, в результате чего к нему была применена мера взыскания в виде выговора, являлись незаконными.

Практически еженедельно помещение, в котором проживает административный истец, подвергается плановому обыску, а личные вещи досмотру. Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения полного (с раздеванием) обыска, в котором не поименован перевод из камеры в другую камеру. Полный обыск проводится в специальном помещении (комната для обыска), расположенном на контрольно-пропускном пункте или оборудованном вблизи него, а также в здании ЕПКТ, ПКТ, ШЗО, одиночных камерах.

Согласно Приказу Минюста России от <дата>№ «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» не предусмотрено оборудование видеонаблюдением (СОТ) в комнатах для обысков.

Просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в проведении полного обыска административного истца <дата> без каких-либо на то оснований; проведение полного обыска административного истца в комнате, где осуществлялось видеонаблюдение (СОТ); принуждение административного истца во время обыска раздеться догола в комнате, где осуществлялось общее видеонаблюдение (СОТ); также просил признать незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск поддержал по доводам, приведенный в заявлении. Дополнительно пояснил, что осужден приговором Пермского краевого суда от <дата>; с <дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Полный обыск <дата> был проведен без указания на то оснований. Обыск проводил сотрудник исправительного учреждения мужского пола в помещении, оборудованном видеонаблюдением, однако на центральном посту видеонаблюдение осуществляется сотрудниками женского пола. Во время обыска у него был изъят ремень из ткани с привязанными к нему узлами ручками от эспандера. Данный ремень используется им для переноса матраса, а также для выполнения физических упражнений. Данный предмет с устного разрешения заместителя начальника ОБ Ю. с <дата> по день изъятия находился у него в камере, ручки были привязаны к ремню им лично. Письменного разрешения на изготовление и использование данного предмета ему не выдавалось. При проведении еженедельных плановых обысков этот предмет никогда не изымался, нареканий по его использованию не было. Данный предмет не является спортивным тренажером, снарядом или оборудованием. Считает применение к нему меры взыскания незаконным и необоснованным.

Административный ответчик УФСИН России по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, мнение по административному иску не выразил.

Административный ответчик ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направив в адрес суда письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указали, что ФИО1 осужден <данные изъяты><дата> по п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСН России по Хабаровскому краю <дата>. <дата> с 19.12 часов до 20.02 часов в комнате проведения обысков и досмотров был произведен полный личный обыск и досмотр личных вещей осужденного ФИО1 В ходе обыска в 19.36 часов был обнаружен предмет: две пластиковые рукоятки, соединенные тканевым жгутом (пришиты нитками). При этом осужденный ФИО1 пояснил, что данное приспособление служит для физических упражнений и он изготовил его самостоятельно. Данный предмет является тренажером кустарного производства. ФИО1 был нарушен п. 16 главы 3 ПВРИУ и п. 17 главы 3 ПВРИУ. Данные факты зарегистрированы на видеорегистратор №. Во время проведения проверки по факту нарушения установлено, что ранее осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговоров. На момент проверки имеет одно действующее взыскание, поощрений не имеет. По существу нарушения осужденный дал устные и письменные объяснения, факт нарушений не признал. В ходе проведения проверки был изучен акт о проведении обыска от <дата>, были дополнительно собраны и изучены материалы, подтверждающие факт допущенного нарушения осужденным ФИО1, изучена фотография изъятого предмета, просмотрена видеозапись с видеорегистратора № от <дата>, был опрошен сотрудник, составивший рапорт, - старший инспектор отдела безопасности С. На момент проведения проверки в материалах личного дела и у осужденного ФИО1 разрешения администрации учреждения на изготовление спортивного тренажера нет. Опросить подполковника вн.службы Ю. не представляется возможным, так как данный сотрудник в учреждении в данный момент не работает. По факту получения устного разрешения по телефону был опрошен бывший старший специалист ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСН России по Хабаровскому краю ФИО6, который пояснил, что при разговоре осужденного ФИО1 он не присутствовал и факт получения устного разрешения на изготовление и использование данного тренажера кустарного производства подтвердить не может. <дата> была проведена дисциплинарная комиссия по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, по решению которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности в строгом соответствии с требованиями УИК РФ. Администрацией исправительного учреждения при применении меры взыскания были учтены обстоятельств совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание наложено в установленные законом сроки. Осужденный ознакомлен под роспись с постановлением о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, мнение по административному иску не выразил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (по тексту - Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 16.02.2006 года №, от 20.03.2008 года №, от 23.03.2010 года № 369-О-О) применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно части первой статьи 83 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление указанного права оспариваемыми нормами преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на личную безопасность.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Порядок производства обысков и досмотров в силу положений ч. 7 ст. 82 УИК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20.03.2015 года № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее – Порядок проведения обысков).

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка проведения обысков).

Согласно пункту 86 Порядка проведения обысков, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

В силу п. 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УИК РФ перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 года № 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, согласно подпункту 3 пункта 21 которых системы (подсистемы) охранного телевидения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

С помощью систем (подсистем) охранного телевидения обеспечивается, в том числе, доказательная база о нарушениях осужденными и лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка отбывания наказания, содержания под стражей, порядка и условий отбывания принудительных работ, совершении преступлений для применения к ним мер воздействия, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата>ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы.

С <дата>ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судом установлено, что <дата> в период с 19.12 часов до 20.02 часов в комнате проведения обысков и досмотров был проведен полный личный обыск и досмотр личных вещей ФИО1

Вопреки доводам административного истца его полный личный обыск был проведен в связи с полученной <дата> оперативной информацией на основании пп. 9 п. 9 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного Приказом Минюста России от <дата>№дсп, то есть при наличии оснований полагать о наличии у осужденного запрещенных вещей и предметов.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными возражениями, справкой от <дата>.

Полный личный обыск ФИО1 был проведен старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю С., то есть в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства лицом одного пола с осужденным, что подтвердил в ходе рассмотрения дела административный истец.

Обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска у ФИО1 предметы указаны в составленном должностным лицом акте.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное Приказом Минюста России от <дата>№, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

При этом Наставление не содержит в себе положений, запрещающих оборудование видеонаблюдением (СОТ) комнат для обысков.

Доводы административного истца о том, что контроль за постоянным общим видеонаблюдением в период проведения полного личного обыска в отношении него <дата> осуществляли сотрудники женского пола, опровергается суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-6 особого режима, представленной административным ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что полный личный обыск ФИО1<дата> был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков выразившихся в проведении полного обыска административного истца <дата> без каких-либо на то оснований; проведение полного обыска административного истца в комнате, где осуществлялось видеонаблюдение (СОТ); принуждение административного истца во время обыска раздеться догола в комнате, где осуществлялось общее видеонаблюдение (СОТ).

При разрешении требования о признании незаконным привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора суд учитывает следующее.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные обязанности осужденных: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей (ч. 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу п. 17 указанных Правил осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 указанной правовой нормы при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из содержания ч. 1 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № от <дата> осужденному ФИО1 был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в ходе обыска в 19.36 часов у осужденного ФИО1 был обнаружен предмет: две пластиковые рукоятки, соединенные тканевым жгутом (пришиты нитками), который использовался ФИО1 для физических упражнений и был изготовлен им самостоятельно, то есть является тренажером кустарного производства, чем нарушены п. 16 и п. 17 ПВР ИУ.

Факт нарушения ФИО1 требований п.п. 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата>№, подтверждается рапортом старшего инспектора отдела безопасности С. от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; актом от <дата>, фотоснимком.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, у осужденного были получены письменные объяснения, взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Довод административного истца о том, что обнаруженный у него предмет не является спортивным тренажером и снарядом, суд находит несостоятельным с учетом данных административным истцом в ходе рассмотрения дела объяснений об использовании данного предмета для выполнения физических упражнений.

Довод ФИО1 о том, что им было получено устное разрешение на изготовление изъятого предмета, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № от <дата>, в связи с чем требование ФИО1 о признании незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в проведении обыска <дата> без каких-либо на то оснований, проведение полного обыска в комнате, где осуществлялось видеонаблюдение (СОТ), принуждение во время обыска раздеться догола в комнате, где осуществлялось общее видеонаблюдение (СОТ); о признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.09.2021 года).

Судья О.В. Новикова